臘腸、雞蛋、哈根達(dá)斯、拿鐵飲品……哈爾濱小伙在珠海一家沃爾瑪超市購(gòu)買了5類食品，其中竟然有四類超過(guò)保質(zhì)期，一怒之下要求沃爾瑪賠償10倍。該沃爾瑪超市一位主管回應(yīng)稱不是故意銷售過(guò)期食品，可能是工作人員檢查不到位所致，對(duì)于具體如何賠償則拒絕透露。珠海消委會(huì)律師分析稱超市可能遭遇“職業(yè)打假人”，如果超市從沒(méi)作出過(guò)10倍賠償?shù)某兄Z告知，消費(fèi)者要求的10倍賠償則沒(méi)有法律依據(jù)。目前，雙方就賠償問(wèn)題仍未達(dá)成一致。

  還有一盒過(guò)期雞蛋沒(méi)有下架。

 超市購(gòu)買的5類商品有四類過(guò)期。南都記者 袁平峰 攝

　　投訴：

　　5類食品竟有4類過(guò)期

　　江先生自稱是哈爾濱人，和朋友幾個(gè)來(lái)珠海自駕游，打算回去時(shí)捎帶一些臘腸給家里的老人。6月29日下午4點(diǎn)左右，江先生來(lái)到位于珠海市香洲區(qū)迎賓南路的沃爾瑪超市，購(gòu)買了5類食品一共花了700多元，分別是臘腸、雞蛋、哈根達(dá)斯、拿鐵飲品和紅棗，但卻發(fā)現(xiàn)除紅棗外，其余4類食品均超過(guò)了保質(zhì)期。“購(gòu)買的八盒哈根達(dá)斯全部過(guò)期，23包臘腸就有21包過(guò)期，另外還有盒雞蛋和一盒拿鐵飲品也存在過(guò)期。”

　　江先生向南都記者出示了購(gòu)物小票和過(guò)期食品。南都記者看到，江先生購(gòu)買的“金裝特級(jí)臘腸”生產(chǎn)日期為2015年12月22日，常溫保質(zhì)期是180天，已經(jīng)過(guò)期了一周左右；哈根達(dá)斯的保質(zhì)期是2016年5月5日，已經(jīng)過(guò)期了一個(gè)多月；雞蛋的生產(chǎn)日期是2016年5月24日，常溫下保質(zhì)期是30天，過(guò)期了5天左右。

　　走訪：

　　還有一盒過(guò)期雞蛋未下架

　　昨日中午11點(diǎn)多，南都記者來(lái)到香洲區(qū)迎賓南路的沃爾瑪超市，再次巡查超市是否還有過(guò)期食品。在臘腸、哈根達(dá)斯和拿鐵飲品的區(qū)域內(nèi)，南都記者看到產(chǎn)品均為最近生產(chǎn)日期，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)過(guò)期食品。但在超市擺放雞蛋的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)，還有一盒生產(chǎn)日期為2016年5月2 5日的“荊江土雞蛋”，超過(guò)了30天的保質(zhì)期而沒(méi)有下架。

　　除江先生外，是否還有其他市民購(gòu)買到過(guò)期食品、該超市的過(guò)期食品是否是臨時(shí)悄然下架？南都記者隨機(jī)采訪了幾位購(gòu)物市民，大多數(shù)市民表示，一般來(lái)大超市購(gòu)物不會(huì)仔細(xì)留意生產(chǎn)日期，只有去街邊小店購(gòu)買時(shí)才會(huì)特別留意。“因?yàn)樾刨嚧蟪?，所以我也沒(méi)有留意，即使買了過(guò)期食品也不知道。”一位張姓市民告訴南都記者。

　　而江先生則堅(jiān)稱，6月29日下午4點(diǎn)多購(gòu)買了過(guò)期食品后前來(lái)超市討要說(shuō)法，超市才悄然下架了部分過(guò)期食品。

　　超市：

　　工作人員檢查不到位所致

　　為何該超市會(huì)出現(xiàn)多種品類過(guò)期？昨日中午12點(diǎn)左右，一位自稱該超市主管的工作人員回應(yīng)稱，超市絕不是故意銷售過(guò)期食品，是有工作人員檢查不到位所致，至于具體調(diào)查細(xì)節(jié)以及如何賠償則需向經(jīng)理請(qǐng)示。

　　五分鐘后，一位自稱該店經(jīng)理的人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，但對(duì)于南都記者提出的問(wèn)題則以“采訪需經(jīng)總部同意”為由拒絕透露。

　　而江先生則稱，前日下午購(gòu)買過(guò)期食品后已經(jīng)與超市方面有初步接觸。“超市只愿意賠償2000元，我要求10倍賠償，雙方?jīng)]有談妥。”

　　律師說(shuō)法

　　具體賠償需雙方協(xié)商

　　針對(duì)該事件，珠海市消委會(huì)律師朱光仁分析稱，5類食品竟出現(xiàn)4類過(guò)期，超市可能遭遇“職業(yè)打假人”，這對(duì)超市是個(gè)教訓(xùn)，也提醒廣大消費(fèi)者，未必大超市就不會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，日常購(gòu)物一定要擦亮眼睛。而對(duì)于10倍賠償是否合理，朱光仁律師稱，如果超市方面曾對(duì)消費(fèi)者沒(méi)有作出過(guò)10倍賠償?shù)母嬷?，那么從法律上講10倍賠償沒(méi)有依據(jù)。認(rèn)定欺詐最高賠償也是退1賠3，而過(guò)期食品顯然還構(gòu)不成欺詐，具體賠償還需雙方協(xié)商。