本報7月4日訊 網(wǎng)店號稱有神奇療效的瑪咔酒，收到貨才發(fā)現(xiàn)外包裝連生產(chǎn)日期都沒有，邵陽人小馬起訴新疆某科技公司，進行索賠。邵陽雙清區(qū)人民法院調(diào)解了這起消費者維權(quán)案，在法官多次調(diào)解下，賣家答應退，并賠償小馬6000元。
今年1月，小馬花了2200元在網(wǎng)上買了新疆某科技有限公司銷售的瑪咔酒，賣家宣稱有神奇療效，還是有機生產(chǎn)，而收貨后，小馬發(fā)現(xiàn)沒有在外包裝上標注日期，與網(wǎng)頁上宣傳的有機酒相差甚遠。小馬通過查詢，發(fā)現(xiàn)該公司銷售的瑪咔酒的有機認證在一年前就已經(jīng)過期。于是，小馬與賣家協(xié)商退貨，賣家以防偽碼拆開影響銷售為由遲遲未回復。他打電話給質(zhì)監(jiān)和工商部門投訴，兩部門通過電話對雙方進行調(diào)解，沒有達成協(xié)議。一氣之下，小馬以虛假宣傳、欺詐消費者為由將新疆某科技有限公司和網(wǎng)購平臺告上法庭，要求退貨退款，并索賠6600元。
法官考慮到該案訴訟標的額不是很大，法律關系簡單，且兩被告又遠在千里之外，應訴開庭花銷大，遂通過網(wǎng)絡和電話的方式與兩被告取得聯(lián)系，從法理上分析虛假宣傳、欺詐消費者應承擔的法律責任，兩被告同意調(diào)解。在法官多次電話溝通后，雙方達成了一致協(xié)議，被告新疆某科技有限公司退貨款給原告小馬，并賠償6000元錢，案件得以調(diào)解成功。
法官提醒，當發(fā)生交易糾紛時，消費者除了主張退貨退款外，還可以主張懲罰性賠償。若經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為，消費者可以要求增加賠償其購買商品或接受服務所付費用的三倍。
記者 虢燦
實習生 王攀 通訊員 賀力平
