日前，上海意帝酒業(yè)貿(mào)易有限公司(下稱意帝酒業(yè))以名譽(yù)侵權(quán)事為由起訴中國(guó)食品報(bào)案件告一段落。經(jīng)上海市第一中級(jí)人民法院開庭二審后，作出原審法院認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤的結(jié)論，并于2016年7月25日作出判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。
名譽(yù)侵權(quán)案終審判決 意帝酒業(yè)終審敗訴
據(jù)了解，該起名譽(yù)侵權(quán)訴訟案，源自去年在成都舉辦的第92屆糖酒會(huì)后的一篇報(bào)道。
2015年3月，在成都舉辦的第92屆糖酒會(huì)期間，意帝酒業(yè)使用“TEMPO”商標(biāo)的起泡酒在展會(huì)上進(jìn)行宣傳、開展招商活動(dòng)。后被該商標(biāo)持有人天美時(shí)代(北京)酒業(yè)有限公司(下稱天美酒業(yè))舉報(bào)到成都市工商行政管理局，該局接案后到現(xiàn)場(chǎng)查實(shí)，立即責(zé)令意帝酒業(yè)撤除侵犯他人商標(biāo)的廣告、以及展示的侵權(quán)產(chǎn)品。
同時(shí)，天美酒業(yè)也向中國(guó)食品報(bào)進(jìn)行了情況反映，在糖酒會(huì)結(jié)束后，天美酒業(yè)再次向中國(guó)食品報(bào)反映，意帝酒業(yè)仍然在其官方微信、網(wǎng)站平臺(tái)，繼續(xù)商標(biāo)侵權(quán)宣傳招商銷售。
為此，中國(guó)食品報(bào)以意帝酒業(yè)侵權(quán)事件為點(diǎn)，于2015年4月23日刊登了題為《上海意帝酒業(yè)售假被查 嚴(yán)打造假售假刻不容緩》的報(bào)道。2015年8月13日意帝酒業(yè)以名譽(yù)侵權(quán)為由將中國(guó)食品報(bào)起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。后經(jīng)該法院一審開庭審理，于2016年1月29日作出判決意帝酒業(yè)敗訴，駁回意帝酒業(yè)的全部訴訟請(qǐng)求。
因意帝酒業(yè)不服一審判決結(jié)果，再次上訴到上海市第一中級(jí)人民法院，經(jīng)法院開庭二審后，于2016年7月25日作出判決：駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。至此，該起名譽(yù)侵權(quán)訴訟案塵埃落定，以中國(guó)食品報(bào)勝訴而告終。
尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 司法彰顯強(qiáng)力后盾
當(dāng)前，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，越來(lái)越成為大眾的共識(shí)。“TEMPO”起泡酒商標(biāo)的持有人天美酒業(yè)就是發(fā)現(xiàn)商標(biāo)使用權(quán)被侵權(quán)后，通過(guò)執(zhí)法部門很有效的維護(hù)了自身的合法權(quán)益。
此案的判決也表明，上海市浦東新區(qū)人民法院、上海市第一中級(jí)人民法院在受理此案并及時(shí)辦案，體現(xiàn)了司法部門對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)、謹(jǐn)慎求證、嚴(yán)謹(jǐn)辦案的專業(yè)精神，維護(hù)了國(guó)家法律賦予司法機(jī)關(guān)的辦案公正，也再次的體現(xiàn)了司法彰顯公正是保護(hù)和尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)有力后盾。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須嚴(yán)厲打擊制假售假、商標(biāo)侵權(quán)等行為，企業(yè)更應(yīng)嚴(yán)于律己，遵紀(jì)守法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而廣大消費(fèi)者在消費(fèi)中若發(fā)現(xiàn)有涉嫌假冒侵權(quán)等違法行為，應(yīng)當(dāng)積極舉報(bào)，這樣才能共同構(gòu)建健康的消費(fèi)環(huán)境。
當(dāng)然，不排除個(gè)別企業(yè)存在打擦邊球、傍名牌，甚至是造假等行為，但就企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展而言，這種投機(jī)取巧的生存方法是沒(méi)有出路的，最終會(huì)得不償失，甚至是搬起石頭砸自己的腳。所以，每個(gè)企業(yè)都應(yīng)該重視商標(biāo)品牌意識(shí)，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，合法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，如此方能成為受尊敬的企業(yè)。
強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任感 媒體天然的使命
對(duì)于尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，雖然有司法部門這個(gè)強(qiáng)有力的后盾，但作為媒體來(lái)說(shuō)，也要強(qiáng)化和肩負(fù)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任感。
業(yè)界普遍認(rèn)為，作為行業(yè)媒體，其首先要客觀地報(bào)道新聞事實(shí)，強(qiáng)化媒體社會(huì)責(zé)任感;其次，媒體人也要加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，工作中應(yīng)盡一切努力，確保公眾所接受的消息絕對(duì)正確，杜絕惡意新聞炒作。媒體唯有牢記自己的使命和肩負(fù)的社會(huì)責(zé)任，實(shí)事求是地滿足公眾的知情權(quán)，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，方能受到大眾以及業(yè)界的尊重。本案中的中國(guó)食品報(bào)，正是秉承了媒體的這種社會(huì)責(zé)任感和報(bào)道的客觀性，所以在這起名譽(yù)侵權(quán)訴訟案中勝訴。
由此不難看出，媒體只有秉著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，尤其是在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)變革以及自媒體興起的大背景下，唯有堅(jiān)守媒體正義，用新聞之眼弘揚(yáng)正氣揭示時(shí)弊，以公眾利益為出發(fā)點(diǎn)，以理性、客觀的專業(yè)主義精神報(bào)道才能贏得社會(huì)的尊重。
當(dāng)然，不排除有一些媒體盲目追求所謂“噱頭”，進(jìn)而產(chǎn)生了失實(shí)的報(bào)道，但這種以吸引受眾關(guān)注為出發(fā)點(diǎn)的失實(shí)報(bào)道，其終將會(huì)受到法律的制裁和受眾的唾棄，到頭來(lái)?yè)p害最大的也是其媒體本身賴以生存的“公信力”。
