日前，市民阿宋（化名）一紙?jiān)V狀，以購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“血燕窩”為由，將海南廣安大藥堂連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司海甸超市、仁之堂藥品超市五指山路店兩家藥店告上了法庭，除要求退還貨款外，還要以貨款10倍賠償。經(jīng)法院判決，兩家藥店分別退還阿宋貨款共計(jì)14996.2元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

 

 

　　2015年11月6日，舉報(bào)人阿宋在?？谑忻捞m區(qū)仁之堂藥品超市五指山路店內(nèi)，以11725元的價(jià)格購(gòu)買了兩盒標(biāo)稱為泰國(guó)的“血燕窩”，在海南廣安大藥堂連鎖經(jīng)營(yíng)有限公司海甸超市以3271.2元購(gòu)買了一盒“血燕窩”。日前，他以購(gòu)買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的“血燕窩”為由將上述兩家藥店告上了海口市美蘭區(qū)人民法院。他稱，在兩家藥店購(gòu)買的“血燕窩”里外包裝均無(wú)生產(chǎn)許可證號(hào)、廠名廠址、生產(chǎn)日期、檢驗(yàn)合格證等相關(guān)信息，宣傳可治療各種疾病的說(shuō)明，銷售方也無(wú)法提供產(chǎn)品的信息，屬于“三無(wú)”產(chǎn)品。對(duì)此，阿宋要求兩家藥店退還其購(gòu)貨款14996.2元，并10倍賠償。

 

 

　　針對(duì)阿宋的控告，兩家藥店指出，所銷售的“血燕窩”系農(nóng)民自產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品，都是在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)貨的。根據(jù)顧客要求現(xiàn)場(chǎng)稱量，而并非預(yù)包裝或散裝食品。不存在違反《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，以及銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品情形。

 

　　其中，仁之堂藥品超市五指山路店負(fù)責(zé)人稱，事發(fā)后，阿宋的同伙第一次提出80000元的賠償，后來(lái)要求店方賠償50000元了事，對(duì)方就可撤訴。“他說(shuō)，不然我是逃不掉的，他可以要求食藥監(jiān)局對(duì)我處罰，并且罰得更重。”店方認(rèn)為舉報(bào)人購(gòu)買“血燕窩”的目的絕非供自己消費(fèi)，不具有一般消費(fèi)者身份，是以脅迫的方式對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行勒索。事發(fā)后，該兩家藥店以阿榮敲詐勒索為由，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

 

 

　　經(jīng)法院調(diào)查了解，阿宋在我省多地以購(gòu)買產(chǎn)品不具有合法來(lái)源、存在質(zhì)量問(wèn)題、安全保障等為由，向我省多地法院起訴。通過(guò)阿宋提交的視頻資料可知，在明知兩家經(jīng)營(yíng)者對(duì)產(chǎn)品的介紹可能存在不實(shí)陳述之時(shí)，阿宋仍選擇購(gòu)買此種高額產(chǎn)品，且以錄制視頻方式記錄購(gòu)買過(guò)程，其購(gòu)買行為明顯不符合一般消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣和心理，不排除具有以牟利為目的知假買假的主觀故意。

 

　　因此，阿宋上述主張兩經(jīng)營(yíng)者貨款的10倍賠償，即117205元和32712元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。

 

　　“打假人”的出現(xiàn)是為了遏制制假售假商家，但有些“打假人”卻以盈利甚至勒索為生“以假打假”。部分商家坦言，為避免法律糾紛、“曝光”影響聲譽(yù)，多愿支付職業(yè)“打假人”高額賠償以“息事寧人”。

 

　　楊洋（化名）是一家食品超市的老板，今年年初，她從朋友進(jìn)購(gòu)了一批散裝茶葉。去年11月，一名女子到她店內(nèi)，一下子購(gòu)買了20斤，共計(jì)3350元，并索要了發(fā)票。“沒(méi)多久，這名女子就拿著小票到超市里，說(shuō)我銷售‘三無(wú)’茶葉，讓我賠償10倍。”楊洋告訴記者，10倍賠償就意味著3萬(wàn)多元，且對(duì)方聲稱已將茶葉檢測(cè)發(fā)現(xiàn)重屬超標(biāo)，這些茶葉為不合格食品。若不賠償將舉報(bào)至食藥監(jiān)部門，甚至還會(huì)封店。為息事寧人，經(jīng)協(xié)商，楊洋除了退還3350元，還賠償對(duì)方1萬(wàn)元。

 

　　據(jù)海口市食藥監(jiān)局副局長(zhǎng)吳銀華介紹，隨著新《食品安全法》的頒布以及我省對(duì)于食品藥品安全實(shí)行有獎(jiǎng)舉報(bào)，有更多“打假人”瞄準(zhǔn)了“打假”這一巨大利益。“我們認(rèn)為，‘打假人’的出現(xiàn)延伸了我們發(fā)現(xiàn)食品藥品安全問(wèn)題、線索來(lái)源的‘觸角’，確保食品藥品安全，具有十分積極的意義。”吳銀華告訴記者，近年來(lái)食品維權(quán)案件數(shù)量增長(zhǎng)較快，而“打假人”在這些舉報(bào)中占相當(dāng)大的比重，且不斷呈上升趨勢(shì)。

 

　　但如今，有些“打假人”不像從前專注于產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)劣問(wèn)題，而是更多地將注意力集中在食品藥品的包裝瑕疵、食品說(shuō)明書、標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不規(guī)范等問(wèn)題上，或者明知產(chǎn)品存在問(wèn)題，卻不指出問(wèn)題，而是以營(yíng)利為目的花錢購(gòu)買追求翻倍賠償。對(duì)于“打假人”這樣的賠償要求，監(jiān)管部門原則上不予以支持。