9月22日，熱傳了近3天的肄業(yè)博士實名舉報“國家轉(zhuǎn)基因檢測中心造假”事件，得到了官方明確回應(yīng)。
當(dāng)日17時，農(nóng)業(yè)部在其官網(wǎng)發(fā)布《關(guān)于“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗測試中心（北京）”有關(guān)問題調(diào)查處理情況的通報》稱，被舉報的“農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗測試中心（北京）”確實存在舉報信中所說的部分違規(guī)行為，已令其限期整改。
舉報人：“報告也有袒護的嫌疑”
此事的舉報人魏景亮向澎湃新聞表示，農(nóng)業(yè)部反應(yīng)及時，沒有回避其舉報內(nèi)容，都一一作了回應(yīng)。
“報告證實了我舉報信中提到的檔案造假、用實驗技能不熟練的研究生頂替進行檢測以及與研究生簽訂虛假勞動合同等問題，這說明檢測中心在工作程序上是存在問題的。”但魏景亮質(zhì)疑，程序出現(xiàn)了問題，通報卻說不存在檢測工作和檢測數(shù)據(jù)造假問題，“我不知道這是不是矛盾的。”
澎湃新聞還注意到，魏景亮隨后在微信朋友圈也發(fā)表了相應(yīng)看法。他認為，農(nóng)業(yè)部的調(diào)查速度和態(tài)度讓人滿意，但是這份報告也有袒護的嫌疑。
首先是調(diào)查報告提到2011-2015的檢測試驗任務(wù)檢測程序和檢測數(shù)據(jù)沒有問題，魏景亮認為，在這個時間段沒有實驗過程記錄也沒有質(zhì)量控制，更沒有符合資質(zhì)的人員，“怎么能得出沒有問題的結(jié)論”?
其次，魏景亮還認為，2011年的資質(zhì)認證涉及到這四年中心資質(zhì)是否合法的問題，也沒有調(diào)查。此外，他還表示，調(diào)查組在調(diào)查過程中沒有聯(lián)系他本人。
22日上午，魏景亮在其發(fā)表的題為《為什么質(zhì)量控制與檔案記錄對檢測結(jié)果至關(guān)重要？》的文章中表示，質(zhì)量控制并不是檢測試驗的細枝末節(jié)，并不是不重要的“面子工作”,而是確保檢測結(jié)果準(zhǔn)確的主體部分。
農(nóng)業(yè)部：有違規(guī)行為，限期整改
農(nóng)業(yè)部在上述通報中稱，農(nóng)業(yè)部于9月20日上午派出聯(lián)合調(diào)查組，對舉報的問題進行了逐一調(diào)查核實。經(jīng)調(diào)查組核查，為接受復(fù)評審工作，檢測中心于2015年5月至7月突擊補充了檢測練兵、能力比對、材料領(lǐng)取、儀器使用、人員培訓(xùn)、內(nèi)審會議記錄等檔案材料，違反了檢測中心檔案管理有關(guān)規(guī)定。
此外，舉報信中提到的“用實驗技能不熟練的研究生頂替進行檢測以及研究生簽訂虛假勞動合同”問題，也得到了回應(yīng)。經(jīng)調(diào)查組核查，2015年復(fù)評審期間，有4名在讀研究生被該中心聘為檢測員、檔案員，聘用合同甲方為北京畜牧獸醫(yī)研究所，而印章是農(nóng)業(yè)部轉(zhuǎn)基因動物及飼料安全監(jiān)督檢驗測試中心。另外，復(fù)評審現(xiàn)場考核時，部分檢測任務(wù)由在讀研究生頂替檢測員開展檢測試驗。以上均違反了檢測中心人員管理的有關(guān)規(guī)定。
對于魏景亮在舉報信中提到的疑似出具虛假檢測報告的情況，通報指出，檢測中心僅在2011年12月接受農(nóng)業(yè)部科技發(fā)展中心委托的2項試驗檢測任務(wù)，按照專家論證的檢測方案開展了室內(nèi)和室外檢測工作，并于2015年10月出具了相關(guān)報告，有檢測過程和檢測數(shù)據(jù)等原始記錄，不存在檢測工作和檢測數(shù)據(jù)造假問題，但未將原始記錄等材料交檔案管理員歸檔。該中心至今未出具過已獲安全證書轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的檢測報告。
