近日，歌德盈香股份公司（以下簡稱“歌德盈香”）與上海知名酒類連鎖品牌酒老板正式解除此前并購協(xié)議，在業(yè)內(nèi)引起關(guān)注。與此同時，酒便利與酒仙網(wǎng)等10家公司共同設(shè)立酒仙聯(lián)合供應(yīng)鏈管理（北京）有限公司，中糧名莊薈也與商源供應(yīng)鏈成立“名莊聯(lián)盟”，華澤集團推出“酒業(yè)英雄聯(lián)盟”等，酒類渠道商開始“抱團結(jié)盟”。一面是結(jié)盟，一面是分手。業(yè)內(nèi)人士表示，在當前酒類渠道商抱團組建聯(lián)盟的背后，也不乏經(jīng)營理念不和與利益分配不均等問題導(dǎo)致的分手，歌德盈香就是一個例子。
歌德盈香與酒老板拆伙
9月15日，歌德盈香與酒老板正式解除此前并購協(xié)議，此舉距離歌德盈香收購酒老板剛剛一年，對于分手原因，雙方均表示是經(jīng)營理念不和。
歌德盈香相關(guān)負責人對北京商報記者表示，分手主要是經(jīng)營理念上的不和，最后協(xié)商和平分手。一位接近歌德盈香的業(yè)內(nèi)人士透露，雙方可能在一些店面選址的問題上出現(xiàn)一些分歧，導(dǎo)致雙方經(jīng)營上的不和。
歌德盈香相關(guān)負責人指出，加上原來酒老板60-70家店面，雙方一共建立門店差不多有200家，分開之后，一部分會改成酒老板的門店，另外一部分會繼續(xù)直營。然而，有業(yè)內(nèi)人士透露，酒老板在被并購前的門店仍全歸酒老板所有，其中已更名的分店將陸續(xù)改回“酒老板”原名。
業(yè)內(nèi)人士分析指出，酒類連鎖和電商都是非常講究精細化管理的行業(yè)，資金占用也不小。而歌德盈香由于收購速度過快，管理團隊本身需要磨合，短期內(nèi)無暇顧及酒老板的管理和發(fā)展，可能也是雙方分手的原因之一。
然而，雖然業(yè)界近來曝出分手事宜，但是對于行業(yè)中酒類渠道商不斷結(jié)盟已成為事實。
渠道商結(jié)盟攬資源
9月19日，酒便利發(fā)布公告稱，旗下控股子公司酒便利（北京）商業(yè)連鎖管理有限公司擬出資200萬元與酒仙網(wǎng)等10家公司共同出資設(shè)立酒仙聯(lián)合供應(yīng)鏈管理（北京）有限公司。
對此，酒便利方面表示，此次對外投資有利于充分發(fā)揮公司資源價值，進一步延伸公司業(yè)務(wù)價值鏈，強化公司核心業(yè)務(wù)經(jīng)營能力。酒仙聯(lián)合供應(yīng)鏈管理（北京）有限公司總經(jīng)理賈婧峰表示，成立酒仙聯(lián)合供應(yīng)鏈公司，主要是幫助股東企業(yè)進行產(chǎn)品研發(fā)，與上游廠家爭取資源，有利于改善股東企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和毛利結(jié)構(gòu)。
事實上，去年10月，酒仙網(wǎng)就推出了“竹林計劃”，旨在打造中國連鎖酒業(yè)聯(lián)盟。竹林計劃成立以來，酒快到已同琳林酒行、酒立方、安徽億發(fā)久等連鎖酒商在產(chǎn)品、技術(shù)、資金上達成戰(zhàn)略合作。
同日，中糧名莊薈還與商源供應(yīng)鏈合作成立“名莊聯(lián)盟”，意在掌控上游名莊資源與商源在浙江區(qū)域渠道形成互補。此外，銀基集團和華澤集團也分別于今年推出“品匯壹號·云合伙平臺”和“酒業(yè)英雄聯(lián)盟”，其中“酒業(yè)英雄聯(lián)盟”更是吸引當?shù)?00多名經(jīng)銷商的參與。據(jù)悉，該聯(lián)盟目前已擁有7900余戶盟友，未來還有更多快消品大商的加盟，依托聯(lián)盟打造“共享經(jīng)濟”的理念已讓聯(lián)盟的雪球越滾越大。
華澤集團方面表示，“酒業(yè)英雄聯(lián)盟”的商業(yè)邏輯并非著眼于賺取“產(chǎn)品差價”，而是將重點放在平臺交易規(guī)?；笏苌慕鹑诜?wù)和大物流需求等。
白酒行業(yè)分析師蔡學(xué)飛指出，渠道報團做規(guī)模，更多是爭奪話語權(quán)以及競爭資源，這其中包括區(qū)域終端店面資源、廠家的議價能力，不僅如此，還可以提高物流資源和產(chǎn)品的互補性。如今新型的酒水銷售體系必須有龐大的物流系統(tǒng)作為支撐，無論是線上還是線下平臺，都需要強大的物流，抱團結(jié)盟恰好可以解決這個問題。此外，抱團過程中容易產(chǎn)生利益分配的問題，這也是分手的一個誘因。
利益不一易生矛盾
在業(yè)內(nèi)人士看來，酒類渠道商聯(lián)合可以集中資源，議價方面具有一定優(yōu)勢，但是另一方面如果核心利益不一致，也容易產(chǎn)生分歧。歌德盈香與酒老板的分手便是其中一個案例。
此外，蔡學(xué)飛還指出，在聯(lián)盟整合的過程中，電商平臺與傳統(tǒng)經(jīng)銷商也容易產(chǎn)生矛盾。表面上雖然整合了，但實際上平臺商要的是流量，就不免會犧牲一部分利潤，而傳統(tǒng)經(jīng)銷商恰恰不愿放棄利潤，這就是矛盾所在。另外，像“酒業(yè)英雄聯(lián)盟”這類雖然整合了眾多經(jīng)銷商，但其中有很多產(chǎn)品是重疊的，整合后一些經(jīng)銷商就需要放棄固有產(chǎn)品，而這些利益一旦協(xié)調(diào)不好，很容易造成分手的隱患。
正一堂營銷咨詢機構(gòu)董事長楊光還曾指出，渠道商聯(lián)盟是業(yè)內(nèi)都在探索的方向，目前看來并未有成功的案例。以華澤為例，渠道商聯(lián)盟首先要看推出的產(chǎn)品是否暢銷，若僅僅為華澤內(nèi)部產(chǎn)品，相當于換一個招商方式，實際意義不大。此外，通過聯(lián)盟共同投資，投資主體能否賺錢以及利潤分配形式則成為關(guān)鍵。
一位葡萄酒生產(chǎn)商中國區(qū)相關(guān)負責人亦表示，連鎖經(jīng)營最核心的東西就是高效管理，如果公司太多，對于需要統(tǒng)一高效管理的連鎖商來講恐怕未必能達成最優(yōu)的效果。
