網(wǎng)絡圖片
編者按——
12月19日，十二屆全國人大常委會第二十五次會議在人民大會堂召開。備受關注的民法總則草案進入三審程序。相比于二審稿，三審稿對哪些問題進行了再度修改呢？村民委員會是否擁有“法人”地位？農(nóng)村承包經(jīng)營戶債務如何承擔？對未成年人實施故意犯罪的監(jiān)護人，其監(jiān)護資格是否可以恢復？請看本報記者給您一一解答——
本報記者毛曉雅
民法總則草案于12月19日第三次提請全國人大常委會審議。相比于二審稿，三審稿對農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務承擔、村民委員會和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的法人地位、實施緊急救助人免責、監(jiān)護人資格恢復等問題進行了修改。
12月20日，在十二屆全國人大常委會第二十五次會議分組會議上，委員們表示，民法總則草案經(jīng)過兩次審議，多方征求意見，已經(jīng)趨于完善。其中的涉農(nóng)法律規(guī)定也更加符合農(nóng)村實際情況。同時，在分組會議上，委員們圍繞三審稿展開了進一步討論和完善。
增設一類特別法人——農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村合作經(jīng)濟組織、村委會屬特別法人
值得關注的是，此次三審稿對于法人類別的修改，在營利性法人和非營利性法人之外，增設了一類特別法人：繼二審稿中賦予農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人資格外，又明確了村民委員會、居民委員會、合作經(jīng)濟組織和機關具有法人資格。
對于確立法人資格的意義，全國人大法律委員會副主任委員李適時表示：對這些法人單獨設立一種法人類別，有利于其更好地參與民事生活，也有利于保護其成員和與其進行民事活動的相對人的合法權益。
“法人與非法人最大的區(qū)別在于承擔責任形式的不同，法人以其全部財產(chǎn)即法人財產(chǎn)承擔民事責任，是一種有限責任，僅限于投資人的股份而不涉及其個人財產(chǎn)，其責任獨立于其社員。非法人組織的出資人或設立人對非法人組織債務承擔無限責任。”劉振偉委員說。這就意味著，確認法人資格后，這幾類機構或組織的成員個人無需以其個人財產(chǎn)承擔責任。
辜勝阻委員對增設“特別法人”表示贊同：這次修改增加“特別法人”非常好，我們的法人不能簡單地分為“營利”和“非營利”兩種，這種分類在實踐中不利于供給側結構改革。但同時他提出，民辦學校、民辦醫(yī)院、民辦養(yǎng)老院這三類機構也不能簡單地用營利和非營利去劃分，建議民法總則在分類上進一步研究。
李路委員對此表示附議：“養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)屬于社會服務業(yè)，實際上具有公益性和營利性兩個因素，選擇營利性法人或非營利性法人都難以為繼，不可能持續(xù)發(fā)展。建議擴大‘特別法人’的范圍，把一些既具有公益性質，又能夠保持微利營收的領域，如教育、醫(yī)療等納入到‘特別法人’當中，以促進社會服務業(yè)的發(fā)展。”
農(nóng)村承包經(jīng)營戶債務承擔——農(nóng)戶家庭部分成員從事經(jīng)營的，以該部分成員財產(chǎn)承擔
草案二審稿規(guī)定，農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務，以家庭財產(chǎn)承擔。有的全國人大代表和地方提出，在實踐中，農(nóng)戶承包的農(nóng)村土地，有的由農(nóng)戶家庭的部分成員從事生產(chǎn)經(jīng)營，建議區(qū)別情況，分別規(guī)定以家庭財產(chǎn)承擔債務和以部分家庭成員的財產(chǎn)承擔債務。
三審稿中，該規(guī)定修改為：農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務，以從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營的農(nóng)戶財產(chǎn)承擔；事實上由農(nóng)戶部分成員經(jīng)營的，以該部分成員的財產(chǎn)承擔。
其中，“農(nóng)村承包經(jīng)營戶”界定為，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員，依法取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權，從事家庭承包經(jīng)營的，為農(nóng)村承包經(jīng)營戶。”
對于這一界定，許為鋼委員在討論中認為，農(nóng)村土地承包權和經(jīng)營權分離了以后，在經(jīng)營權流轉時，經(jīng)營權可能就不是農(nóng)戶了，是其他人在從事經(jīng)營，因此如果不把家庭承包經(jīng)營權進行細化，可能會產(chǎn)生一些不必要的問題。建議作一些適當?shù)男薷模催@種債務應該是經(jīng)營權擁有者承擔，不管是土地承包經(jīng)營戶或者是土地流轉經(jīng)營者，債務主要由經(jīng)營權產(chǎn)生，承包權不會產(chǎn)生這種債務。
鼓勵和保護見義勇為行為——實施緊急救助造成受助人受損的，除有重大過失外，救助人不承擔民事責任
為匡正社會風氣，鼓勵和保護見義勇為行為，三審稿中明確，為保護他人而實施救助行為，造成受助人損害的，除有重大過失外，救助人應免于承擔民事責任。
近年來，諸如“救助倒地老人，結果惹一身官司”這樣的事件屢屢見諸新聞，導致人們在緊急情況下實施見義勇為行為時總有種種顧慮，有了這樣的規(guī)定，是不是就能消除做好事的顧慮呢？
許振超委員認為：“現(xiàn)在最要緊的是要老百姓清楚做什么事情是對的，要義無反顧地去做，而不是這件事做了，還要擔心我要承擔什么責任。”因此，他建議刪去“除有重大過失外”這一限制條件。全國人大代表范海濤也認為，“重大過失”在實際生活中不好界定，建議刪去，來鼓勵和引導更多的人傳遞正能量，傳承社會美德。
恢復監(jiān)護資格增設一道檻——對未成年人實施故意犯罪的監(jiān)護人，其監(jiān)護資格不能恢復
根據(jù)部分全國人大代表和專家的意見，三審稿對未成年人父母恢復監(jiān)護資格增加了限制條件，即規(guī)定：被監(jiān)護人的父母或者子女被人民法院撤銷監(jiān)護人資格后，除對被監(jiān)護人實施故意犯罪的外，確有悔改情形的，經(jīng)其申請，人民法院可以在尊重被監(jiān)護人真實意愿的前提下，視情況恢復其監(jiān)護人資格。
這意味著，對未成年人實施故意犯罪的父母監(jiān)護人資格將不能恢復。
對這一規(guī)定，萬鄂湘副委員長表示，恢復的條件用的是“確有悔改情形的”，這在司法實踐中難以把握。如果只是表面上、金錢上、親情上表示親近，或者暫時隱瞞了過去暴力傾向就恢復其監(jiān)護權的話，容易造成假象，因此建議這一條更加具體一些，明確達到什么樣的情形才能叫悔改的情形，否則對已經(jīng)形成新的監(jiān)護和被監(jiān)護關系來說會造成新的傷害。
鄭功成委員認為，簡單地撤銷監(jiān)護人的資格，可能會產(chǎn)生消極的后果。比如在貴州畢節(jié)，由于父母在外面打工，留守兒童中不時出現(xiàn)一些惡性事件，在輿論壓力下，當?shù)卣畵摿烁嗾疹櫫羰貎和呢熑?，結果引發(fā)更多婦女外出。因此，監(jiān)護人的資格可以依法撤銷，但其應盡的財產(chǎn)義務須履行。
