22日，一份針對(duì)湯圓的檢測(cè)有了結(jié)果。這份檢測(cè)，讓郫縣市民羅先生和湯圓生產(chǎn)廠家都惦記了很久。

 

    一個(gè)月前，羅先生投訴稱，他在買來(lái)的湯圓中，吃出了碎鋼絲。隨即，羅先生向廠家索賠10萬(wàn)元。在雙方未能達(dá)成一致的情況下，他撥打了12345投訴。郫縣市場(chǎng)監(jiān)管局介入后發(fā)現(xiàn)，市民舉報(bào)吃出碎鋼絲的湯圓已拆封，現(xiàn)有證據(jù)不能確定碎鋼絲真正來(lái)源，只能對(duì)同批次的湯圓進(jìn)行檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示，送檢的同批次產(chǎn)品所檢項(xiàng)目符合標(biāo)準(zhǔn)要求。對(duì)于這個(gè)結(jié)果，羅先生和廠家均稱，接下來(lái)，他們將進(jìn)行依法維權(quán)。

 

 

    11月28日，郫縣犀浦鎮(zhèn)，羅先生在附近一配送店買了4袋湯圓。次日早上，妻子黃女士煮了一些湯圓作早餐。誰(shuí)知，湯圓中發(fā)現(xiàn)了異樣。

 

    “最開(kāi)始是孫子發(fā)現(xiàn)的，他說(shuō)湯圓上有黑色的東西。”黃女士說(shuō)，大家都以為是湯圓煮好后流出的芝麻，并未在意。后來(lái)，她吃湯圓的時(shí)候舌頭被刺了一下，用手一摸，“是根碎鋼絲。”不久，吃了湯圓的4人均出現(xiàn)了腹痛的情況。

 

    很快，羅先生通過(guò)配送店聯(lián)系到湯圓的生產(chǎn)廠家討要說(shuō)法。廠家的工作人員趕到羅先生家中了解情況后，將羅先生的家人送往醫(yī)院檢查。醫(yī)院檢查報(bào)告顯示，4人進(jìn)行了CT胸部及腹部檢查，其中2人分別查出在胃腔和幽門管區(qū)出現(xiàn)高密度影，醫(yī)生表示，可能存在異物，但至于是何異物暫時(shí)不能確定。

 

    事發(fā)后，羅先生向廠商提出了10萬(wàn)元的賠款，作為醫(yī)療、務(wù)工、精神損失等方面的賠償。

 

    賠償未達(dá)成一致后，羅先生選擇向郫縣市場(chǎng)監(jiān)管局投訴舉報(bào)。郫縣市場(chǎng)監(jiān)管局介入調(diào)查后，隨即對(duì)該生產(chǎn)廠家及經(jīng)銷商中的同批次湯圓進(jìn)行抽檢。“只有等結(jié)果出來(lái)，再做進(jìn)一步處理。”郫縣市場(chǎng)監(jiān)管局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

 

    羅先生提供的湯圓包裝袋上顯示，生產(chǎn)商為成都七和食品有限責(zé)任公司，生產(chǎn)日期為2016年11月14日。

 

    24日，記者向羅先生及湯圓廠家了解到，由成都市食品藥品檢驗(yàn)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告顯示，送檢的同批次產(chǎn)品所檢項(xiàng)目符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

 

    “也就是說(shuō)，經(jīng)第三方檢測(cè)，并未發(fā)現(xiàn)碎鋼絲。”成都七和食品有限責(zé)任公司銷售部負(fù)責(zé)人田女士說(shuō)，事發(fā)后，公司也要求對(duì)生產(chǎn)的湯圓進(jìn)行了自查，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)羅先生遇到的“問(wèn)題湯圓”。

 

    田女士說(shuō)，因?yàn)榱_先生所稱的“問(wèn)題湯圓”已經(jīng)拆封，不能確定異物的真正來(lái)源，監(jiān)管部門只能對(duì)同批次的產(chǎn)品進(jìn)行排查。“如果查明真的是廠家的問(wèn)題，我們肯定會(huì)負(fù)責(zé)到底。”目前，廠家已經(jīng)委托律師介入此事，一旦發(fā)現(xiàn)碎鋼絲是他人所為，將通過(guò)法律途徑維護(hù)公司的合法權(quán)益。

 

    24日，羅先生也表示，他不服這個(gè)檢驗(yàn)結(jié)果，將申請(qǐng)復(fù)檢，“我們也肯定要依法維權(quán)”。