茶品外包裝沒有任何標(biāo)簽標(biāo)識，被認(rèn)定不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
昨日，皇姑區(qū)人民法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法庭發(fā)布案件判決結(jié)果，銷售茶品的經(jīng)銷商因此被判給消費(fèi)者退貨，并進(jìn)行十倍賠償。
茶品外包裝無標(biāo)簽標(biāo)識
消費(fèi)者索十倍賠償
2016年1月13日，沈陽消費(fèi)者李某在皇姑區(qū)一家工藝品經(jīng)銷店購買了中國云南普洱印級圓茶2塊，單價1560元，共支付3120元。
購買后，李某發(fā)現(xiàn)茶品外包裝僅標(biāo)注“中國云南普洱印級圓茶，茶之陳出品，1117”，并沒有張貼任何標(biāo)簽標(biāo)識。
之后，李某對所購茶葉進(jìn)行了檢測，發(fā)現(xiàn)其農(nóng)藥含量超標(biāo)。
李某認(rèn)為，預(yù)包裝食品必須要有中文標(biāo)簽，而且需要符合《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，否則視為不合格食品。
而他購買的茶品不僅農(nóng)藥含量超標(biāo)，外包裝也沒有張貼任何標(biāo)簽標(biāo)識，屬于不合格產(chǎn)品。于是，李某在2016年2月末將工藝品經(jīng)銷店起訴到法院，要求退貨并進(jìn)行十倍賠償。
銷售商未盡審查義務(wù)
被判退貨十倍賠償
皇姑區(qū)人民法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法庭審理此案認(rèn)為，《中華人民共和國食品安全法》第六十七條、《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718-2011）對預(yù)包裝食品標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)注的內(nèi)容均作了規(guī)定，除了工藝品經(jīng)銷店銷售茶餅中標(biāo)注的產(chǎn)品名稱，還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明生產(chǎn)者名稱、地址、日期標(biāo)志或保質(zhì)期、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號、生產(chǎn)許可證編號等界定是否符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，但工藝品經(jīng)銷店在其出售的茶餅中均沒有標(biāo)注，違反了上述規(guī)定。
根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足1000元的，為1000元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”的規(guī)定，工藝品經(jīng)銷店作為銷售者，有義務(wù)對商品標(biāo)注內(nèi)容進(jìn)行審查，但其并未盡到嚴(yán)格的審查義務(wù)，導(dǎo)致李某作出錯誤的購買行為。
昨日，皇姑區(qū)人民法院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法庭發(fā)布案件判決結(jié)果，一審判工藝品經(jīng)銷店給李某退貨，并進(jìn)行十倍賠償。
