沒有中文標識的進口產(chǎn)品引發(fā)孩子嘔吐腹瀉

    2016年9月，路女士兩次來到被告母嬰用品店購買了嬰幼兒奶粉10盒、鈣片2盒。路女士在購買了滿是外文標識的進口產(chǎn)品后，給自己的孩子以及朋友的孩子都吃了，隨后孩子們均發(fā)生了嘔吐腹瀉等癥狀。

    母嬰用品店的負責人表示，路女士所購買的商品均為進口產(chǎn)品，但其包裝上均為外文標識，未見中文標識。路女士后來了解到，無中文標識的產(chǎn)品為不合格產(chǎn)品，她認為，被告行為損害了自己的合法權益。

    了解了相關法律后，路女士向市中法院提出訴訟請求：判決被告某母嬰用品店退還原告貨款2586元并賠償25860元。

    “有POS單也不能證明是我賣的”

    被告某母嬰用品店辯稱，涉案產(chǎn)品并非被告店鋪內(nèi)的商品，被告未向原告出售過涉案商品。原告路女士提交的POS 簽購單并非購物小票，不能體現(xiàn)原告所購商品。據(jù)被告了解，原告路女士曾向工商部門進行舉報，被告的店鋪被搜查后未發(fā)現(xiàn)銷售過涉案商品。

    原、被告存在爭議的事實主要集中在原告所持商品實物是否自被告處購買。

    為證明上述商品是在被告處購買，原告提交購買涉案商品時錄制的視頻三段，其中于2016年9月19日錄制一段，于2016年9月27日錄制兩段，顯示原告于2016年9月19日購買某品牌奶粉四罐和某品牌奶粉兩罐，四種復合維生素軟糖ACDE和鈣片一盒，總價值為1518元；于2016年9月27日購買某品牌奶粉四罐，四種復合維生素軟糖ACDE和鈣片一盒，總價值為1068元。同時，原告索要購物發(fā)票時，店員答復稱“沒有發(fā)票”“從來都不開發(fā)票”。

    被告認可上述視頻系在其店鋪內(nèi)拍攝，但表示不能體現(xiàn)涉案商品系原告在被告處購買；對于商品實物，被告在庭審時表示“既不能肯定不是我店出售，也不肯定是由我店出售的”。

    法院判決返還購物款并十倍賠償

    市中法院經(jīng)審理認定被告經(jīng)營場所的對外招牌為“某の海購”，原告于2016年9月自被告處購買了總價值為2586元的商品。

    根據(jù)當事人的陳述和對涉案證據(jù)的質(zhì)證情況，市中法院認定被告雖否認原告提交的產(chǎn)品系自被告處購買，但未提交相應的證據(jù)證實原告支付2586元系購買了何種商品，且一方面被告對原告提交的POS簽購單真實性無異議，另一方面原告提交涉案商品實物予以印證，故本院認定涉案商品系原告在被告處購買。原、被告之間存在就涉案商品建立的買賣合同關系。

    根據(jù)相關法律，產(chǎn)品或者其包裝上的標識必須真實，進口的預包裝食品、食品添加劑應當有中文標簽；依法應當有說明書的，還應當有中文說明書。預包裝食品沒有中文標簽、中文說明書或者標簽、說明書不符合本條規(guī)定的，不得進口。涉案產(chǎn)品無中文標明的生產(chǎn)廠廠名和廠址，系標識不合格產(chǎn)品。

    被告作為銷售者，沒有對所售商品盡到全面謹慎審查義務，原告關于被告退還貨款2586元并賠償25860元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，法院予以支持。