北稻和蘇稻近期的商標糾紛，再次讓食品商標之爭升級。
9月22日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出行為保全裁定，要求蘇稻停止在電商平臺銷售帶“稻香村”標識的產(chǎn)品。隨后，法院又解除此前的裁定。
新京報記者發(fā)現(xiàn)，稻香村、王老吉、冠生園等多個知名品牌也頻繁陷入商標訴訟戰(zhàn)，甚至還出現(xiàn)了紅牛的國際商標訴訟案。這種在品牌發(fā)展新利益下不斷催生的糾葛，也提出了商標授權(quán)屆滿權(quán)益分配、通用名商標糾紛等新課題。
專家認為，上述商標糾紛案的涉及企業(yè)實際上都為商標形成做出了一定歷史貢獻。應從歷史、現(xiàn)實、公平的角度進行裁定，這也是目前執(zhí)法和司法部門的共識，可以通過集體持有、商標共享、加以地理標志區(qū)分等多種手段解決。
稻香村 南北稻互搶商標十余年
9月26日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院裁定，解除該院在9月22日作出的“停止北京蘇稻和蘇州稻香村在幾大電商平臺銷售帶有‘稻香村’字樣的產(chǎn)品”，這使得持續(xù)了十余年之久的南北稻香村之爭再次走入公眾視野。而“稻香村”品牌背后的商標權(quán)屬和股權(quán)結(jié)構(gòu)更為復雜。
老品牌新?lián)屪⑦B惹爭議
中華老字號稻香村向來有“北稻”、“南稻”之分。
蘇稻1773年始于蘇州觀前街，北稻1895年于前門大柵欄觀音寺外大街開店，南北稻之爭則始于商標搶注。
國家商標局信息顯示，北稻最早分別于1994年和1996年注冊了“稻香村”手寫體商標和三禾商標，范圍僅限粽子、元宵等。蘇稻則于1982年注冊了“稻香村DXC”商標，將商標適用范圍擴大到了餅干、果子面包、糕點等。并在2006年追加申請注冊扇形稻香村商標。
到了2008年，雙方曾達成一項商標授權(quán)協(xié)議。由蘇稻曾授權(quán)北稻在糕點上使用“稻香村”商標，北稻則在被許可期間注冊了包括糕點在內(nèi)的“稻香村”手寫體商標。
在2014年，最高人民法院認定蘇稻申請的扇形“稻香村”商標與北稻相關(guān)商標構(gòu)成近似，不予核準注冊。但蘇稻仍然使用“稻香村”手寫體商標，自2015年9月開始，北稻就蘇稻商標侵權(quán)進行了4次訴訟。隨后，蘇稻也同樣以商標侵權(quán)及不正當競爭為由向北稻在北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，至今尚無判決結(jié)果。
新京報記者查詢到，目前“稻香村”在食品類目的注冊已主要被北京稻香村、蘇州稻香村、沈陽稻香村“瓜分”。
其中北稻手寫體商標在數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，涵蓋糕點、月餅、元宵、酒水飲料、水果蔬菜、油脂、調(diào)味品甚至飼料等。而近年來，各地對“稻香村”商標的搶注早已延伸至醫(yī)療、養(yǎng)老、演出、機械制造、土礦開采、動物屠宰等各個領(lǐng)域。
各地區(qū)多公司股權(quán)交織
雖然南北稻之爭曠日持久，但最先注冊稻香村商標的卻是保定稻香村。北京稻香村相關(guān)負責人向新京報記者透露，歷史上稻香村在全國開有分號，加之早年工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)，導致如今出現(xiàn)了許多區(qū)域性的稻香村，如北稻、蘇稻、河稻（河北稻香村），蘭州、天津、沈陽、上海甚至香港等地也有自己的“稻香村”。
而一些區(qū)域性稻香村之間也存在復雜的股權(quán)交織，且多與蘇稻相關(guān)。
2004年，蘇州稻香村食品廠與“稻香村”商標持有人河北保定稻香村新亞食品有限公司、北京新亞趣香食品有限公司成立了蘇州稻香村食品工業(yè)有限公司。如今保定地區(qū)還有保定市稻香村食品工業(yè)有限公司，但在權(quán)屬上與蘇稻無任何關(guān)聯(lián)。
工商注冊資料顯示，稻香村食品集團股份有限公司先后對外投資的企業(yè)有12家，目前擁有河南稻香村53.12%股權(quán)、沈陽稻香村50%股權(quán)、金鄉(xiāng)稻香村80%股權(quán)等。
而新亞趣香、稻香村食品集團還同時為蘇州稻香村食品有限公司股東。蘇州稻香村食品有限公司還擁有河北稻香村食品有限公司70%股權(quán)，河稻則擁有稻香村河北食品總部基地有限公司約20%股權(quán)。
除股權(quán)交織外，北京稻香村、蘇州稻香村、天津稻香村、沈陽稻香村、上海市泰康食品有限公司稻香村肫肝分公司均取得了“中華老字號”稱號，著實令消費者無從辨別。
冠生園
品牌散落全國數(shù)十家公司
9月26日，國家食藥監(jiān)總局官網(wǎng)公布成都上冠冠生園1款月餅不合格，上海冠生園隨即與成都上冠冠生園撇清關(guān)系，稱二者無任何資產(chǎn)關(guān)聯(lián)。這紙聲明再次將“冠生園”品牌背后的利益權(quán)屬關(guān)系放到臺前。
合并設(shè)想受阻利益分割
上海冠生園官網(wǎng)資料顯示，“冠生園”自1918年由冼冠生在上海創(chuàng)立?？箲?zhàn)期間冼冠生沿長江在全國各地設(shè)立了分店。據(jù)光明食品相關(guān)負責人介紹，解放后各地冠生園都歸當?shù)厮校瑹o任何資產(chǎn)關(guān)系。然而因為歷史“遺留問題”，盤踞在各地的冠生園企業(yè)達數(shù)十個。
新京報記者查詢工商資料顯示，“冠生園”相關(guān)企業(yè)信息超過50個，安徽、天津、昆明、南京、重慶、武漢、河北等地均有自己的“冠生園”公司，僅四川就有成都上冠冠生園、四川川冠冠生園、成都武冠冠生園等多家企業(yè)。
而根據(jù)商務部中華老字號管理信息，目前上海冠生園旗下3家公司、昆明冠生園、南京冠生園、重慶冠生園、冠生園（集團）均被評為“中華老字號”。
據(jù)報道，早年有關(guān)方面曾設(shè)想“冠生園合并”，但最終由于地域利益分割而失敗。僅1996年在上海市經(jīng)濟委員會和上海市輕工控股公司的支持下，上海3家冠生園才統(tǒng)一了字號。
值得注意的是，“冠生園”商標權(quán)屬卻十分清晰。據(jù)光明食品方面介紹，上世紀80年代起，上海冠生園食品有限公司先注冊了“冠生園”商標第6895650號，第1959928號、第761052號等，核定使用商品包括調(diào)味品、蜂蜜、糖果、糕點、月餅等。
截至10月11日，國家商標局共有94條“冠生園”商標搜索結(jié)果。除上海冠生園外，但涉及食品類“冠生園”商標并注冊成功的僅有兩家，其中一家注冊“冠生園國際”商標，另一家注冊范圍僅限肉制品。
食安問題牽連“一損俱損”
商標權(quán)屬歸上海冠生園，相關(guān)企業(yè)卻散落各地，致使“冠生園”商標侵權(quán)案屢屢發(fā)生。中國裁判文書網(wǎng)顯示，2013年以來，僅“冠生園”商標專用權(quán)案件審判就有22起，侵權(quán)方式包括冒用上海冠生園老字號認證標志、利用“冠生園”字樣宣傳牟利等。
2012年，南京中院曾判決蘇州市冠生園食品廠停止冒用“中華老字號”認證標志，停止在網(wǎng)站、商品外包裝上突出使用“冠生園”字樣等。同年中秋期間，武漢、成都等市場出現(xiàn)武漢江北冠生園生產(chǎn)的月餅擅自使用“冠生園”近似商標。2015年，上海冠生園向北京市朝陽區(qū)法院以商標侵權(quán)為由進行維權(quán)，并取得了勝訴。
今年中秋前夕，上海冠生園食品官方微信發(fā)文強調(diào)，“如今唯有上海冠生園能使用‘冠生園’商標生產(chǎn)銷售月餅”。然而在電商平臺搜索“冠生園月餅”，可同時出現(xiàn)多地冠生園產(chǎn)品。一些企業(yè)在包裝顯著位置印有“XX冠生園”字樣，同時弱化產(chǎn)品真正的商標標志，極易令消費者混淆。
除為商標侵權(quán)投入較高的維權(quán)成本，上海冠生園近年來也深受其他冠生園公司問題食品的牽連，往往“一損俱損”。
2001年，央視曝光南京冠生園多年來大量使用退回餡料生產(chǎn)“新鮮”月餅。受該事件影響，南京冠生園食品有限公司隨即宣告破產(chǎn)。上海冠生園則在當時緊急發(fā)表聲明，“與南京冠生園不存在任何資產(chǎn)關(guān)系”。而四川新都冠生園卻因此事件遭遇1000多家銷售商退貨，直接經(jīng)濟損失達1300萬元。
王老吉
雙雄拉鋸多場官司吵“涼”市場
2017年8月16日，最高人民法院終審判決：廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻，雙方共同享有“紅罐涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。
據(jù)不完全統(tǒng)計，自2010年以來，雙方的官司拉鋸已經(jīng)進行了20余場。
2010至2012年的“分手商標戰(zhàn)”，最終以續(xù)租補充協(xié)議被裁定無效，加多寶被迫停止使用“王老吉”商標告終。加多寶所生產(chǎn)的涼茶隨后改名“加多寶”。2013年至2015年，雙方就部分廣告語與“獨家配方”等再起糾紛。2014年至2017年的“紅罐之戰(zhàn)”，繼加多寶屢次敗訴后，終于在今年迎來最高法院“共享紅罐涼茶包裝裝潢權(quán)益”的終審判決。
而在對簿公堂的同時，雙方私下的競爭也屢曝大打“營銷戰(zhàn)”，與經(jīng)銷渠道簽訂“排他協(xié)議”等，甚至多次爆出“毆打事件”。加多寶更是被傳出多名高管離職、集團裁員停產(chǎn)的消息。
涼茶“雙雄”對峙期間，整個涼茶市場也從迅速增長轉(zhuǎn)為發(fā)展放緩，銷售增速于今年首次出現(xiàn)下滑。凱度消費者指數(shù)顯示，截至今年6月，涼茶在家庭消費市場的銷售同比下降9%，而去年同期的增速為1%；家庭滲透率方面最近三年均在下滑，2015年、2016年、2017年上半年分別為51.5%、48.7%和45.4%。
來自中國食品工業(yè)協(xié)會的數(shù)據(jù)也顯示，2015年涼茶市場突破500億元，同比增長10.6%。但2016年同比僅增長4.2%，為561.2億元。而2012年之前，這個市場的增速一直在20%以上。
有業(yè)內(nèi)評論認為，在多年的對抗中，加多寶和王老吉雖贏得了眼球，但負面效應巨大。而雙方只盯住競爭對手，而忽略產(chǎn)品、品牌創(chuàng)新的做法，很難贏得更多消費者。
解百納
多家酒企訴訟九年最終和解
涉及企業(yè)最多、持續(xù)時間最長、被稱為“中國葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標之爭，歷經(jīng)曲折并多次“翻案”，最終以幾大國產(chǎn)葡萄酒廠商的和解告終。
張裕集團公開資料顯示，“解百納”于1931年由張裕公司獨創(chuàng)并命名、注冊。1959年，又向當時的“中央工商行政管理局”申請了商標注冊。到1990年代中后期，開始有其他少數(shù)企業(yè)使用這一名稱。
此后，“解百納”商標一度成為中國葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)的主角。2002年至2011年，張裕與長城、王朝、威龍等多家葡萄酒企業(yè)展開了長達9年的商標爭奪戰(zhàn)。
在張裕公司看來，從葡萄的培養(yǎng)到酒的釀成，“解百納”是張裕一手打造的。1931年，張裕在煙臺葡萄園培育出被國際廣泛認可的釀酒葡萄品種“蛇龍珠”。張裕以蛇龍珠為主要釀酒原料，配以赤霞珠等葡萄品種，釀造出全新口味的干紅。兼任張裕公司經(jīng)理的中國銀行煙臺支行行長徐望之為這款葡萄酒取名“解百納”。
不過，包括中糧酒業(yè)、王朝、長城等在內(nèi)的相關(guān)企業(yè)卻認為，“解百納”只是葡萄品種的名稱。他們提供的版本是1931年，時任張裕總經(jīng)理的徐望之請來一幫文人墨客，聚首煙臺國際俱樂部為張裕從國外引進的各種葡萄品種定名。由于赤霞珠、品麗珠和蛇龍珠的法文名稱都帶有前綴“Cabernet”，徐望之及朋友大多說方言，因此將“三珠”的前綴“Cabernet”翻譯為“解百納”。
矛盾的焦點集中在“解百納”究竟是商標名還是通用名，各執(zhí)一詞。直至2011年，在商標評審委員會的調(diào)解下，張裕與長城、王朝、威龍三家公司達成了三點和解協(xié)議：張裕集團擁有“解百納”商標所有權(quán)，而中糧酒業(yè)有限公司、中糧長城葡萄酒（煙臺）有限公司、中糧華夏長城葡萄酒有限公司、中糧長城葡萄酒有限公司、中法合營王朝葡萄釀酒有限公司及山東威龍葡萄酒股份有限公司等6家公司無償、無限期使用“解百納”商標。
■ 專家觀點
商標裁決應兼顧歷史、現(xiàn)實、公平
針對老字號糾紛，北京市律師協(xié)會商標法專業(yè)委員會主任劉曉飛對新京報記者表示，“由于歷史原因，同一老字號往往由幾家持有，對品牌都有貢獻，但商標注冊具有唯一性，一旦搶注后，出于商業(yè)利益考慮往往壟斷商標使用或?qū)ζ渌?jīng)營較好的商標進行模仿，這是老字號出現(xiàn)糾紛的主要原因。”
除歷史原因，北京志霖律師事務所副主任、中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)認為，老字號注冊公司“遍地開花”，還與工商注冊信息不統(tǒng)一有關(guān)。“由于各地工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng)，只要公司名稱在轄區(qū)內(nèi)沒有重復就會注冊成功，中華老字號認證也同樣有這一問題。”
而對于類似王老吉、紅牛的商標授權(quán)糾紛，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院知識產(chǎn)權(quán)研究所教授陳麗蘋認為其授權(quán)合同期滿要求收回是合理合法的，如果被授權(quán)方在經(jīng)營過程中有違反合同約定構(gòu)成合同解除條件的行為，授權(quán)方也可以單方解除合同，提前收回授權(quán)。
此外，陳麗蘋認為確定一個商標是不是通用名稱，要看事實，也可以由專家鑒定。不少案例是由商家長期使用導致一個通用名具有顯著性，就可以成為一項合法商標。但如果某專有性商標使用不當，也可能會導致其變成通用名而喪失顯著性。
針對食品領(lǐng)域愈演愈烈的商標糾紛，劉曉飛認為應從歷史、現(xiàn)實、公平的角度進行裁定，這也是目前執(zhí)法和司法部門的共識。而老字號糾紛解決途徑大致有三種：一是注冊集體商標，集體外的企業(yè)不能使用。二是如果商標使用主體比較少，可以考慮商標共有。三是可以在老字號商標前加上“京”、“申”等地理標志以區(qū)別。
陳麗蘋則建議，要減少商標侵權(quán)，在立法和執(zhí)法上都要加強對商標權(quán)的保護，從嚴執(zhí)法。長遠來看，需要加強整個社會的誠信體系建設(shè)。
