近日，記者臥底調(diào)查發(fā)現(xiàn)，武漢蛋糕店“鮑師傅”等餐飲網(wǎng)紅店涉嫌雇人排隊(duì)，營造“虛假繁榮”場面。原來，兼職排隊(duì)叫“充場”，還有專門的“工頭”和群組，儼然已形成產(chǎn)
一、輿情概述
5月18日、19日，《長江日?qǐng)?bào)》記者“臥底”多個(gè)充場群，在多個(gè)“網(wǎng)紅店”門前體驗(yàn)當(dāng)“托”的經(jīng)歷，揭秘“充場”現(xiàn)象背后的隱秘江湖。
22日08:51，北京鮑才勝餐飲管理有限公司官微“@鮑師傅糕點(diǎn)Pastry”發(fā)表聲明，稱涉事店面并非旗下門店，將依法追究其法律責(zé)任，并強(qiáng)調(diào)公司從未請(qǐng)過托。
22日中午，《長江日?qǐng)?bào)》記者再次前往江漢路地鐵站D出口附近掛著“鮑師傅”招牌的糕點(diǎn)店。該店正在營業(yè)中，門前仍有人排隊(duì)，但是隊(duì)伍已沒有記者體驗(yàn)充場時(shí)那么龐大，僅有十幾個(gè)人。
22日12:20，北京易尚餐飲管理有限公司官微@鮑師傅總部 發(fā)布道歉聲明，并供認(rèn)不違地表示，對(duì)上述店面開業(yè)初期為了店面宣傳雇人排隊(duì)一事負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但同時(shí)表示：“只是這一家店的行為，不代表其他店。”但是眾多網(wǎng)民并不買賬，并認(rèn)為這是銷售的一種手法！
22日14:19，“@鮑師傅糕點(diǎn)Pastry”再次發(fā)表聲明，稱如有證明表明其請(qǐng)托排隊(duì)，甘愿將全國的門店拱手相送。
22日17時(shí)許，《長江日?qǐng)?bào)》記者撥打了北京易尚餐飲管理有限公司客服電話。工作人員稱，微博道歉聲明確實(shí)是由該公司發(fā)出的，并表示公司擁有“鮑師傅”完整的開店注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)為鮑師傅頭像加鮑師傅漢字加鮑師傅拼音。
截至目前，武漢江漢區(qū)工商質(zhì)監(jiān)局已對(duì)其開始立案調(diào)查。
二、輿情走勢(shì)分析
據(jù)蜜蜂輿情云平臺(tái)統(tǒng)計(jì)顯示，截至5月23日，全網(wǎng)有關(guān)“鮑師傅請(qǐng)托排隊(duì)事件”的信息量達(dá)13594條，其中新浪微博信息量最大，達(dá)12118條；另外相關(guān)微信文章也有70篇。
5月18日，正宗鮑師傅糕點(diǎn)官微“@鮑師傅糕點(diǎn)Pastry”發(fā)布一條顧客在狂風(fēng)暴雨下大排長龍買糕點(diǎn)的視頻，因?yàn)樘鞖鈵毫雨?duì)伍較長，有部分網(wǎng)友質(zhì)疑其花錢請(qǐng)托。
5月21日，長江直播在今日頭條上發(fā)表題為《記者暗訪江漢路網(wǎng)紅店“充場”，12小時(shí)當(dāng)托排隊(duì)10次》的報(bào)道，曝光鮑師傅請(qǐng)托排隊(duì)，引發(fā)社會(huì)各界強(qiáng)烈反響，并成為輿情發(fā)酵的源頭。
5月22日，《長江日?qǐng)?bào)》（11版·社會(huì)新聞）、《武漢晨報(bào)》》（1版：頭版）和《武漢晚報(bào)》（1版：頭版）等媒體分別以《工頭帶隊(duì) 暗號(hào)接頭 買后退錢 “日薪”90元——兩家網(wǎng)紅店排隊(duì)者中好多“托”》、《工商立案調(diào)查涉事“鮑師傅”》和《工商立案調(diào)查網(wǎng)紅店“充場”行為》為題進(jìn)行報(bào)道。其中，《武漢晚報(bào)》官微、頭條號(hào)、微博重點(diǎn)詳細(xì)報(bào)道，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，事件影響進(jìn)一步擴(kuò)大。
23日，“鮑師傅道歉”登上新浪微博實(shí)時(shí)熱搜榜第一位，包括@財(cái)經(jīng)網(wǎng)、@人民網(wǎng)、@光明網(wǎng)、@中國青年網(wǎng)、@澎湃新聞、@今日頭條、@搜狐、@網(wǎng)易等媒體微博轉(zhuǎn)載了“鮑師傅發(fā)道歉聲明”的相關(guān)報(bào)道，并達(dá)到了輿情高峰。
從傳播情況來看，@長江日?qǐng)?bào) 成為該事件曝光的主要源頭。@人民日?qǐng)?bào)、@環(huán)球時(shí)報(bào)、@新京報(bào)等媒體官方微博積極關(guān)注并轉(zhuǎn)發(fā)，擴(kuò)大了該事件的微博關(guān)注度。
三、網(wǎng)民觀點(diǎn)傾向性分析
1、假店還蹭正宗鮑師傅，還敢發(fā)道歉聲明（29.79%）
@偷米WmANG：假店找人排，假店官方還假惺惺道歉然后搞得自己很真一樣。
@容嬤嬤愛吃飯：這個(gè)鮑師傅總部的微博也不是正宗鮑師傅，正宗鮑師傅是鮑才勝創(chuàng)立的，這個(gè)所謂總部只是個(gè)“李鬼”，正宗鮑師傅沒有那個(gè)人頭像，而且全部是直營，沒有加盟的。
2、味道一般，不好吃（14.89%）
@YYz葉-：路過兩次，沒有排?？雌饋聿惶拢慌抨?duì)可以買得嘗嘗，實(shí)在不明白排那么久買一個(gè)糕點(diǎn)。
@huzhoulin快樂：戶部巷有很多小店一樣的，顧客排隊(duì)等，就一個(gè)師傅慢慢悠哉的烤，制造排隊(duì)現(xiàn)象，還特難吃。
@小熊跳芭蕾中：在上海玩的時(shí)候排隊(duì)買過一次，嘗了一口一盒都扔了！重奶油重糖還特咸！在乎體重的我真心不會(huì)再光顧！
3、排隊(duì)越多的地方我越不愿意去，浪費(fèi)時(shí)間（13.83%）
@稀里糊涂的難得稀里糊涂：我已經(jīng)產(chǎn)生逆反心理。人越多越不去。人少也不去。
@淳涼：我現(xiàn)在都是這種心態(tài)：人越多我越不會(huì)去買，排隊(duì)的我都不會(huì)去買，沒時(shí)間浪費(fèi)一兩個(gè)小時(shí)排隊(duì)。
@耿直girl愛CN：每次路過這家店的時(shí)候都是在排很長很長的隊(duì)，然后也只是路過而已，不會(huì)去排。
4、這種排隊(duì)現(xiàn)象其實(shí)很多（4.26%）
@ZengYinZai：深圳有個(gè)啥店也是一樣，老是這么玩，人家也不傻。一看就是假的。
@小偉子的多啦A夢(mèng)：昨天在上海徐家匯想買，但是每次都排很長的隊(duì)，其實(shí)好吃的程度還不至于這么夸張，不知道為什么要這樣。
5、味道還可以，值得排隊(duì)（3.19%）
@寶熊c：好不好吃自己不知道啊，人家找托是人家的事，買個(gè)十幾二十塊錢的糕點(diǎn)不好吃下次不去就行了，好吃就去買。我感覺鮑師傅味道還可以的。
@燈火闌珊愛吐槽：合肥步行街的鮑師傅也是排隊(duì)。但是并不是所有排隊(duì)的店都是托。有些店還是值得一排的。比如詹記桃酥王，他們的泡芙和蛋糕火得不要不要的，真的好吃。
6、其他（34.04%）
@Lin16540101：剛好開業(yè)那天晚上跟閨蜜在門前逛街。一看就發(fā)覺排隊(duì)的都是托，果不其然！
@得我幼稚地停留_：開張的時(shí)候我正好和男朋友在附近玩，我說這店怎么那么多人，排的老長，現(xiàn)在一看就是套路。
四、輿情點(diǎn)評(píng)
縱觀此事件，雖然該事件既不涉及食品安全，也不涉及食品質(zhì)量。從嚴(yán)格意義上來講，也不屬于真正的輿情事件，而緣何引發(fā)眾多網(wǎng)民熱議，其原因主要有以下幾個(gè)方面：
第一，微博發(fā)聲。蜜蜂輿情通過梳理發(fā)現(xiàn)，雖然鮑師傅通過微博及時(shí)連續(xù)兩次發(fā)聲，但未獲得網(wǎng)民的理解，其原因是首次發(fā)聲的鮑師傅是山寨版，而不是正宗的鮑師傅，在網(wǎng)民看來像是李鬼“鮑師傅”搶注李逵商標(biāo)注冊(cè)公司對(duì)外發(fā)表聲明向公眾道歉，這是引起網(wǎng)民圍觀的原因之一。
另外，媒體主要對(duì)山寨鮑師傅進(jìn)行回應(yīng)進(jìn)行報(bào)道，網(wǎng)民認(rèn)為媒體缺乏深入采訪和報(bào)道，反而是在幫助山寨鮑師傅進(jìn)行炒作，這是其中的原因之二；不過，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這恰巧讓山寨鮑師傅得到了充分的負(fù)面曝光。
第二，法律糾紛。部分媒體對(duì)兩個(gè)鮑師傅進(jìn)行分析報(bào)道，認(rèn)為正宗的鮑師傅缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理經(jīng)營，同時(shí)對(duì)自身的品牌管理也是比較“粗心”，反而讓別人鉆了空子。另外，雖然正宗的鮑師傅在聲明中表示將依法追究其法律責(zé)任，其實(shí)，全國類似山寨版鮑師傅很多，也不是剛剛才出現(xiàn)，現(xiàn)在才采取法律手段，未免有點(diǎn)晚。在網(wǎng)民看來，出事之前，干嘛去了。
第三，不正當(dāng)營銷。山寨版鮑師傅利用排隊(duì)的形式來引導(dǎo)消費(fèi)者排隊(duì)消費(fèi)，從法律的角度來看，該事件已經(jīng)觸犯了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》，屬于欺詐，對(duì)于這樣行為，應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。但對(duì)于目前的處理結(jié)果，還處于對(duì)其立案調(diào)查階段。對(duì)于最終的結(jié)果，還處于一種懸念的狀態(tài)。
現(xiàn)在，武漢侵權(quán)的鮑師傅已經(jīng)被貼上了“山寨”的標(biāo)簽，那么，正宗的鮑師傅下一步維權(quán)怎么做？山寨鮑師傅是否會(huì)追加至品牌損失？最后的結(jié)果，值得我們期待。
