小李在淘寶網(wǎng)上的一家減肥產(chǎn)品特賣店購買了4000余元“日本代購”的酵素減肥產(chǎn)品，到貨后賣家一直拒不提供相應(yīng)的出入境檢驗檢疫證明，且產(chǎn)品頁面上標(biāo)注含有不能用于普通食品原料的銀杏葉成分。小李為此向法院提起訴訟，要求賣家退款并給予十倍賠償，共計4萬余元。近日，蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理判決，被告未舉證證明產(chǎn)品系境外購買，且涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，遂對原告訴請予以支持。
庭審過程中，小李拆封了涉案產(chǎn)品，產(chǎn)品外包裝上并沒有中文標(biāo)簽或者說明書等信息，但顯示有“食品”的日文字樣。
“去年9月底，我在被告的淘寶店購買了酵素減肥產(chǎn)品，標(biāo)明是日本代購的，每盒大概300元左右。”小李說，付款當(dāng)日商家就安排發(fā)貨了，發(fā)貨地點(diǎn)顯示為湖南省湘潭市。10月初收貨后，小李向賣家索要出入境檢驗檢疫證明，但其拒不提供。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品介紹中產(chǎn)地為日本，原料中含有“銀杏葉”。
那么，小李購買的酵素產(chǎn)品究竟屬不屬于代購？承辦法官指出，淘寶公司對淘寶網(wǎng)上的“代購”商品進(jìn)行了規(guī)范，明確代購是指賣家接受買家的委托，在海外及港澳臺地區(qū)代為購買指定商品（該商品為非現(xiàn)貨）的服務(wù)。本案中，被告所售商品并非在原告拍下付款后采購，產(chǎn)品發(fā)貨地為湖南湘潭而非境外，被告所售產(chǎn)品并不屬于代購，且被告未提供任何關(guān)于涉案產(chǎn)品系從境外代為購買的證據(jù)，故不應(yīng)認(rèn)定為代購產(chǎn)品，而是屬于公開上架銷售供消費(fèi)者選購的商品。
本案中，涉案產(chǎn)品不屬于代購產(chǎn)品，被告將產(chǎn)地為日本的產(chǎn)品上架銷售，應(yīng)當(dāng)提供進(jìn)口食品的海關(guān)證明、出入境檢驗檢疫證明等合格證明，否則不能銷售。其次，涉案產(chǎn)品外包裝上無中文標(biāo)簽及說明書，違反了國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)對標(biāo)識和說明書的強(qiáng)制要求，所以認(rèn)定該產(chǎn)品不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
另外，根據(jù)衛(wèi)生部此前下發(fā)的文件，銀杏葉、黃芪等原料僅限用于保健品，未經(jīng)安全性評價其食用安全性的，不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營。涉案產(chǎn)品則介紹顯示其成分含有銀杏葉，且外包裝上沒有任何保健食品批號，日文顯示有“食品”的字樣，故應(yīng)當(dāng)屬于普通食品，因此不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。
“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”法院認(rèn)為，被告作為銷售者，有義務(wù)亦有能力識別食品標(biāo)簽內(nèi)容是否符合法律規(guī)定，顯然其未盡到合理的審慎注意義務(wù)，原告訴求于法有據(jù)，遂判決予以支持。
法官連線>>>
對于打著“代購”旗號的網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營者，消費(fèi)者應(yīng)擦亮雙眼，通過正規(guī)途徑購買安全食品。我國建立懲罰性賠償制度，是民事立法的重大突破，尤其在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益中應(yīng)加以適用，以鼓勵消費(fèi)者同欺詐行為和假冒偽劣商品作斗爭。消費(fèi)者要提高維權(quán)意識和能力，在消費(fèi)過程中注意索取和保留消費(fèi)憑證，作為維護(hù)自身權(quán)益的依據(jù)。
