目前，食品、保健食品欺詐和虛假宣傳整治在全國(guó)各地如火如荼地進(jìn)行。對(duì)于食品欺詐的問(wèn)題，我們需要從食品誠(chéng)信（food integrity）的角度關(guān)注食品自身的完整性和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為的誠(chéng)實(shí)性，以保障消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益和知情權(quán)。事實(shí)上，食品欺詐是各國(guó)共同面對(duì)的挑戰(zhàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球食品行業(yè)因?yàn)槭称菲墼p導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失每年高達(dá)49億美元。而除了經(jīng)濟(jì)損失，更為重要的是，食品欺詐事件的曝光，同樣影響著消費(fèi)者對(duì)于公共監(jiān)管和食品行業(yè)的信心。
長(zhǎng)期以來(lái)，反欺詐本身便是政府干預(yù)市場(chǎng)的監(jiān)管內(nèi)容，以保障消費(fèi)者權(quán)益和促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。例如，在英國(guó)消費(fèi)者可以根據(jù)《2006年欺詐法》起訴嚴(yán)重的食品欺詐行為，包括由錯(cuò)誤說(shuō)明導(dǎo)致的欺詐、沒(méi)有披露信息導(dǎo)致的欺詐等。比如，所謂的意大利橄欖油可能并非原產(chǎn)于意大利，蜂蜜的甜味也可能是加糖的緣故。對(duì)此，食品法律規(guī)制進(jìn)一步從成分、過(guò)程和信息三個(gè)角度入手，通過(guò)增加食品身份的可識(shí)別性確保食品真實(shí)性和純凈度。相應(yīng)的，針對(duì)食品成分、產(chǎn)地和信息的欺詐也會(huì)受到法律制裁。而且，隨著食品安全立法的發(fā)展，關(guān)聯(lián)公眾健康的食品問(wèn)題的監(jiān)管和處罰力度都在不斷強(qiáng)化，各國(guó)也在跟進(jìn)完善反食品欺詐的立法和監(jiān)管，尤其是突出監(jiān)管的合作性，包括聯(lián)合刑事力量加強(qiáng)打擊食品欺詐的力度和促進(jìn)食品欺詐監(jiān)管信息的共享。
打擊食品欺詐行為，需要強(qiáng)化食品供應(yīng)鏈的無(wú)縫銜接，需要食品行業(yè)從業(yè)人員的重視和參與。實(shí)踐中，食品企業(yè)和行業(yè)組織也在積極探索食品欺詐的應(yīng)對(duì)方法。例如，在既有的食品安全管理體系中，企業(yè)可以進(jìn)一步開(kāi)展食品欺詐脆弱點(diǎn)評(píng)估，針對(duì)食品供應(yīng)鏈確認(rèn)易于發(fā)生食品欺詐問(wèn)題的節(jié)點(diǎn)，并制定適宜的控制措施以降低風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于食品企業(yè)而言，其還可以借助第三方認(rèn)證的方式來(lái)驗(yàn)證內(nèi)部預(yù)防食品欺詐措施的有效性，并可將此作為當(dāng)下保持和拓寬市場(chǎng)份額的新優(yōu)勢(shì)。
除了政府監(jiān)管和企業(yè)自治，社會(huì)共治依舊是治理食品欺詐問(wèn)題的有效途徑。例如，一些行業(yè)組織建立的食品欺詐數(shù)據(jù)庫(kù)和專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，檢測(cè)機(jī)構(gòu)針對(duì)食品真實(shí)性檢測(cè)的推陳出新，都可以提高政府和企業(yè)抗擊食品欺詐的能力。但是，面對(duì)尚未清晰的食品欺詐定義和相應(yīng)的法律制度設(shè)計(jì)，需要更進(jìn)一步地借助學(xué)界智庫(kù)支持及產(chǎn)學(xué)研的合作來(lái)推動(dòng)打擊食品欺詐的研究。此外，鑒于食品造假行為的日益隱蔽性，一方面要通過(guò)吹哨人制度來(lái)鼓勵(lì)內(nèi)部舉報(bào)，使其成為食品欺詐案源線索的重要來(lái)源；另一方面，也需要加深廣大消費(fèi)者和公眾對(duì)食品欺詐問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)對(duì)知情選擇的保護(hù)意識(shí)，進(jìn)而發(fā)動(dòng)更多力量來(lái)打擊食品欺詐。
