蝦丸里沒(méi)有蝦，蟹肉棒里沒(méi)有蟹……你可能吃了一頓假火鍋。近日，南京市民小吳向記者反映，一直以來(lái)在海底撈必點(diǎn)的蟹肉棒，前段時(shí)間改了名字，變成了蟹味棒，一番打聽才知道，蟹肉棒里本來(lái)就沒(méi)有蟹，有顧客反映后，店內(nèi)才改成蟹味棒。（《現(xiàn)代快報(bào)》11月13日）
以服務(wù)好著稱的海底撈，如今恐怕委屈滿腹——好心把名字改了，如今卻成為媒體的靶子，這不是搬起石頭砸自己的腳嗎？早知道就不改名了，反正大家都這樣。
這還真不是矯情，記者調(diào)查證明這的確是普遍現(xiàn)象，而消費(fèi)者恐怕也沒(méi)有感覺(jué)被欺騙——如果蟹肉棒里有蟹，蝦丸里有嚇，那一盤得要多少錢？甚至還有消費(fèi)者替商家打抱不平：“驢打滾里也沒(méi)有驢，老婆餅里也沒(méi)老婆啊？”的確如此，不過(guò)將二者混為一談，邏輯上卻講不通。
驢打滾里的驢、老婆餅里的老婆，其實(shí)都是約定俗成形成的名稱，前者來(lái)源于對(duì)制作工藝的形象比喻，后者則有歷史傳說(shuō)的典故，沒(méi)有人會(huì)產(chǎn)生誤解。與之不同的是，蟹肉棒和蝦丸，直接以原料命名，如果只是徒有味道而找不出半點(diǎn)蟹和蝦，自然就涉嫌虛假宣傳了。譬如，此前因綠豆餅中沒(méi)有綠豆被查處時(shí)，廠家負(fù)責(zé)人就稱：“綠豆餅僅僅是個(gè)名稱，要是生產(chǎn)老婆餅，總不能拿個(gè)老婆來(lái)做吧？”道理是一樣的，完全是詭辯。
的確，由于成本原因，長(zhǎng)久以來(lái)大家都是如此，但習(xí)以為常卻不代表這樣做就是對(duì)的，就該被認(rèn)可。消費(fèi)者可以不較真兒，但監(jiān)管部門不能漠然視之。就像低價(jià)游、零團(tuán)費(fèi)經(jīng)常因強(qiáng)迫游客購(gòu)物被曝光，成本考慮誰(shuí)都能理解，但只要侵害了游客的知情同意權(quán)，一樣會(huì)被查處。
按照《食品標(biāo)識(shí)管理規(guī)定》和《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》的要求，仿真食品應(yīng)在名稱前冠以“人造”“仿”或者“素”等字樣，不應(yīng)直接或以暗示性的語(yǔ)言、圖形、符號(hào)，誤導(dǎo)消費(fèi)者將購(gòu)買的食品或食品的某一性質(zhì)與另一產(chǎn)品混淆。也就是說(shuō)，目前通行的做法是不符合相關(guān)規(guī)范的，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。
事實(shí)上，只要對(duì)名稱稍加改動(dòng)就可以合法地仿真，比如將蟹肉棒改為蟹味棒，將蝦丸改為蝦味丸。商家之所以不愿如此，原因也很簡(jiǎn)單，沒(méi)人管唄，以至于習(xí)慣成了自然，改正錯(cuò)誤反倒顯得另類了。倘若如同美國(guó)一樣有懲罰性賠償制度，動(dòng)輒會(huì)因小錯(cuò)付出大代價(jià)，相信這些商家是無(wú)論如何都不敢明知故犯的。
看似只是不夠規(guī)范的小問(wèn)題，背后卻是對(duì)消費(fèi)者是否足夠尊重、對(duì)法規(guī)是否足夠敬畏的大問(wèn)題。沒(méi)有人否認(rèn)，這些人的聰明才智足以讓仿真食品足以以假亂真，甚至口味更地道，只是聰明距離小聰明只有一步之遙，任何時(shí)候，守拙和對(duì)底線的敬畏都是不可少的。
