4月25日，蘇州稻香村集團(tuán)辦公室主任、品牌負(fù)責(zé)人劉志勇作為中華老字號(hào)企業(yè)中商標(biāo)爭(zhēng)議的代表受邀參加2019中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高層論壇并就蘇州稻香村品牌發(fā)展中遭遇的困惑發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)。
蘇稻品牌負(fù)責(zé)人劉志勇
劉志勇在“提升商標(biāo)審查質(zhì)效 助推品牌經(jīng)濟(jì)發(fā)展”專題論壇時(shí)發(fā)表了個(gè)人的三點(diǎn)困惑。
其一：被授權(quán)人訴授權(quán)人，是何邏輯？
蘇州稻香村擁有的糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)于1982年，早于北京稻香村1983年的企業(yè)成立時(shí)間。
2003年到2008年期間，蘇州稻香村曾兩次授權(quán)北京稻香村使用蘇稻擁有的糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)，并抱著合作共贏、做大“稻香村”民族品牌的理念未收取北稻任何費(fèi)用。
而北京稻香村卻在授權(quán)期間違背《商標(biāo)法》注冊(cè)了“北京稻香村”、“三禾北京稻香村”后訴蘇州稻香村商標(biāo)侵權(quán)要求蘇稻停止使用“稻香村”商標(biāo)。
劉志勇表示：授權(quán)人、權(quán)利人被被授權(quán)人訴其商標(biāo)侵權(quán)并獲得支持，匪夷所思！是否違背誠(chéng)信原則？是否尊重字號(hào)及注冊(cè)商標(biāo)在先權(quán)？
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任、著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家李明德教授在談及南北稻香村糾紛時(shí)曾說(shuō)：“首先要尊重歷史沿革，尊重商標(biāo)注冊(cè)的順序，尊重北稻曾從蘇稻那里獲得過(guò)的“稻香村”注冊(cè)商標(biāo)的許可協(xié)議，明確各自商標(biāo)的歸屬權(quán)。”
蘇稻授權(quán)北稻使用糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)的商標(biāo)使用許可合同復(fù)印件
其二：地名+稻香村成功注冊(cè)，是否合理合法?
首先，蘇州稻香村已經(jīng)擁有了糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)（1982年注冊(cè)）。
其次，北京稻香村在蘇州稻香村兩次授權(quán)許其可在糕點(diǎn)上使用“稻香村”商標(biāo)期間北京稻香村在糕點(diǎn)類目注冊(cè)“北京+稻香村”、“三禾+北京+稻香村”商標(biāo)。
劉志勇表示：其注冊(cè)本身，是否具有惡意性？是否違法了《商標(biāo)法》的規(guī)定？若這種注冊(cè)模式得到支持，其他公司勢(shì)必開(kāi)始效仿北京稻香村公司申請(qǐng)注冊(cè)并使用“地名+稻香村”商標(biāo)，如“香港+稻香村”、“澳門(mén)+稻香村”，以搭稻香村的便車，亦會(huì)對(duì)我國(guó)法律規(guī)定的基本商標(biāo)注冊(cè)制度和商標(biāo)許可使用制度造成不利影響，更不利于消費(fèi)者辨認(rèn)，甚至?xí)a(chǎn)生諸多笑話，這種違規(guī)違法的注冊(cè)行為是否合情合理合法？
在糕點(diǎn)類別北京稻香村商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后，各地相繼出現(xiàn)江蘇、吉林、山東等地域名加+稻香村的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但均因蘇稻有糕點(diǎn)類“稻香村”商標(biāo)在先權(quán)而被駁回。
劉志勇表示：這一現(xiàn)象是否存在標(biāo)準(zhǔn)及裁量不統(tǒng)一的情況？蘇州稻香村已經(jīng)依法對(duì)糕點(diǎn)類“北京稻香村”商標(biāo)提起無(wú)效訴訟，目前案件在北高院審理中。
從老字號(hào)從業(yè)者的角度出發(fā)，中華商業(yè)聯(lián)合會(huì)老字號(hào)工作委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、老字號(hào)專家張健張健曾表示：老字號(hào)的創(chuàng)建者有后代，會(huì)產(chǎn)生很多企業(yè)。所以一些老字號(hào)企業(yè)在企業(yè)名稱上采取了“地域+字號(hào)”的形式。但從《商標(biāo)法》規(guī)定看，商標(biāo)上不允許加地名，而且商標(biāo)、字號(hào)再加地名就成為了區(qū)域性企業(yè)，不符合企業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。不利于老字號(hào)的發(fā)展，不利于老字號(hào)走向世界。
其三：已有商標(biāo)改進(jìn)性注冊(cè)，為何不通？
蘇州稻香村在符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正常延展性注冊(cè)扇形“稻香村”上受到了前所未有的阻力。
蘇稻在原有3006糕點(diǎn)類別的基礎(chǔ)上僅將圓形圖章變?yōu)樯刃螆D章進(jìn)行申請(qǐng)注冊(cè)，這原本是企業(yè)正常發(fā)展的改進(jìn)性注冊(cè)，可竟然被北京稻香村申請(qǐng)異議。
在正常的延展性注冊(cè)中，商評(píng)委完全不顧及蘇州稻香村對(duì)“稻香村”品牌二百余年的貢獻(xiàn)，僅就1983年北京稻香村成立以來(lái)對(duì)北京地區(qū)的貢獻(xiàn)據(jù)以定案，亦是倍感困惑。
目前，這一案件正在最高檢抗訴中。
對(duì)于蘇州稻香村圓形標(biāo)延展為扇形標(biāo)這一案例，中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師、著名知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家馮曉青也專門(mén)寫(xiě)過(guò)署名文章。馮曉青教授認(rèn)為：“蘇稻注冊(cè)的扇形“稻香村”商標(biāo)是已經(jīng)獲準(zhǔn)通過(guò)的“稻香村+DXC”圓形商標(biāo)的延伸，且現(xiàn)實(shí)中，蘇稻的宣傳與消費(fèi)者的稱呼均是“稻香村”。根據(jù)《商標(biāo)民事案件司法解釋》第十條確定的商標(biāo)相同或近似認(rèn)定的原則，在以一般消費(fèi)者注意力為標(biāo)準(zhǔn)的前提下，要整體比對(duì)與顯著部分結(jié)合比對(duì)。“稻香村”三個(gè)字是基礎(chǔ)商標(biāo)（“稻香村+DXC”圓形商標(biāo)）的主要顯著部分，蘇稻以此為基礎(chǔ)建立起“稻香村”家族商標(biāo)。”
南北稻香村背景介紹：
據(jù)公開(kāi)資料顯示，稻香村集團(tuán)的前身為蘇州稻香村，始創(chuàng)于公元1773年（清乾隆三十八年）的蘇州觀前街，已經(jīng)持續(xù)經(jīng)營(yíng)246年，被國(guó)家首批認(rèn)定為中華老字號(hào)，其蘇式月餅制作技藝也被列入到江蘇省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄；
歷史上的老北京稻香村始建于1895年（清光緒二十一年），由金陵人士郭玉生來(lái)京在前門(mén)外觀音寺建立。而現(xiàn)今的北京稻香村是1983年為解決就業(yè)問(wèn)題由劉振英牽頭所組建的街道企業(yè)。劉振英無(wú)傳承老北京前門(mén)稻香村的正宗衣缽；劉振英本人也并非老北京前門(mén)稻香村傳承人，也沒(méi)有傳承其任何制作技藝。
