9月3日上午，上海第三中級人民法院發(fā)布該院涉食品安全案件審判白皮書和典型案例。白皮書顯示，2017年5月1日至今年6月30日，上海三中院和上海各基層法院共審理危害食品安全刑事案件66件，其中一審案件59件、二審案件7件；上海三中院和上海鐵路運輸法院共審理涉食品安全民事案件1169件，其中一審案件1060件、二審案件109件。
“代購”變銷售，法律要求大不同
在刑事案件中，涉案食品種類繁多，涉及日常生活消費各個方面，包括酒、奶粉、牛肉、狗肉、豆瓣醬、調(diào)味品、茶葉、巧克力等，還有人參、靈芝、魚肝油等保健食品。鑒于危害食品安全犯罪的社會危害性，對于判處緩刑的被告人一律依法宣告禁止令，禁止被告人在緩刑考驗期內(nèi)從事食品的生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。“下一步，我們將探索擴展禁止令的范圍，在食品安全犯罪被告人刑滿釋放后，也禁止他們在一段時間內(nèi)從事相關(guān)活動。”上海三中院刑事審判庭副庭長顧軍偉說。
而在民事案件中，進口食品是案件“大戶”，超過5成案件涉及進口食品問題，其中以代購等名義銷售未經(jīng)檢驗檢疫的進口食品現(xiàn)象較為普遍。
原告徐某某在邵某開設(shè)的淘寶網(wǎng)店購買了價值4000多元的日本明治固體奶粉，收到貨后發(fā)現(xiàn)涉案商品外包裝沒有中文標簽。于是，徐某某以所購商品不符合我國食品安全標準為由，起訴要求“退一賠十”。一審法院判決邵某退還貨款并支付十倍賠償，二審法院駁回上訴，維持原判。
“代購應(yīng)當(dāng)符合委托合同法律關(guān)系的特征，在我們受理的代購案中，只有零星個案是真正意義上的代購。其余所謂代購，在法律上都屬于銷售行為，要嚴格遵守我國食品安全法對進口食品銷售的有關(guān)規(guī)定。”上海三中院民事審判庭庭長姚建中說，食品安全法第92條規(guī)定，進口的食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗檢疫機構(gòu)依照進出口商品相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定檢驗合格?！吨腥A人民共和國電子商務(wù)法》也規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定。
普通消費者維權(quán)意愿不高，專業(yè)維權(quán)特征明顯
不久前，淘寶店店主李某向媒體曝光自己遭遇的“職業(yè)維權(quán)”團伙。李某經(jīng)營著一家專賣運動膳食的淘寶店，貨物均從美國代購進關(guān)，含有小票和檢疫證明，但是沒有中文標簽。正是這一點，讓李某的淘寶店被人盯上了，不斷有人下單并向法院起訴要求十倍賠償。
而上海三中院發(fā)布的白皮書顯示，在民事案件中，九成以上訴訟案件的原告在本市及其他省市法院有多起類似訴訟，食品安全專業(yè)維權(quán)特征明顯。“事實上我們發(fā)現(xiàn)，普通消費者通過訴訟維權(quán)的意愿并不強烈。”
“嚴格來說，‘職業(yè)打假’不是法律用語。” 姚建中說，這些案件原告的特征是在多地、多家法院有過類似的訴訟經(jīng)歷，“如果發(fā)現(xiàn)原告有多次類似訴訟，我們在法庭調(diào)查時會更加嚴格地去審查各個要件，必要時會加強原告的舉證責(zé)任。”
上海三中院曾審理過一起案件，原告連續(xù)在3、4個商家購買了過期的商品，時隔多日后向商家索賠，未果后向法院起訴。但其手中僅有購物小票，只能反映商品名稱和價格，可替代性很強。于是，法院要求其具體說明每個商品分別是從哪一家購買的，“對于這種東西從哪買都說不清的當(dāng)事人，法院不會支持他們的訴請。”
姚建中同時表示，法院在審理此類案件時，還會要求原告說明為什么沒有當(dāng)場向商家提出異議，對原告不能提供合理解釋的，一般不支持訴請。“但是，只要原告有充分的證據(jù)證明被告違反了食品安全法相關(guān)規(guī)定，法院依舊會支持他們維權(quán)。”
