重慶消費(fèi)者鄧先生花8460元，從天貓購買了36盒減肥食品“優(yōu)減輕食營養(yǎng)蛋白棒”，而實(shí)際上這些食品就是普通的糕點(diǎn)，并不具有減肥功能。近日，重慶市江北區(qū)人民法院認(rèn)定產(chǎn)品經(jīng)銷商構(gòu)成欺詐，一審判決經(jīng)銷商向鄧先生退還貨款8460元，并賠償鄧先生3倍貨款，即25380元。
今年3月，鄧先生在廣州國際美容美發(fā)化妝用品進(jìn)出口博覽會(huì)上，看到廣州優(yōu)減健康科技有限公司（以下簡稱優(yōu)減公司）宣傳其經(jīng)營的食品“優(yōu)減輕食營養(yǎng)蛋白棒”具有減肥功效。該公司的微信公眾號也對此進(jìn)行了大量的宣傳。一篇文章的標(biāo)題為“優(yōu)減名人榜第1期，短短三個(gè)月，他們是如何減下50斤”，內(nèi)容包括“本欄目創(chuàng)辦的目的是鼓勵(lì)減肥家人實(shí)現(xiàn)自我提升，雕刻自己，找回自信”等內(nèi)容。另一篇文章的標(biāo)題為“要減肥，先減脂”，內(nèi)容包括“當(dāng)通過食用優(yōu)減輕食營養(yǎng)蛋白棒減脂時(shí)，大部分減輕的重量都可能來自于腹腔內(nèi)臟脂肪組織，由于這部分脂肪的‘危害性’很大，即便它們減輕的重量只占到全身的一小部分，也能帶來很大的益處”等內(nèi)容。
4月12日，鄧先生通過天貓網(wǎng)購平臺，在濟(jì)南雋森商貿(mào)有限公司（以下簡稱雋森公司）開設(shè)的網(wǎng)店，購買了該減肥食品“優(yōu)減輕食營養(yǎng)蛋白棒”36盒，價(jià)款共計(jì)8460元。雋森公司在其網(wǎng)店的網(wǎng)頁上宣傳該食品具有“國際營養(yǎng)師一對一指導(dǎo)，科學(xué)黃金配比打造易瘦體質(zhì)，十國五谷，瘦身減脂，千位博士科學(xué)配比，1對1專家服務(wù)，貼身式管理身材”等特點(diǎn)。
鄧先生收到食品后，通過查詢食品的批準(zhǔn)文號發(fā)現(xiàn)，該食品僅是一款普通的糕點(diǎn)食品，根本不具備減肥瘦身的功效。鄧先生查詢得知，該食品是由梅州市康菲特食品有限公司生產(chǎn)的，優(yōu)減公司是該食品的總經(jīng)銷商，雋森公司則是經(jīng)銷商。
鄧先生認(rèn)為，優(yōu)減公司和雋森公司利用微信公眾號和天貓購物平臺，宣傳普通食品具有減肥瘦身功效，涉嫌虛假宣傳，將優(yōu)減公司和雋森公司起訴至重慶市江北區(qū)人民法院，請求判令雋森公司退還購物款8460元，雋森公司和優(yōu)減公司共同支付購物款3倍賠償款25380元。
法院審理認(rèn)為，雋森公司通過網(wǎng)頁產(chǎn)品介紹、優(yōu)減公司通過微信公眾號發(fā)布文章的方式，宣傳涉案食品具有減肥減脂功效，屬于故意通過對產(chǎn)品功效的虛假宣傳以誤導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的購買意思表示，且兩被告也沒有舉示證據(jù)證明鄧虎在購買之前已知曉該食品不具有減肥減脂功效，雋森公司和優(yōu)減公司的上述宣傳行為應(yīng)認(rèn)定為欺詐。由于優(yōu)減公司僅是涉案食品流通環(huán)節(jié)中的中間供貨商，與鄧先生之間并不存在買賣合同關(guān)系，并非涉案食品的銷售者，鄧先生要求優(yōu)減公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無據(jù)，法院不予支持。由于雋森公司的宣傳行為已構(gòu)成銷售欺詐，鄧先生要求銷售者雋森公司退還購物款8460元并支付購物款3倍賠償款25380元的訴訟請求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。
據(jù)此，法院一審判決雋森公司退還鄧先生購物款8460元，雋森有限公司支付原告鄧先生賠償款25380元。
