“千歲蝙蝠，色白如雪，集則倒懸，腦重故也。……陰干末服之，令人壽四萬歲。”
東晉時期的方士葛洪也許沒有想到，當他在《抱樸子·內(nèi)篇》寫下上述所言，竟會被后人奉為食用蝙蝠之圭臬。
更令人意想不到的是，時隔千余年，“野味饕餮”會在中國釀成一場嚴重的公共衛(wèi)生事件并波及全世界。近日，多位醫(yī)學界、法律界專家在通過九三學社上報給全國政協(xié)的緊急建議中呼吁，盡快修改完善立法，全面禁止食用野生動物。
當前，爆發(fā)于武漢的新型冠狀病毒感染肺炎疫情，被高度懷疑與野生動物食用和交易有關(guān)。在疑似病源之地，以售賣野生動物聞名的武漢華南海鮮市場被檢測出大量新型冠狀病毒。近日，中國科學家最新研究成果指出，病毒的自然宿主可能正是蝙蝠。
這并非疫情第一次指向野生動物。2003年，最早出現(xiàn)在廣東的SARS感染病例，多數(shù)有與野生動物接觸史，包括運輸交易人員、餐館廚師等。同一時期，科研人員在廣東野生動物市場的果子貍體內(nèi)分離和檢測到了SARS病毒。
一時之間，如何讓野生動物“遠離餐桌”成為社會公眾關(guān)注的話題。
從源頭追溯可發(fā)現(xiàn)，對野生動物的食用在中國有著悠久歷史?！稘h書》中有“作梟（注：貓頭鷹）羹以賜百官”的記載，《紅樓夢》里的“風腌果子貍”成為賈寶玉食用的一道“佳肴”，《隨園食單》更是單辟出“果子貍”一篇，直言不諱“果子貍，鮮者難得，較火腿沉嫩而肥”。
然而，現(xiàn)代醫(yī)學界早有共識，野生動物肉質(zhì)并不比普通肉類更營養(yǎng)或美味，現(xiàn)在的物質(zhì)條件下更不需要依靠野味充饑。
“當前野味消費的重點并不在于食物本身，而在于野味代表的價值符號。”研究災(zāi)害法學的四川大學法學院教授王建平在接受中新社記者采訪時指出，“在這種飲食傳統(tǒng)之下，食用野味成為了身份的象征和炫耀的資本。”
這種所謂“身份象征”背后無疑是一種扭曲的價值觀，最終為此付出的代價可能是任何一個個體甚至全人類“不可承受之重”。
專家分析，野生動物往往攜帶大量寄生蟲和不明病毒，或?qū)Τ岩粫r“口舌之快”的食客造成不可挽回的傷害。嚴重者更可能引發(fā)病毒人際傳播，釀成重大社會公共安全事件。以蝙蝠為例，其身上即攜帶超過100余種病毒，被稱為高致病性病毒的“蓄水池”。
因此，當食用野生動物已不再止于個人選擇，而直接關(guān)乎社會公眾利益時，人們不得不思考，為什么中國人戒不掉野味？該如何戒掉中國人“戒不掉的野味”？
法律的約束無疑是最直接的手段。法之利劍高懸，或許更能讓某些人意識到“識食物者為俊杰”。
2016年，修訂后的《中華人民共和國野生動物保護法》明確增加“禁食”規(guī)定，禁止生產(chǎn)、經(jīng)營使用國家重點保護野生動物及其制品制作的食品，或者使用沒有合法來源證明的非國家重點保護野生動物及其制品制作的食品。
不過，現(xiàn)行法規(guī)對于地方重點保護野生動物在“禁食”上并無明確規(guī)定。對此，北京生物多樣性保護研究中心研究員郭耕在接受媒體采訪時表示，“雖然動物保護被人為分了等級，但病毒傳播時不分等級。”
加之，經(jīng)常有名為保護、馴養(yǎng)或者養(yǎng)殖，實為非法收購的現(xiàn)象發(fā)生。專家指出，非法販賣的野生動物進入市場，極可能攜帶威脅人類健康病毒，進而成為“失控野味”的重災(zāi)區(qū)。
北京大學保護生物學教授呂植接受媒體采訪時亦表示，目前野生動物保護法的監(jiān)管范圍允許持證的野生動物的馴養(yǎng)繁殖和合法經(jīng)營，但對消費野生動物沒有做嚴格的規(guī)定。她呼吁，主管部門加大查處力度，并從立法的根源層面解決此類問題。
當前，面對疫情持續(xù)，各項應(yīng)急管理政策也相繼出臺。1月21日，中國市場監(jiān)管總局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部、國家林業(yè)和草原局發(fā)布緊急通知，加強檢驗檢疫力度，竹鼠、獾等野生動物飼養(yǎng)繁育場所封控隔離，嚴禁對外擴散，禁止轉(zhuǎn)運販賣。5天后，三部門再發(fā)公告，自1月26日起至全國疫情解除期間，禁止野生動物交易活動。
隨著各項措施出臺，加強野生動物管理或?qū)⒂瓉黻P(guān)鍵“拐點”。在古人所著《抱樸子》中，食用蝙蝠之語被奉為圭臬。面對一次又一次因食用野生動物引起的疫情，各方或許更應(yīng)盡快采取行動，正如上述著作中另一句話所言：“不飽食以終日，不棄功于寸陰”。（完）
