中國法院網(wǎng)訊 2020年6月27日，夏某在“宏宇超市”購買了瓜子、二鍋頭、爆米花，三樣商品的單價原價分別為9.9元、16元、10元，經(jīng)8折折扣后，夏某實(shí)際支付28.7元。之后，夏某發(fā)現(xiàn)爆米花生產(chǎn)日期為2019年4月4日，保質(zhì)期為270天，購買爆米花時已超過保質(zhì)期179天，遂要求超市賠償。雙方協(xié)商未果，夏某向重慶市大足區(qū)人民法院提起訴訟，要求超市退還購貨款10元并賠償1000元。

 

　　超市認(rèn)為，其是小本經(jīng)營，該爆米花超過保質(zhì)期仍在銷售，是工作人員粗心大意造成，并未給夏某造成實(shí)質(zhì)損失，夏某索賠過高，僅同意退還貨款10元。

 

　　法院審理認(rèn)為，經(jīng)營者在銷售商品時，應(yīng)當(dāng)保證銷售的商品未發(fā)生變質(zhì)或未超過保質(zhì)期限，被告向原告銷售的爆米花保質(zhì)期限已超過179天，經(jīng)營者明顯未盡到銷售商品的定期檢查清理義務(wù)，原告以8元（原價10元，折后實(shí)付8元）購得爆米花，故判決被告返還原告購貨款8元，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償金1000元。

 

　　【法官說法】

 

　　食品經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照保證食品安全的要求貯存食品，定期檢查庫存食品，及時清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。

 

　　本案中，被告向原告銷售爆米花時，該爆米花保質(zhì)期限已超過179天，經(jīng)營者明顯怠于履行定期檢查清理所銷售商品的義務(wù)，違反了法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果。被告辯稱夏某未遭受實(shí)質(zhì)損失，其索賠數(shù)額過高的理由，是不成立的。夏某雖未舉證證明其損失情況，但根據(jù)上述法律規(guī)定，夏某除要求賠償損失外，還可以向被告要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金，增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。而爆米花價款為8元，十倍為80元不足1000元，應(yīng)按1000元賠償。

 

　　法官提醒：食品安全無小事，生產(chǎn)者和經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)定期檢查清理變質(zhì)或者超過保質(zhì)期的食品。不要存在僥幸心理，一旦出事，輕則賠償經(jīng)濟(jì)損失，重者甚至可能承擔(dān)刑事責(zé)任。