【本期說法律師】
山東君雅律師事務(wù)所律師李其林
【案情簡要】
白先生在某淘寶網(wǎng)店分三次購買了13盒日本固體奶粉，商品詳情交易頁顯示價格、“原產(chǎn)地：日本”等信息。涉案商品外包裝上未見有中文標(biāo)簽。經(jīng)查詢我國《進口食品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊專欄》，白先生發(fā)現(xiàn)在“進口乳品境外生產(chǎn)企業(yè)注冊名單”中未查見日本，遂以該淘寶店鋪銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由提出退一賠十的訴請。淘寶店鋪辯稱，白先生系知假買假者，不受《消費者權(quán)益保護法》及《食品安全法》保護，不同意白先生訴請。
【律師評析】
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確將知假買假者列入法律保護的范圍。對于淘寶店鋪關(guān)于白先生系知假買假，不受《消費者權(quán)益保護法》及《食品安全法》保護的抗辯意見，不應(yīng)得到支持。應(yīng)當(dāng)支持白先生要求退還貨款并支付價款十倍賠償金的訴請。
那么，食品、藥品領(lǐng)域十倍賠償是否受限？通常會考量哪些方面？
1、案涉商品是否存在不符合食品安全法的情形
案涉商品是否存在不符合食品安全法的情形對照法律、法規(guī)可以得出具體結(jié)論。需要注意的是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的不屬于賠償范圍。
2、購買人是否有主張十倍賠償?shù)臋?quán)利
從現(xiàn)行法律及司法解釋來看，主張賠償?shù)闹黧w從《食品安全法》規(guī)定的“消費者”變更為《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的“購買者”，主體范圍明顯擴張，職業(yè)打假人是否屬于消費者存在不同觀點，而其屬于購買者的范疇則是確定無疑的。
3、購買人是否為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)
“為生活消費需要”可進一步理解為真實的消費意思表示及生活需要目的。換言之，雖然不考慮購買人的身份，但依然要考量其購買頻率、數(shù)量及涉訴次數(shù)，此類購買人購物經(jīng)驗豐富，對食品安全關(guān)注度較高，通常了解相關(guān)法律知識，其以營利為目的的經(jīng)營行為與《食品安全法》的法律價值和立法精神不相符合，故十倍賠償訴請難以得到支持。
【相關(guān)法條】
《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條 因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條 消費者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)實行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
