達能又輸了！
持續(xù)一年多的“達娃之爭”，近日又有了新進展：河南省新鄉(xiāng)市中院和遼寧省沈陽市中院做出判決，分別駁回了達能的訴訟申請。這是“達娃之爭”以來，達能連續(xù)第七次失敗。
2007年以來，達能和娃哈哈都以違反“競業(yè)禁止”為由，開始從“口水仗”升級到“法律戰(zhàn)”。在已經(jīng)結(jié)束的訴訟中，都以達能敗訴告終。
因為都是告“競業(yè)禁止”，所以，達能多次把兩者相提并論，認為“同樣的理由，同樣的情況，總不可能有兩種結(jié)果吧？”
但是法院經(jīng)過審理認為，娃哈哈非合資公司從合資之初就已經(jīng)存在，非合資公司使用娃哈哈商標也是被許可的，因而指責宗慶后違反“競業(yè)禁止”是缺乏法律依據(jù)的。而達能投資與娃哈哈存在競爭關(guān)系的企業(yè)，卻從未獲得娃哈哈的書面確認，構(gòu)成了事實違法。所以，專家認為，達能以“同樣的理由，同樣的情況”，起訴娃哈哈和宗慶后，肯定得到“同樣的結(jié)果”。
我國法律的“競業(yè)禁止”條款是為避免用人單位的商業(yè)秘密被侵犯而制定的，禁止本公司人員在職或離職后到與本公司具有“競爭關(guān)系”的另一公司工作。而達能高管同時兼任樂百氏與娃哈哈的董事，樂百氏與娃哈哈當時均生產(chǎn)純凈水的企業(yè)，完全是競爭對手關(guān)系。娃哈哈非合資公司的原料采購和產(chǎn)品銷售都是通過合資公司的采購和銷售體系來實現(xiàn)的。大額、持續(xù)的交易說明，雙方是合作、代加工和經(jīng)銷商的關(guān)系，存在關(guān)聯(lián)交易，不存在銷售渠道、原材料方面的競爭，談不上是競爭對手，與“競業(yè)禁止”扯不上關(guān)系。
法律專家認為，達能把“根本不是一回事的兩者”放在一起說事，是另有深意的。在開庭之前，達能就借助媒體放出風(fēng)聲，是為在輿論上占得上風(fēng)。“競業(yè)禁止”對普通人來說是個非常陌生的概念，達能希望通過“同樣的理由，同樣的情況”，誤導(dǎo)出“同樣的結(jié)果”。法律是公正的。達能是機關(guān)算盡，最后還是“搬起石頭砸了自己的腳”。
一些資深媒體人士認為，利用媒體達到目的，是達能的強項。在已經(jīng)結(jié)束的“達娃之爭”的海內(nèi)外的十多起官司中，達能是無一勝績，但卻在海外散布中國法律不公的謠言。海外法庭的訴訟失敗，不僅駁斥了達能的謠言，而且證明，在事實面前，海內(nèi)外法律都是公正的。
