網(wǎng)上日前爆出“猛帖”——《三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)是中科院發(fā)明并推廣的》，懷疑“中科院研究生院一位教授研制的‘DH蛋白精飼料添加劑’就是三聚氰胺”。事情真相到底如何？中科院對此事予以否認(rèn)。(10月30日《北京晚報》)

　　中科院不必急著否定“DH蛋白精飼料添加劑”就是三聚氰胺，也不必急著推得一干二凈，因?yàn)榧m葛之說雖源自網(wǎng)帖，卻仍有多處疑點(diǎn)需要破解。

　　其一：中科院研究生院在“三鹿事件”發(fā)生之初，就已經(jīng)注意到網(wǎng)友質(zhì)疑，將相關(guān)情況上報上級部門，并組織專家進(jìn)行分析評估。認(rèn)為其轉(zhuǎn)讓信息中所稱技術(shù)，無法達(dá)到生產(chǎn)“三聚氰胺”所需的高溫等條件。很顯然，從“初步排除”措詞上看，這一結(jié)論是有保留的。再說了，技術(shù)不是靜止不變的，它在不斷更新升級，誰能保證轉(zhuǎn)讓信息中的技術(shù)從上世紀(jì)九十年代末到今天還不能解決高溫條件等難題？

　　其二：網(wǎng)帖上所稱“應(yīng)用技術(shù)研究所”確實(shí)屬于中科院，已在2001年撤銷。高銀相曾任該所領(lǐng)導(dǎo)，不過其本身為行政后勤人員，并非技術(shù)人員。可牌子撤了，技術(shù)不會就此“人間蒸發(fā)”。負(fù)責(zé)人不干了，并不能說明當(dāng)時搞技術(shù)的人就此罷手。當(dāng)年的研究所班子散了，技術(shù)人員會不會仍在“單干”？技術(shù)會不會早已賣給了某一個飼料生產(chǎn)廠家？對于一個成熟的技術(shù)，即便是行政人員，也一樣可以懷揣“秘笈”悄悄在外面“兼職”。

　　其三：中科院新聞發(fā)言人說“事件發(fā)生后我們迅速組成責(zé)任組，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查，證明中科院與‘三聚氰胺作為蛋白精飼料添加劑’無任何關(guān)系，之后我們已將調(diào)查結(jié)果寫成報告上報國務(wù)院有關(guān)部門”。中科院自己組成責(zé)任組，在調(diào)查后將調(diào)查結(jié)果上報，這自說自話的調(diào)查報告能有多少公信力？要證明三聚氰胺作為蛋白精飼料添加劑與中科院九年前的下屬研究所沒有任何關(guān)系，需要詳盡的數(shù)據(jù)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐茢鄟碚f話。

　　“三聚氰胺為中科院發(fā)明”的網(wǎng)帖作為線索和懸疑，不應(yīng)輕易放棄。政府相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)組織不受任何利益左右的專家等調(diào)查力量順藤摸瓜，查出真兇，屆時，中科院在這一事件中是否清白，不辯自明。