○有話照說
責(zé)任明晰是辦事效率的前提，責(zé)任漏洞是真正的監(jiān)管之禍，要保障食品安全，必須先封堵各種責(zé)任漏洞
在日前舉行的食博會(huì)上，參展企業(yè)代表山西汾酒（70.50,-0.61,-0.86%）集團(tuán)宣讀了一份“食品安全---我們的責(zé)任”IFA國際食品聯(lián)盟倡議書，并借此呼吁我國完善食品安全召回制度?！冻h書》呼吁成立跨地區(qū)的食品安全體系組織，進(jìn)一步建立和完善我國的食品安全召回制度體系，更加有效地控制食品安全事故的發(fā)生。
據(jù)悉，已審議的《食品安全法》（草案）明確了食品召回制度，并規(guī)定：食品生產(chǎn)者發(fā)現(xiàn)其生產(chǎn)的食品不安全，應(yīng)當(dāng)立即停止生產(chǎn)，向社會(huì)公布有關(guān)信息，通知相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)該食品、消費(fèi)者停止使用該食品，召回已經(jīng)上市銷售的食品。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)召回的食品應(yīng)當(dāng)采取銷毀、無害化處理等措施，防止該食品再次流入市場(chǎng)。
盡管如此，業(yè)內(nèi)人士仍然認(rèn)為，該法案在誰來發(fā)現(xiàn)不安全食品、發(fā)現(xiàn)后誰來召回、召回是否有強(qiáng)制性等重要問題上，仍有進(jìn)一步改進(jìn)和完善的地方。
在實(shí)踐中，正是由于還存在著上述一些責(zé)任漏洞，導(dǎo)致我們現(xiàn)行的召回常常不能達(dá)到預(yù)期目的。首先，誰來發(fā)現(xiàn)問題？事實(shí)上我們并不缺少安全“裁判”,甚至還可以說有不少：質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生，統(tǒng)統(tǒng)有權(quán)貼出“黑名單”.但是正如“三個(gè)和尚沒水吃”的故事，多頭管理的結(jié)果總是難免遺漏，最容易漏的永遠(yuǎn)是看似有多重“保險(xiǎn)”的責(zé)任交叉地帶。況且?guī)状蟛块T都不是專司食品行業(yè)的衙門，要過問的行業(yè)確實(shí)多，專心不了，因此專業(yè)人士一再建議國家借鑒國外成熟經(jīng)驗(yàn)盡快設(shè)立專職的食品安全監(jiān)管部門，如英國的食品標(biāo)準(zhǔn)局、美國的食品安全局。成立專門部門之后，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題商品后也會(huì)有更加直接的投訴途徑，而不會(huì)再被當(dāng)球踢。
其次是誰來召回的問題。目前一般是由工商運(yùn)用行政權(quán)將問題商品下架，而質(zhì)檢可以查繳企業(yè)庫存問題產(chǎn)品等，食品上游原材料出了問題則國內(nèi)的找農(nóng)業(yè)部，國外的找海關(guān)檢驗(yàn)檢疫。至于剩下的生產(chǎn)與流通中間的夾縫環(huán)節(jié)到底該算誰的責(zé)任就不清不楚了。召回是個(gè)系統(tǒng)工程，如果不打通鏈條由責(zé)任人一查到底，協(xié)同配合中的數(shù)據(jù)交割經(jīng)手多了自然容易發(fā)生疏漏。
主管部門也發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題，考慮到企業(yè)最了解情況，于是直接向企業(yè)發(fā)令召回成為經(jīng)常性手段。然而，我們的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的道德素質(zhì)決定了它們還遠(yuǎn)沒有這樣高的自覺性，三聚氰胺奶粉在被宣布召回銷毀2年后仍然陰魂不散便是明證?，F(xiàn)在，上了“黑榜”的產(chǎn)品，企業(yè)想召回便召回，不愿召回就不召回，消費(fèi)者畢竟不可能每期精讀榜單公告，公共媒體也不可能悉數(shù)刊登榜單全文，顧客很少會(huì)帶著問題批次的小抄去一一對(duì)照著購物，結(jié)果，未被要求強(qiáng)制召回的問題食品很有可能繼續(xù)堂而皇之地走進(jìn)消費(fèi)者的購物籃。
責(zé)任明晰是辦事效率的前提，責(zé)任漏洞是真正的監(jiān)管之禍，要保障食品安全，必須先封堵各種責(zé)任漏洞。
