12月20日，十一屆全國人大常委會(huì)第十八次會(huì)議舉行。會(huì)議繼續(xù)審議刑法修正案（八）草案、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法草案等。刑法修正案（八）草案單獨(dú)列明了食品安全監(jiān)管瀆職犯罪。（新聞回放：刑法修改擬增加食品安全監(jiān)管瀆職罪）
媒體報(bào)道稱，草案規(guī)定“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，玩忽職守或者濫用職權(quán)，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”草案同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。”這一規(guī)定在現(xiàn)行的刑法中并沒有，可謂是新設(shè)立的一個(gè)罪名。
事實(shí)上，按照現(xiàn)行刑法，食品安全監(jiān)管瀆職的行為，完全可以用濫用職權(quán)罪或者玩忽職守罪加以懲處，情節(jié)嚴(yán)重的，可以處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以處三年以上七年以下有期徒刑。如果在瀆職過程中還有徇私舞弊情節(jié)的，還可以處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以處五年以上十年以下有期徒刑。
把食品安全監(jiān)管瀆職犯罪單獨(dú)設(shè)立一個(gè)罪名，會(huì)遇到一個(gè)詰難，難道對藥品等安全監(jiān)管瀆職就不需要嚴(yán)厲打擊，為何不單獨(dú)設(shè)立一個(gè)罪名呢？當(dāng)然，從目前食品安全問題特別突出，而食品安全又關(guān)系到千家萬戶的切身利益的角度來說，將食品安全監(jiān)管瀆職犯罪單獨(dú)設(shè)立一個(gè)罪名，予以嚴(yán)厲打擊，似乎也無可厚非。
但是，食品安全監(jiān)管瀆職犯罪目前最重要的問題，并不是無法可依的問題，也不是法律規(guī)定的刑罰不重的問題，最關(guān)鍵的仍然是在執(zhí)法中不嚴(yán)厲的問題。例如，我們所熟悉的食品安全事件，從蘇丹紅、三聚氰胺到植物奶油、樹膠冒充蜂膠，有幾起事件用刑事處罰手段嚴(yán)厲懲處了瀆職的官員呢？有的只懲處了制假的犯罪分子根本就沒有懲處瀆職官員；有的只是懲處了行政級別較低的官員；即便是將官員送上了法庭，又有幾個(gè)得到了重判？
我們都熟知，貪污、賄賂等職務(wù)犯罪免刑、緩刑率普通高于普通公民犯罪，但是，瀆職犯罪的免刑、緩刑率又遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于貪污、賄賂等職務(wù)犯罪。數(shù)據(jù)顯示：2003年至2005年，全國共有33519名職務(wù)犯罪被告人被宣告緩刑，職務(wù)犯罪案件的年均緩刑率高達(dá)51.5%；而2005年至2009年6月，全國被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的共占69.7%。其中，2005年到2009年6月，被判決有罪的17671名瀆職侵權(quán)被告人中，獲免刑的達(dá)9707名，緩刑的達(dá)5390名，合計(jì)占到85.4%。瀆職犯罪如此之高的免刑、緩刑率，其中，又有多少食品安全監(jiān)督瀆職的官員被免刑、緩刑了呢？
最高檢瀆檢廳有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“有的領(lǐng)導(dǎo)干部對發(fā)展經(jīng)濟(jì)、鼓勵(lì)創(chuàng)新與懲治瀆職侵權(quán)犯罪的關(guān)系認(rèn)識(shí)模糊，片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)地方利益和部門利益，對辦案工作不理解、不支持、不配合，甚至法外講情，為犯罪嫌疑人開脫責(zé)任，查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件發(fā)現(xiàn)難、取證難、處理難、阻力大的問題依然沒有得到很好的解決。”如果阻礙我們查辦瀆職犯罪的因素不解決，那么，單獨(dú)設(shè)立“食品安全監(jiān)管瀆職罪”，加重對食品安全監(jiān)管瀆職官員的刑罰，只能停留在紙面上，徒具觀賞意義；或者，成為有關(guān)部門裝點(diǎn)門面、賺取民眾喝彩聲的幌子。
