兩會熱議民生，民生難離食品。因兩會的關注效應，全國上下亦熱議食品安全問題。
用"見仁見智"來劃分食品安全話題的比重，很明顯是"見仁"者居多。比如，"道德良心說"就幾乎是壓倒多數(shù)的大分貝聲浪。此說將關注點集中于"動機",并形成口誅筆伐的"游街示眾"效應和同仇敵愾的"游行示威"效應，不論"游街"還是"游行",都是把食品企業(yè)抽象成"壞分子"的臉譜，再舉國聲討之，以此體現(xiàn)民意在民生話題中的位置。當然，聲討是民眾對問題的應激反應，發(fā)自內(nèi)心的聲音也算是公民權利的外化形式。然而，我們在反復聲討之后會發(fā)現(xiàn)，市場內(nèi)在的邏輯似乎比聲討的力量更大一些。
有趣的問題會接續(xù)出現(xiàn)：在聲討之后，我們還要靜下來坐到餐桌前吃飯。那么，我們是否該把討伐的方式換成討論，靜下來研究一下食品問題呢？至少從落腳點的角度考慮應該是這樣。
人們思維的習慣是關注現(xiàn)象。在食品問題上，因諸多元素直接挑戰(zhàn)健康，所以，安全就成了食品的核心問題。因為安全問題的不斷強化，我們甚至已經(jīng)忘記食品問題的質(zhì)量范疇。這不能不說，在討論食品問題時，我們已經(jīng)被民生概念的政治含義所左右了。但是，重視問題的態(tài)度代替不了解決問題的方法，冷靜劃分當前食品安全問題的層面，會有利于我們準確使用有限的監(jiān)管力量。
食品問題，在消費是安全，在企業(yè)是質(zhì)量，在市場監(jiān)管是秩序。質(zhì)量與安全作為基本視角，是很容易理解的。而作為秩序的視角，就需要我們從市場經(jīng)濟建設的高度來考量。
秩序這一概念的提出，是以競爭為基本前提的。我們經(jīng)常講，市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟。但是，后面的一句卻常常忽略，即，市場經(jīng)濟是競爭經(jīng)濟。"法制"的全部意義在于對"競爭經(jīng)濟"的約束與維護。這種約束和維護受制于法治本身，其基本的"度"在于保證市場運行的基本秩序。
從秩序的視角考量市場監(jiān)管，我們會發(fā)現(xiàn)，食品企業(yè)是市場競爭的主體，而不是我們捍衛(wèi)食品安全的附屬品。尊重并維護企業(yè)的權利是市場運行的基本法則。以好的市場秩序為食品企業(yè)建立競爭環(huán)境，就會讓好企業(yè)更好。當然，差的企業(yè)自然就會被市場淘汰。習慣于監(jiān)管主導的人們會疑問，難道市場具有淘汰企業(yè)的能力嗎？答案是肯定的，而且是并不復雜的。但是，它的前提必須是市場具有自我完善功能的秩序。監(jiān)管者不是秩序的建立者，而是維護者。秩序是由基本經(jīng)濟制度決定的。
從競爭的視角出發(fā)，監(jiān)管的落腳點是維護秩序，出發(fā)點是保護公平競爭。技術層面是發(fā)現(xiàn)并處罰犯規(guī)。目前，監(jiān)管普遍存在的問題，不是缺少對違規(guī)的發(fā)現(xiàn)與處罰，而是處罰違規(guī)時缺少對市場秩序的遵守。從我們思辨了好一會兒的"監(jiān)管與服務的關系"問題，就透出一點對公共產(chǎn)品服務功能的誤會。一個缺少對公平公正基本堅守的服務職能，誰敢相信它的公共屬性？公共屬性一旦缺失，如何維護公平的秩序。這樣的服務很容易被導入局部利益推動狀態(tài)，而且以服務的借口走向公平的反面，并造成破壞秩序的結果。
基于秩序的視角，監(jiān)管者就可以客觀看待食品企業(yè)的競爭。在自由競爭的市場，沒有好的與壞的企業(yè)，只有守規(guī)與違規(guī)的企業(yè)?；蛘哒f，以不規(guī)范方式降低成本的企業(yè)并不能簡單抽象為壞企業(yè)，但是可以定論為破壞秩序的企業(yè)。處罰違規(guī)是維護公平競爭的市場秩序，而不是簡單打擊道德敗壞的企業(yè)。如此一來，地方長官們關于具體企業(yè)的"納稅人"、"招商引資對象"、"保護軟環(huán)境"等說辭就不具有說服力了?！吨袊|(zhì)量報》
