"只打落水狗"的監(jiān)管慣性，隱瞞了病源、放過了致病病毒，到頭來，"傷不起"的，就不是一個企業(yè)、一個行業(yè)，而是病毒的大面積蔓延、感染。這暴露了一種不健康的監(jiān)管、監(jiān)督氣候。

    因使用瘦肉精生豬、自央視3·15晚會曝光以來便成千夫所指的雙匯，最近公布一項決定--向上游發(fā)展，親自養(yǎng)豬，從源頭上把關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量。業(yè)內(nèi)專家預測，"雙匯'健美豬'事件很可能成為中國肉制品加工企業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈重塑的一個轉(zhuǎn)折點".

    "親自養(yǎng)豬"的態(tài)度值得嘉許。不過，社會分工越來越精細化，一個肉類加工企業(yè)若要自己包辦整條產(chǎn)業(yè)鏈方能讓消費者放心，這本身就是對市場機制的諷刺。

    而更值得咂摸的是：雙匯"瘦肉精"丑聞，最關(guān)鍵的問題出在哪個環(huán)節(jié)？"雙匯親自養(yǎng)豬可以杜絕瘦肉精"這一邏輯成立的假設(shè)前提無疑是：雙匯在這次的瘦肉精事件中充當了一個無辜受害者、受騙者的角色。從而，"親自養(yǎng)豬"才能避免繼續(xù)被養(yǎng)殖戶蒙蔽、"杜絕瘦肉精".

    那么，事實是否如此呢？從已曝光的情況看，恐怕并沒這么簡單。對于一個"早已成為行業(yè)潛規(guī)則"的伎倆，若說"雙匯"毫不知情，這就跟三鹿沒聽說過"三聚 氰胺原料奶"一樣缺乏說服力。而且，當雙匯大打"健美豬"廣告時，一家行業(yè)龍頭企業(yè)，竟然從未深究過為何自家采購的豬會比別家"健美",會有人信嗎？三鹿 的案例教育我們，長期使用三聚氰胺原料奶的知名奶企，即使不是制造毒奶的"首惡",至少也是心知肚明的"同謀".一出事便將缺乏話語權(quán)的奶農(nóng)、豬農(nóng)拉出來 頂罪，卻將自己打扮成蒙在鼓里的受害者，這不是一個坦蕩企業(yè)應(yīng)有的態(tài)度與回應(yīng)。

    而這種心有靈犀的共謀之所以能在行業(yè)內(nèi)公然而行，根本原 因還在于行政監(jiān)管形同虛設(shè)。涉及公眾健康的豬肉產(chǎn)品，在當?shù)鼐谷恢恍杳吭乱淮蔚某椴椋?%的比例），而外地來的生豬則"一般不再檢驗",進入屠宰環(huán)節(jié)后 "主要依靠企業(yè)自檢".這是多么奇怪的事！如此放任自流做甩手掌柜，如此自說自話的"企業(yè)自檢"、"18道檢測程序",若能落到實處，那才是見鬼。

    因此，人們擔心，如果上述這種心照不宣的共謀仍然不能杜絕，如果聲色俱厲的行政監(jiān)管仍然徒有其表，就算雙匯們都去"親自養(yǎng)豬",恐怕也不能阻止將來瘦肉 精及其變種重出江湖、殺個回馬槍。而且我們更擔心，一旦行業(yè)監(jiān)管缺失、企業(yè)自身道德血液變質(zhì)，就算堵住了瘦肉精的來路，也一定會有"某某精"、"某某紅"、"某某綠"等后起之秀"崛起"于其他食品行業(yè)。

    現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管，之所以疲于奔命、四處救火，關(guān)鍵在于，每每出現(xiàn)問題，往往限 于個案處理，點到為止、到此為止，本能地拒絕"擴大化"和"控制影響".如此舉動，表面看是保護企業(yè)或行業(yè)，善意無比，亦頗顯大局觀念；實則是撿了芝麻丟 了西瓜。殊不知，不幸被曝光的雙匯、三鹿們，翻船后雖自認倒霉，其實心底并不服氣，覺得大家都這樣，你干嗎偏偏曝光、處理我一個；其他仍然奉行潛規(guī)則者則 暗自慶幸，仍舊大發(fā)昧心財，頂多是在應(yīng)付監(jiān)管和媒體上多留了一個心眼。"只打落水狗"的監(jiān)管慣性，隱瞞了病源、放過了致病病毒，到頭來，"傷不起"的，就 不是一個企業(yè)、一個行業(yè)，而是病毒的大面積蔓延、感染。雙匯、三鹿，包括家樂福的"偶然性翻船",都暴露了一種不健康的監(jiān)管、監(jiān)督氣候。土壤如是，"惡之 花"的迎風怒放便成自然。

    當然，雙匯宣布將親自養(yǎng)豬，這極可能只是其在特殊時期的一個危機公關(guān)舉措，目的是間接轉(zhuǎn)移責任、為未來加分?？紤]到雙匯遭此滅頂之災，這種本能的求生欲望不難理解，但作為監(jiān)管者和公眾，卻絕不能過于樂觀。