新聞背景：
3月31日，雙匯集團(tuán)在河南漯河召開(kāi)"萬(wàn)人職工大會(huì)",再次向消費(fèi)者道歉，稱雙匯因"瘦肉精"事件受損超過(guò)121億元?，F(xiàn)場(chǎng)經(jīng)銷商呼"萬(wàn)總?cè)f歲！雙匯萬(wàn)歲！"表支持。據(jù)傳部分經(jīng)銷商已轉(zhuǎn)投雨潤(rùn)。北京部分超市雙匯產(chǎn)品已下架并出現(xiàn)滯銷現(xiàn)象。（4月1日《新京報(bào)》）
雙匯萬(wàn)人大會(huì)
西安晚報(bào)：高呼"雙匯萬(wàn)歲"讓道歉變了味
社會(huì)應(yīng)該給雙匯一個(gè)闖過(guò)難關(guān)的機(jī)會(huì)，雙匯也應(yīng)該樹(shù)立重振繁榮的信心，然而，這一切都需要一個(gè)前提：牢記為消費(fèi)者利益負(fù)責(zé)的宗旨，從自我反省和自我提醒中汲取教訓(xùn)，正視自己的商業(yè)道德污點(diǎn)，以一個(gè)自我救贖的形象上路。在缺乏足夠道歉和反省誠(chéng)意的姿態(tài)下，以利益結(jié)盟為出發(fā)點(diǎn)，僅僅以高呼"萬(wàn)歲"的市場(chǎng)拼搏勇氣站起來(lái)，恐怕難以走遠(yuǎn)。
廣州日?qǐng)?bào)：雙匯的反思看上去像"反擊"
雙匯這樣的知名企業(yè)，為提升瘦肉率放任"瘦肉精"豬肉流入，全然不顧消費(fèi)者死活，當(dāng)然需要認(rèn)真反思。但是，反思也需動(dòng)真，不能缺少誠(chéng)意。動(dòng)真就該換位反思，站到消費(fèi)者一方反思自己，用消費(fèi)者的視角挑剔苛求自己，讓產(chǎn)品質(zhì)量經(jīng)得起消費(fèi)者檢驗(yàn)，而不能弄反方向，還是只為自己著想。否則，反思非但找不出自己真正過(guò)錯(cuò)，消費(fèi)者反而會(huì)受到過(guò)于挑剔的指責(zé)。
大眾日?qǐng)?bào)：誠(chéng)信才是企業(yè)的第一生命
雙匯集團(tuán)的道歉怎么說(shuō)都晚了一點(diǎn)。雙匯曾經(jīng)號(hào)稱"十八道檢驗(yàn)、十八道放心",如今看來(lái)只是其營(yíng)銷手段，一個(gè)彌天大謊而已，跟質(zhì)量無(wú)關(guān)，更是對(duì)誠(chéng)信的侮辱。事前干什么去了？早知今日何必當(dāng)初？雙匯的"十八道檢驗(yàn)"在檢驗(yàn)什么，檢驗(yàn)"瘦肉精"嗎？如果沒(méi)有，"十八道檢驗(yàn)"有什么意義？
燕趙晚報(bào)：最好的危機(jī)公關(guān)就是尊重消費(fèi)者
對(duì)于迎面而來(lái)的挫折，我們通常會(huì)說(shuō)這是危機(jī)--既是一種危險(xiǎn)，也是一種涅槃的機(jī)會(huì)，關(guān)鍵在于如何應(yīng)付。雙匯"瘦肉精"事件曝光后，該集團(tuán)無(wú)疑也面臨著一個(gè)無(wú)法回避的危機(jī)，其原有的口碑與品牌在此次危機(jī)當(dāng)中受到了嚴(yán)重的影響，甚至其原有的良好聲譽(yù)加重了人們對(duì)其行為的質(zhì)疑。此時(shí)，雙匯要做的就是對(duì)社會(huì)對(duì)自己有一個(gè)更明確的交代。
紅網(wǎng)：罔顧消費(fèi)者利益的"雙匯萬(wàn)歲"真虛幻
雖然媒體報(bào)道中提到雙匯"向消費(fèi)者再次道歉",可是很遺憾，卻沒(méi)看到雙匯的道歉誠(chéng)意。整個(gè)大會(huì)期間，雙匯集團(tuán)的發(fā)言都是圍繞著企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失、品牌傷害、經(jīng)銷商和投資者的利益，卻唯獨(dú)沒(méi)有提到消費(fèi)者的損失，以及如何來(lái)賠償消費(fèi)者的問(wèn)題。而且從參會(huì)成員名單來(lái)看，包括雙匯集團(tuán)所有管理層、漯河本部職工、投資者、經(jīng)銷商、數(shù)家銀行、部分新聞媒體，卻唯獨(dú)沒(méi)有其"衣食父母"--消費(fèi)者代表。
CE編后語(yǔ)：
將消費(fèi)者排除在外的公關(guān)大會(huì)，不知道是公的哪門子關(guān)？難道雙匯不明白，如果不能獲得消費(fèi)者的諒解，不能挽回消費(fèi)者對(duì)雙匯品牌的信任，那么一切都將等于零嗎？可見(jiàn)，雙匯又一次走錯(cuò)了路，這種罔顧消費(fèi)者利益的大會(huì)，就算把"雙匯萬(wàn)歲"的口號(hào)喊得震天，也只是一個(gè)麻醉意志的幻象。將企業(yè)命運(yùn)維系在品牌或者個(gè)人能力之上，遠(yuǎn)不如維系在消費(fèi)者利益之上。
