廈門有關(guān)業(yè)內(nèi)專家提議，能否試行食品安全連坐制，一家企業(yè)出問題，整個(gè)村或者片區(qū)的產(chǎn)品都受連累，無法進(jìn)入賣場（4月25日《海峽導(dǎo)報(bào)》）。
現(xiàn)在很多人大代表、專家學(xué)者、普通公眾都疾呼食品安全要重典，既不會(huì)讓問題企業(yè)使用"化骨綿掌",將違法責(zé)任化為烏有，又能從生產(chǎn)源頭上降低食品安全問題發(fā)生的概率。
在這樣的現(xiàn)實(shí)語境下，"連坐"這種被塵封幾個(gè)世紀(jì)的古老制度竟然被提到了。而不得不提的是，食品安全"連坐"早已存在，并且效果不錯(cuò)，這就是廈門最主要的出口農(nóng)產(chǎn)品胡蘿卜，遠(yuǎn)銷日本、韓國、俄羅斯、迪拜等目的地。
但是，有效即合法，存在即合理嗎？從法理學(xué)的基本原理角度來看，法律是調(diào)整和控制人的行為的社會(huì)規(guī)范，法律既不能懲罰思想，更不能懲罰"什么壞事也沒做"的善良公民和無辜者。一個(gè)良好的法律，其判斷標(biāo)準(zhǔn)不外乎是公平、正義、誠實(shí)等美好的情感品質(zhì)與倫理價(jià)值，這便要求法律具有懲罰奸惡之徒、保護(hù)無辜者的意義和功能。《國語》中說得很明白："賞善罰奸，國之憲法".
可以說，食品安全"連坐法"不但是冤枉了好人、為濫罰無辜的枉法裁判提供了法律依據(jù)，更是放縱了真正應(yīng)該為"問題食品"承擔(dān)法律責(zé)任的義務(wù)主體--違法食品商。而管理者如此熱衷"連坐",恐怕還在于其由來已久的浮躁作風(fēng)和懶政習(xí)慣以及"連坐"短期內(nèi)立竿見影的政績"效果".事實(shí)上，在食品安全問題上，期待和依靠"人人為我，我為人人"的自覺意識(shí)只不過是一種不可企及的愿想和綁架守法者的懶政，而"連坐"絕非食品安全最后的一根救命稻草，要根治食品安全問題，重典還應(yīng)往違法者身上使。 （山東 廖水南）
