新聞背景：

    5月9日央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》播出《聚焦物流頑疾：物流堵在最后一公里》。調(diào)查顯示，蔬菜從批發(fā)市場到零售市場的這最后一公里，流通成本比從山東壽光拉到北京的費(fèi)用至少高出150%.如西葫蘆，在山東產(chǎn)地5分錢一斤，運(yùn)到北京批發(fā)市場變成每斤2角5分，經(jīng)過"最后一公里"到北京社區(qū)菜市場后，每斤一元。

    廣州日?qǐng)?bào)：菜價(jià)翻飛多在最后一公里？

    某些基層辦事機(jī)構(gòu)也從菜市場運(yùn)營中獲得租金。其大量的正式雇員或非正式雇員的部分收入就從菜市場各種收費(fèi)中提取。而消費(fèi)者卻要為買菜承擔(dān)各種不必要的附加成本。

    中國青年報(bào)：為"堵在最后一公里"支付高價(jià)

    在香港、東京這樣人員同樣密集、交通管理同樣嚴(yán)格的大城市，并沒有"限制物流貨車"一說。如在香港，"送貨管制比較少，車輛進(jìn)城的時(shí)間沒有限制，24小時(shí)都可以送貨";而在東京，"對(duì)物流配送貨車沒有任何限制，貨運(yùn)車被視為城市公共交通的一部分，甚至和公交車一樣享受財(cái)政補(bǔ)貼".

    齊魯晚報(bào)："最后一公里",要面子還是要民生？

    城市放縱小汽車，限制貨車進(jìn)城，這樣的城市管理思路顯然是要面子而不是要民生。城市要面子說白了就是官員要面子，面子是什么，面子也是政績--面子漂亮，政績也就漂亮。而物流成本增加的民生負(fù)擔(dān)，一些城市的管理者很少去考慮。

    武漢晚報(bào)：流通費(fèi)用高在分配格局不合理

    流通成本抬高有很多因素，物流環(huán)節(jié)，收費(fèi)公路是一大頑癥，而另兩個(gè)因素也很重要卻常被忽視：路權(quán)無保障，市內(nèi)交通路權(quán)，基本都讓位于轎車，配送車輛的進(jìn)城資格太有限；房價(jià)高企帶動(dòng)商家的攤位費(fèi)太高，菜販如果靠租房、租攤位來經(jīng)營，加在菜價(jià)上的成本就只能一路走高。

    揚(yáng)子晚報(bào)：畸高物流費(fèi)用隱含多少權(quán)力尋租

    把物流費(fèi)降下來，把"生存"在物流上的各種"寄生費(fèi)用"剔除，物價(jià)恐怕就不會(huì)這么高了。央視的報(bào)道，是這個(gè)意思，我想，這也是老百姓的愿望。

    新華每日電訊：菜價(jià)太貴，是因社會(huì)資源分配不合理

    近年來，"相對(duì)貧困"的說法很流行，而相對(duì)貧困現(xiàn)象主要是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源占有與分配的不公所造成的。憑什么配送車輛就進(jìn)不了城？那些享有路權(quán)的車輛，真的就該享有嗎？憑什么菜場的租金就該收那么多？人為抬高的物流成本，難道不會(huì)抵消發(fā)展的意義？難道不會(huì)削弱經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)力？不從調(diào)整分配格局入手，不進(jìn)行根本的權(quán)力改革，流通費(fèi)用直接推高物價(jià)又怎么能結(jié)束？

    CE編后語：

    考察菜價(jià)就能夠隱約地看出中國經(jīng)濟(jì)的隱藏性的結(jié)構(gòu)性矛盾，在體制上的滯后使得權(quán)力尋租。"最后一公里"的高附加值既不屬于市場，也不屬于政策層面，而是屬于各類行政管理機(jī)構(gòu)為自己的利益附加的各種不合理的收費(fèi)表情，改變"最后一公里"的困境無異于斷臂之舉，其難度顯然不是輿論督促就能夠?qū)崿F(xiàn)的。