作者：周碧華
據(jù)媒體報道，北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制，統(tǒng)籌推進市縣兩級食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管。
一個時期以來，"毒豆芽"、"墨汁粉條"、"染色花椒"等一批有毒食品嚴重侵害了百姓健康，國務(wù)院統(tǒng)一部署，各地區(qū)、各有關(guān)部門迅速行動，重拳出擊，深入開展嚴厲打擊食品非法添加和濫用食品添加劑專項工作，這是對百姓生命安全負責的具體體現(xiàn)。
但是，食品安全為何要靠政績考核才能得到保證呢？碧華先生認為，食品安全靠政績考核并非靈丹妙藥。
現(xiàn)在，一旦某項工作到了非抓不可的時候，便實行"一把手責任制",諸如計劃生育一票否決制啦、抗洪搶險責任制啦，煤礦生產(chǎn)責任制啦，等等，還有各地為完成某項目標任務(wù)自定的一些"一把手責任制",如創(chuàng)建文明衛(wèi)生城市責任制、掃黃打非責任制，等等，各市區(qū)（縣）一把手連自己究竟背負了多少項"一把手責任",都記不清楚了，反正先簽了責任狀再說，這些政府部門的一把手一直在"高危狀態(tài)"下履職，要真認真起來，可謂如履薄冰。但實際情況是，煤礦照塌，強拆依舊，有毒食品層出不窮。因為涉及面廣，現(xiàn)象普遍，一把手問責制實際上并未真正執(zhí)行過，久而久之，也就麻木了，像這次北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導干部政績考核，估計實際作用不大。
食品安全與其他各項工作一樣，本應(yīng)由各相關(guān)部門各司其職，在法律的框架下給予監(jiān)督，其工作內(nèi)容應(yīng)屬政府部門主要負責人當然職責，食品安全工作做得好，只能說是理所應(yīng)當；做得不好，應(yīng)該問責。如果沒出問題，則算一項政績，這容易導致政府領(lǐng)導對待各項工作會出現(xiàn)厚此薄彼現(xiàn)象。再說，如果僅是北京、上海、浙江、廣東等地實行食品安全與政績考核掛鉤，犯罪分子是否會避開這些省份，而轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)呢，這對于更廣大的地區(qū)來說，食品安全照樣令人擔憂了。因此，碧華先生認為，還是少提政績考核為好，全國一盤棋，各部門通力合作，依法打擊才是。
納入"政績考核"不如"一票否決"
作者：薄文軍
據(jù)新華社電，北京、上海、浙江、廣東等地將食品安全工作納入領(lǐng)導干部政績考核，推行食品安全整治區(qū)（縣）長負責制，統(tǒng)籌推進市縣兩級食品安全監(jiān)管職能調(diào)整，實現(xiàn)各環(huán)節(jié)緊密銜接，有效形成全鏈條監(jiān)管。（2011年5月15日京華時報）
將食品安全工作納入領(lǐng)導干部政績考核，我們樂觀其成，但也不無隱憂。因為各級列入政績考核的事項太多了，動輒就是"百分制"、"千分制"考核，"小小的食品安全"問題，會不會淹沒在政績考核的汪洋大海里。
實踐證明，所謂"納入政績考核",所謂"擺上重要日程",是最容易走了過場，流于形式，變成"片兒湯"的。怎么叫"納入政績考核"?食品安全問題如何被確認？"百分制"、"千分制"考核中，食品安全占多大比例？能在其中起決定性作用嗎？能影響領(lǐng)導干部的提拔升遷嗎？能動搖他們的烏紗帽嗎？
這是一筆糊涂賬，一開始就很難整明白。所以，與其大而化之地將食品安全工作"納入領(lǐng)導干部政績考核",不如直接了當?shù)貙嵭?quot;食品安全問責制"、"食品安全一票否決制".咱也不用搞什么"齊抓共管"了，問題該誰管就明確讓誰管，一說齊抓共管，最終就是誰也不想管，誰也沒法管。咱也不怕話難聽了，直接把話說到明處，因為食品安全問題受傷、致殘幾人要被"問責"?死亡幾人要被"一票否決",查出、流出多少危險食品要被"問責"、被"否決".當然，這依舊很難界定，也可能導致瞞而不報的情況，但終歸是有個明確說法是便于操作，容易起到警示作用的。
還有，從新聞資料看，這次相關(guān)地區(qū)的"納入干部政績考核",最終板子不過是打在那些區(qū)（縣）長身上。這有點不夠科學、不夠公平，不說小干部頂缸、大干部脫網(wǎng)，有李代桃僵之嫌，就是實際操作起來也很難到位。因為在徹底實行"省管縣"之前，地市這一級的各職能部門是真正出政策的。工商、經(jīng)貿(mào)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、食品藥品監(jiān)管、衛(wèi)生防疫，等等，真正的政策措施是"市局"來拿，區(qū)里許多只是"分局",縣局也不好自作主張。而"市局長"跟"區(qū)（縣）長"是平級的，他們之間要不能團結(jié)協(xié)作，這事情也難。
真正解決食品安全問題，不去監(jiān)督企業(yè)老板卻來考核地方領(lǐng)導，這符合中國的國情，仍算個比較好的主意。但眉毛胡子一把抓的"政績考核"是沒有多少可操作性的，一定要把這事單列出來，厘清責任才行。也別只拿"區(qū)（縣）長"是問了，事前確定好整項工作的責任團體、責任范圍、責任目標，到時候出了問題，相關(guān)人等一律"見者有份",市長啥責任、縣長啥責任、局長啥責任、科長啥責任、股長啥責任、工作人員啥責任？照方抓藥，多快好省。事發(fā)后問責前已經(jīng)調(diào)走的，追回來；問完責的，看起來，堅決防止異地做官，換崗就職。出了問題，對相關(guān)領(lǐng)導干部最好實行"同事同罰",因為"職務(wù)跟責任成反比"的做法，"負領(lǐng)導責任"的托詞，已經(jīng)讓我們吃盡了苦頭。以上這些，是領(lǐng)導干部層面的問責機制。到了企業(yè)層面，那就直接法律說話了，決不姑息遷就，企業(yè)CEO、董事長、總經(jīng)理，一個不能少，必須無條件接受同案當中最重的懲罰，否則他們就會找替身，也根本無法喚醒他們的良知與責任心。
食品安全，關(guān)系人民群眾生命財產(chǎn)安全。在這個問題上動用"重典",相信誰也不會反對。
食品安全事件屢禁不止的病根是什么？
作者： 嚴循東
食品安全事件屢禁不止，已給國內(nèi)行業(yè)發(fā)展、消費者信心、政府公信力、國際形象等各方面造成重大沖擊。痛定思痛，我們不禁要問：為何國內(nèi)的知名食品企業(yè)卻過不了安全關(guān)？屢禁不止的背后需要我們認真思索，深刻反思。
● 偏重擴張，導致質(zhì)量沒保障
食品加工牽涉到原料生產(chǎn)、加工、銷售等多個環(huán)節(jié)。在發(fā)展過程中，食品生產(chǎn)或加工企業(yè)往往偏重規(guī)模擴張，卻忽視了對產(chǎn)業(yè)鏈條，特別是上游原料環(huán)節(jié)的控制，給食品安全事件留下隱患。
這樣的窘迫，當時也擺在三鹿集團面前：企業(yè)在規(guī)模擴張中自建奶場跟不上，奶源主要由小規(guī)模的商品奶場或由分散的奶農(nóng)提供，對上游原料奶的質(zhì)量把控不嚴，最終造成企業(yè)倒閉。
食品企業(yè)的過度擴張，加劇了原料收購市場競爭，導致質(zhì)量難以控制，最終出現(xiàn)各類食品安全事件。
● 不擇手段，只為看起來很美
食用農(nóng)產(chǎn)品具有鮮活特性，有的自身就是鮮活農(nóng)產(chǎn)品，有的則是以鮮活農(nóng)產(chǎn)品為原料，因此消費者往往通過其外在的鮮活度觀感來判斷其價值大小。在流通過程中，食用農(nóng)產(chǎn)品的鮮活度逐步減退，其價值也隨之貶值。不法經(jīng)營者為保持食品鮮活度或營養(yǎng)成分，傾向于添加各類禁用添加劑，造成食品安全事件的發(fā)生。如"染色姜"、"毒豇豆"等，都是人為添加禁用物，欺騙消費者的感官判斷。
同品種食用農(nóng)產(chǎn)品具有同質(zhì)性，其物理外形和內(nèi)在營養(yǎng)價值并沒有太大的差異，不像電腦、手機等工業(yè)耐用消費品能通過外觀和功能設(shè)計輕易實現(xiàn)差異化。
例如，同樣是電腦，卻可以開發(fā)出平板電腦、臺式電腦、筆記本電腦、掌上電腦等一系列產(chǎn)品，價格各不相同，消費者能輕松辨別其性能和效用差異。而供食用的生豬，或飲用的原料奶，卻很難再繼續(xù)細分品種。品類單一，外形一致，食用價值趨同，消費者只能通過外觀、經(jīng)驗常識、包裝信息等感知信息來判斷。
利用食品的同質(zhì)性特征以及消費者對食品的感官判斷，不法經(jīng)營者往往憑借"人為制造看起來不錯的差異"來獲取競爭優(yōu)勢和非法收益，如奶粉中添加三聚氰胺的作用是為了讓其看上去更有營養(yǎng)價值，在飼料中摻入"瘦肉精"的作用是為了提高瘦肉所占的比例，這就為食品安全事件留下了隱患。
食品的獨有特性，決定了食品安全事件在世界范圍內(nèi)具有普遍性，而我國的監(jiān)管漏洞和誠信環(huán)境差等因素則使得國內(nèi)食品安全事件顯得尤為突出。
● 非法利益，變成公開的秘密
近年來國內(nèi)出現(xiàn)的重大食品安全事件有一個明顯的共性，那就是各環(huán)節(jié)間已經(jīng)形成了完整的非法利益鏈條。如果僅僅是一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞時，問題則容易被發(fā)現(xiàn)并且較快得到解決，而如果是整個鏈條甚至是整個行業(yè)都出現(xiàn)問題，最終就容易變異成"你知我知就消費者不知"的行業(yè)"潛規(guī)則".
這種"公開的秘密"其實更具隱蔽性，足以"以假亂真"地欺騙"信以為真"的消費者。而當極少數(shù)監(jiān)管人員牽涉其中，他們對非法行為的視而不見使得"潛規(guī)則"一直能"潛伏"下去。利益的誘惑，驅(qū)使行業(yè)"潛規(guī)則"中的不法經(jīng)營者無視道德底線，漠視人的生命健康，給消費者帶來巨大損失，三鹿奶粉事件的教訓是慘痛的，值得我們反思。
● 監(jiān)管徒勞，權(quán)當"大炮轟螞蟻"
我國食品生產(chǎn)流通屬于"分段管理",有資料顯示，食品管理涉及到7部法律和8個部門。食品監(jiān)管看似威嚴壯觀，但因監(jiān)管對象規(guī)模小、數(shù)量多、分布散以及監(jiān)管機制運轉(zhuǎn)不暢等，監(jiān)管成本高昂，監(jiān)管效率卻大打折扣。
可見，食品安全監(jiān)管在日常工作中處于真空和被動狀態(tài)，當前的聯(lián)合監(jiān)管更多的是以"突擊"和"救火"的工作形式展開，尚未形成職業(yè)化、專業(yè)化、常態(tài)化的監(jiān)管機制。當然，存在監(jiān)管漏洞的企業(yè)也應(yīng)該承擔相應(yīng)的責任，食品企業(yè)尤其要"流淌著道德的血液",嚴格加強自查和自我約束，形成公開的、常態(tài)化的食品安全監(jiān)測報告制度。
與監(jiān)管效率低、成本高相對應(yīng)，國內(nèi)經(jīng)營主體違法成本偏低，消費者維權(quán)成本過高，食品安全事件難以得到根治。我國消費者權(quán)益保護機構(gòu)權(quán)力層次較低，也缺乏為消費者提供便利的司法服務(wù)，消費者維權(quán)往往面臨投訴無門、時間成本和經(jīng)濟成本偏高等問題，即使維權(quán)成功，也普遍存在"為了追回一只雞，殺掉一頭牛"的情況，這種狀況嚴重影響消費者維權(quán)的積極性。當消費者正當權(quán)益受到漠視，不法經(jīng)營者違法成本過低時，食品安全事件就會重復發(fā)生。
違法成本低，也與地方處理食品安全事件中的工作方式有關(guān)。有的地方政府因考慮到食品安全問題的敏感性，以及保護地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展等多重因素，傾向于"淡化處理"和"內(nèi)部處理",對非法經(jīng)營者處罰力度過輕。等時日一長，風聲一過，非法行為便一切照舊，結(jié)果是"不該發(fā)生的事件終究再次發(fā)生了".
