據(jù)報道，6月13日，由國務(wù)院食品安全辦和衛(wèi)生部共同主辦的"科學(xué)認(rèn)識食品添加劑"座談會在京舉行。會上，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安表示，正在打造一個健康的媒體報道平臺，對極個別的媒體記者建立黑名單，以此打擊他們有意誤導(dǎo)人民，傳播一些錯誤信息的勢頭。毛群安還表示，有關(guān)食品安全報道產(chǎn)生的影響是巨大的，給國家的食品工業(yè)發(fā)展造成了負(fù)面影響。
作為目前食品安全系統(tǒng)的主要監(jiān)管力量，衛(wèi)生部承載著極其重要的保障食品安全的責(zé)任。不過，讓人后怕的塑化劑風(fēng)波尚未平息，毛主任便指出要建立媒體記者的黑名單制度，以維護(hù)國家的食品工業(yè)發(fā)展，多少還是讓人有些不解。我們并不愿意去懷疑衛(wèi)生部提出此一做法的善意，但卻難免對建立記者黑名單的具體做法產(chǎn)生懷疑。
作為主管衛(wèi)生工作的行政部門，衛(wèi)生部是否有建立媒體記者黑名單制度的職權(quán)，這是值得考問的。衛(wèi)生部并非新聞主管部門，卻聲言要"對極個別記者建立黑名單",盡管所涉及記者必定也會與食品安全事件發(fā)生聯(lián)系，但這種黑名單制度或僅僅可以理解為"衛(wèi)生部不歡迎的記者名單",效果如同某些明星、企業(yè)列出自己不歡迎的一些媒體記者名單，而冠之以"黑名單"的稱呼，恐有越俎代庖之嫌。
在食品安全問題上，媒體擁有法律所賦予的監(jiān)督權(quán)。在具體的監(jiān)督過程中，事件內(nèi)幕往往撲朔迷離，不消說媒體，即使是衛(wèi)生部委派的專家人士，也未必能做到"一針見血",不犯一點(diǎn)錯誤。因而，在法律層面，報道失實(shí)的記者依然會得到法律的保護(hù)，失實(shí)報道只要得到糾正，記者和媒體都是可以被原諒的。即使有證據(jù)表明該記者存在"主觀上"的故意失實(shí)，也必會有司法機(jī)關(guān)介入進(jìn)行鑒定。而對于衛(wèi)生部而言，自己并無能力、職權(quán)對記者是否存在主觀上的惡意報道作出鑒定。而如果不能證明該記者是惡意為之，那么此黑名單的意義又何在呢？
我們相信衛(wèi)生部意在確保食品安全的大局。然而，建立黑名單是否可以在邏輯上與此目標(biāo)相貫通，實(shí)在令人生疑。近年來，食品安全領(lǐng)域一派亂象，衛(wèi)生部在各大事件中發(fā)揮的監(jiān)管作用有目共睹，但如果沒有媒體的大舉介入，恐怕大量震驚中外的食品安全事件都會被延遲發(fā)現(xiàn)乃至遮蔽。從三鹿毒奶粉，到地溝油，再到各種不為人知的添加劑，媒體總是一馬當(dāng)先，奔走在食品安全監(jiān)督的前線。在這樣的局面下，如果衛(wèi)生部在職權(quán)模糊、能力有限的情況下依然要啟動針對媒體記者的黑名單制度，必將損害廣大奔走在食品安全監(jiān)督第一線的媒體人的熱情與信心，也將直接破壞食品安全這一大局。
時至今日，在食品問題上，"不敢吃"已經(jīng)取代了"沒得吃",而成為最主要的社會問題。在"不敢吃"的年代，我們目睹了行政監(jiān)管力量并不能完全有效應(yīng)對所有的食品安全問題，從食品安全的立法層面，到具體監(jiān)測機(jī)制的設(shè)置，再到有關(guān)各種添加劑類型、劑量的標(biāo)準(zhǔn)制定，我們都不難發(fā)現(xiàn)一些不足和漏洞。這也表明了要應(yīng)對今天層出不窮的食品安全風(fēng)波，媒體、公民的監(jiān)督已經(jīng)被提到了更加重要的位置。而在互聯(lián)網(wǎng)時代，空間對于信息傳遞的障礙已經(jīng)被消除，這就使得監(jiān)督行動可以更具時效性。在信息開放的環(huán)境下，作為掌握整套專家力量的衛(wèi)生部，如果能和媒體、民間的監(jiān)督力量形成合力，對于預(yù)防、應(yīng)對食品安全問題也必將受益頗多。
6月14日，在衛(wèi)生部提出建立記者黑名單制度的后一天，全國食品安全宣傳周在京啟動。出席該活動的國務(wù)院副總理李克強(qiáng)表示，希望各界積極參與，營造全社會共同關(guān)注、支持、維護(hù)食品安全的良好氛圍。由此，我們有理由相信，當(dāng)一個國家，從當(dāng)政者到布衣，從行政力量到輿論力量，都在努力應(yīng)對食品安全的困局，彼此之間的積極互動、合作遠(yuǎn)比針對媒體記者建立黑名單更為有效。至于衛(wèi)生部所擔(dān)心的食品工業(yè)的發(fā)展，想必該行業(yè)迎來春天的前提也在于食品安全問題獲得了一個制度性的解決方案。
