近日，一則微博爆料迅速引發(fā)果凍酸奶行業(yè)關(guān)注。而把該事件推向階段高潮的則是晉江食協(xié)糖委，該行業(yè)協(xié)會(huì)表示不排除代表行業(yè)對(duì)爆料者起訴之可能。
應(yīng)該說，在食品安全已成多方關(guān)注的當(dāng)下，對(duì)爆料者起訴的威懾，不僅不會(huì)消除公眾對(duì)果凍、老酸奶的安全擔(dān)憂，反而加重人們對(duì)這些商品的安全疑思。其一，爆料者觸碰的是人們對(duì)食安脆弱的敏感神經(jīng)，緩解質(zhì)疑的有效手段是相關(guān)各方以事實(shí)和理據(jù)的澄清辯白，以消除公眾的安全顧慮，對(duì)爆料者的起訴不會(huì)安撫公眾，反而使公眾越發(fā)質(zhì)疑相關(guān)行業(yè)或企業(yè)辯白的可信性，因?yàn)槠鹪V給公眾帶來的影響是拒絕溝通的態(tài)度。
其二，當(dāng)前爆料者所說的內(nèi)容，只提出酸奶果凍產(chǎn)品有內(nèi)幕，并未確定性地指向酸奶果凍使用工業(yè)明膠，也未指向具體企業(yè)，隨后內(nèi)幕被指定為使用工業(yè)明膠，實(shí)為衍生推理，中食協(xié)等若借此起訴爆料者，則面臨起訴事實(shí)不確定，甚至并不存在之可能。因此在質(zhì)檢部門等未出具權(quán)威公布下，行業(yè)協(xié)會(huì)就揚(yáng)言起訴爆料者，過于輕率。
其三，行業(yè)協(xié)會(huì)是否有資格代表行業(yè)起訴爆料者值得商榷。目前國內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)本質(zhì)上依舊是個(gè)行業(yè)自律組織，且行業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中并不是一個(gè)權(quán)利義務(wù)主體，無法直接代表行業(yè)起訴作為自然人的爆料人。而爆料內(nèi)容并不涉及具體企業(yè)和具體商品，這意味著受害主體無法有效人格化。如行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為主流品牌不會(huì)添加工業(yè)明膠，就容易引發(fā)歧義：一則行業(yè)協(xié)會(huì)未就爆料內(nèi)容進(jìn)行排查下就迅速做出答復(fù)，使公眾對(duì)其表態(tài)生疑；何況，近年來令公眾談食色變的安全事件大都是品牌商品。一則肯定主流品牌不添加工業(yè)明膠，那么對(duì)非主流商品或者小廠家的產(chǎn)品，行業(yè)協(xié)會(huì)卻難以保障沒使用工業(yè)明膠。而行業(yè)協(xié)會(huì)代表行業(yè)起訴爆料者，需證明整個(gè)行業(yè)沒有企業(yè)使用工業(yè)明膠，否則難以代表整個(gè)行業(yè)。
其四，行業(yè)協(xié)會(huì)起訴爆料者，既需舉證爆料者的內(nèi)容是謠言之結(jié)論成立，同時(shí)也需確定行業(yè)損失，如爆料內(nèi)容改變了人們的消費(fèi)行為等；然而，要確定爆料內(nèi)容導(dǎo)致人們消費(fèi)行為改變并不容易，因?yàn)橄M(fèi)行為的改變是復(fù)雜而主觀的；何況，消費(fèi)者僅憑爆料質(zhì)疑就改變消費(fèi)行為，無疑把消費(fèi)者看成一個(gè)無獨(dú)立判斷信息能力的主體，這在邏輯上有強(qiáng)詞奪理之嫌。
起訴爆料者 無益于澄清事實(shí)
此外，目前相關(guān)的事理性澄清也難消公眾顧慮。如中食協(xié)糖委表示，國內(nèi)果凍行業(yè)不使用明膠，乳協(xié)表示酸奶使用的是食用明膠；但中食協(xié)則表示明膠也應(yīng)用于果凍生產(chǎn)。顯然，這些澄清信息不僅凌亂而且指向并不確定。殊不知，目前工業(yè)明膠每噸為8500元，而食用明膠最低價(jià)為19000元/噸，如此大的價(jià)格差，確實(shí)難以避免令人產(chǎn)生推理。何況，目前明膠行業(yè)存在突出的監(jiān)管漏洞。
鑒于此，一旦被質(zhì)疑方傾向于通過對(duì)爆料者起訴等威懾挽回聲譽(yù)，那么這將不僅妨礙信息的交互澄清，不利于提振公眾對(duì)果凍酸奶行業(yè)的信心，而且暴露出了國內(nèi)消費(fèi)市場在體制機(jī)制方面的激勵(lì)不相容風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前爆料內(nèi)容首先應(yīng)定義為有待證實(shí)的質(zhì)疑信息，而非帶有主觀惡意的誹謗和造謠。因?yàn)楫?dāng)前食品信息披露渠道并不透明，企業(yè)處于絕對(duì)的信息優(yōu)勢(shì)地位，這在頻發(fā)的食安事件下，信息占優(yōu)的企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)采取防守式保護(hù)，而非借此機(jī)會(huì)擴(kuò)大信息趨勢(shì)互動(dòng)，以提高生產(chǎn)者與消費(fèi)者的信息對(duì)稱性。因此，起訴爆料者的最終結(jié)果反而會(huì)加深公眾的質(zhì)疑。
不僅如此，動(dòng)輒以起訴爆料者的威懾行為，無益于提高市場和相關(guān)行業(yè)的自凈化功能，尤其是承擔(dān)準(zhǔn)行政職能的協(xié)會(huì)以起訴威懾，透射出一些他律式行業(yè)監(jiān)管被俘獲之風(fēng)險(xiǎn)。近年來，之所以食品安全事件頻發(fā)，根源就在于基于市場供需博弈的自凈化機(jī)制缺乏，導(dǎo)致企業(yè)唯上不唯下的程式思維，而把市場質(zhì)疑看做是一種市場噪音。如當(dāng)前消費(fèi)者以集體訴訟、辯方舉證等制度保障的缺乏，使消費(fèi)者難以形成有效的合力抗衡侵權(quán)事件，導(dǎo)致侵權(quán)成本過低。同時(shí)，當(dāng)前不管是名人還是普通消費(fèi)者的質(zhì)疑，很容易惹來法律等麻煩，從而阻礙了市場自凈化功能的培育，導(dǎo)致食安風(fēng)險(xiǎn)防不勝防。
由此可見，果凍、老酸奶是否存在安全隱患，最需要的是企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)，以清晰和經(jīng)得起推敲的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯方舉證，以正視聽。當(dāng)前隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，商品的整個(gè)生產(chǎn)交易過程都可實(shí)現(xiàn)無縫對(duì)接，如目前歐美國家的食品行業(yè)，從田間到餐桌的整個(gè)過程都可追本溯源，實(shí)行基于危害分析與關(guān)鍵控制點(diǎn)（HACCP）系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)化流程及安全風(fēng)險(xiǎn)管控。因此，當(dāng)前食品行業(yè)完全有在技術(shù)上可以實(shí)現(xiàn)透明的HACCP體系，強(qiáng)化食品安全規(guī)制。
