九江市市場監(jiān)督管理局深化服務型執(zhí)法，推行包容審慎監(jiān)管，貫徹執(zhí)行不予處罰、減輕處罰、從輕處罰以及少用慎用行政強制措施“四張清單”，對依法免罰、減罰的經(jīng)營主體加強教育和跟蹤促改，營造更加寬容的市場環(huán)境，體現(xiàn)法治溫度?，F(xiàn)公布一批輕微違法行為減免罰典型案例。食品領域案例如下：
一、某水果店經(jīng)營不符合食品安全標準的食品案
【案情簡介】2025年5月8日，修水縣市場監(jiān)管局接食品安全抽檢報告，顯示某水果店經(jīng)營的一批香蕉吡蟲啉項目不符合GB2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。當事人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營不符合食品安全標準的食品的違法行為。
【處理結(jié)果】當事人向修水縣市場監(jiān)管局提供了該批不合格香蕉的進貨訂單截圖、供貨商營業(yè)執(zhí)照、供貨商承諾達標檢測合格的憑證等相關材料，在修水縣市場監(jiān)管局送達檢測報告后，發(fā)布了該批香蕉的召回公告，提交了承諾整改情況報告，鑒于當事人非主觀故意、食品不符合食品安全標準不是其造成的，并且能如實說明進貨來源，未發(fā)生食品安全事故及食源性疾病，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條和《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》中不予處罰情形的規(guī)定，綜合考慮違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面，當事人上述違法行為符合免予行政處罰的情節(jié)，決定不予行政處罰。
二、某便利超市經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案
【案情簡介】2025年5月26日，武寧縣市場監(jiān)管局接到消費者投訴，稱2025年5月26日在武寧縣某便利超市購買到過期食品。2025年5月28日，執(zhí)法人員依法在該店進行現(xiàn)場檢查，在該店貨架上發(fā)現(xiàn)有“**咪咪”87小包已過期（生產(chǎn)日期2024年6月18日，保質(zhì)期10個月）。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第十項之規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為。
【處理結(jié)果】鑒于本案調(diào)查過程中，當事人積極配合，主動提供證據(jù)材料，如實陳述違法事實；經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)及國家市場監(jiān)管總局辦案系統(tǒng)，并對當事人進行詢問，系首次違法；能如實說明進貨來源；經(jīng)本局教育提醒，當事人意識到違法行為后，第一時間采取整改措施，對違法原因進行分析并對待售食品進行全面排查；涉案食品數(shù)量較少，貨值金額較低（38.72元）；目前沒有證據(jù)證明當事人的違法行為損害了消費者的身體健康。當事人的行為表現(xiàn)符合《國家市場監(jiān)管總局關于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》規(guī)定的免罰條件“1.初次違法；2.不包括餐飲環(huán)節(jié)；3.能如實說明進貨來源；4.違法貨值金額不超過500元；5.未發(fā)生食品安全事故或未發(fā)生食源性疾??；6.立即自行改正或責令改正期間已改正”，綜合考慮本案違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、主觀意圖、社會危害后果等，按照教育與處罰相結(jié)合原則，決定對當事人不予行政處罰。
三、某公司采購并使用農(nóng)殘超標的食品案
【案情簡介】2025年3月10日，瑞昌市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對瑞昌市某公司進行食品安全抽檢，在廚房對其用于制作食品的原材料螺絲椒、美人椒進行了抽樣，并委托江西某檢驗檢測科技有限公司進行檢驗。2025年4月14日，收到檢驗報告：螺絲椒檢驗結(jié)果顯示啶蟲脒項目不符合GB2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求，檢驗結(jié)論為不合格；美人椒檢驗結(jié)果顯示毒死蜱項目不符合GB2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求，檢驗結(jié)論為不合格。當事人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第五十五條第一款的規(guī)定。
【處理結(jié)果】當事人提供了采購臺賬、采購票據(jù)、采購合同、供貨商證照，提供了供貨商聯(lián)系方式。其中合同內(nèi)容清晰說明了當事人對供貨商提出了采購的食品必須符合食品安全標準的要求，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條第一款“食品經(jīng)營者履行了本法規(guī)定的進貨查驗等義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源的，可以免予處罰”和《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第二款、第三款的規(guī)定，決定對當事人的違法行為予以教育，不予行政處罰。
五、某購物中心銷售農(nóng)藥殘留超過食品安全標準限量的食品案
【案情簡介】2025年5月14日，都昌縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員會同檢驗檢測機構(gòu)工作人員依法對某購物中心進行食品安全抽樣檢測，檢驗報告顯示該購物中心經(jīng)營的“螺絲椒”啶蟲脒項目實測值不符合《食品安全國家標準食品中農(nóng)藥最大殘留限量》的要求，判定結(jié)果為不合格。
【處理結(jié)果】考慮到當事人經(jīng)營的涉案食品數(shù)量較少、貨值金額較小，首次違法；調(diào)查時，能積極配合執(zhí)法人員調(diào)查，如實陳述違法事實，并提供證據(jù)，且尚未造成嚴重危害后果，符合《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十八條第二項、第三項、第六項之規(guī)定，屬可以依法從輕或者減輕行政處罰的情形，決定對當事人銷售農(nóng)藥殘留含量超過食品安全標準限量食品的行為給予減輕行政處罰。
六、某食品店經(jīng)營超過保質(zhì)期的食品案
【案情簡介】2025年4月16日，都昌縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某農(nóng)村食品經(jīng)營店進行現(xiàn)場檢查，在該店糧油貨架上發(fā)現(xiàn)2瓶“**純正菜籽油”超過保質(zhì)期。經(jīng)查，2024年3月10日，當事人訂購**啤酒時，供貨商免費贈送了2瓶“**純正菜籽油”，提供了供貨商的資質(zhì)及進貨單。至案發(fā)時，該2瓶菜籽油擺放在糧油貨架上待售。當事人行為違反《中華人民共和國食品安全法》第三十四條之規(guī)定，構(gòu)成經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為。
【處理結(jié)果】鑒于當事人積極配合調(diào)查，主動供述違法事實及提供證據(jù)材料，能如實說明進貨來源，又屬初次違法，且涉案食品貨值金額較低，尚未進行銷售或使用，未造成危害后果，當事人在檢查現(xiàn)場已設立臨期食品存放區(qū)，達到立即自行改正。根據(jù)《市場監(jiān)管總局關于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權的指導意見》、《江西省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰指導意見》的規(guī)定，綜合本案違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等因素，全面、客觀地考慮，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條之規(guī)定，對當事人經(jīng)營過期食品行為不予行政處罰。
七、某食品企業(yè)網(wǎng)絡交易首頁標示的商品價格低于詳情頁面標示價格案
【案情簡介】2025年8月4日，湖口縣市場監(jiān)管局接投訴舉報書，舉報人稱“2025年7月28日在拼多多平臺某食品專營店購買了一款**魚，商品頁面宣稱29.6元3袋，實際銷售頁面中3袋最低價要29.9，無法達到宣稱的價格”。湖口縣市場監(jiān)管局于2025年8月5日對當事人進行現(xiàn)場調(diào)查。經(jīng)查，被舉報商品銷售詳情頁面有10種不同組合銷售方式（規(guī)格口味）。實際定價為：3種單包產(chǎn)品銷售價格為10.5元、3種兩包組合產(chǎn)品銷售價格為20.6元、4種三包組合產(chǎn)品銷售價格為29.6元。但由于工作人員在后臺編輯時因疏忽誤將其中的4種三包組合產(chǎn)品銷售價格設定為29.9元。致使4種三包組合產(chǎn)品結(jié)算價格（29.9元）高于商品主頁宣傳圖片頁標示的“嘗鮮優(yōu)惠價29.6元三袋”價格。當事人違反《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》第二十條第一款第一項，構(gòu)成網(wǎng)絡交易首頁標示的商品價格低于詳情頁面標示價格的違法行為。
【處理結(jié)果】當事人違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果，且涉案金額較少。依據(jù)《明碼標價和禁止價格欺詐規(guī)定》第二十六條第二款、《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條及《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第二十條、第六十條之規(guī)定，參照《江西省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰指導意見》，鑒于被舉報人違法貨值金額（違法經(jīng)營額）少于500元，違法行為情節(jié)輕微、及時改正。本局決定不予立案。同時對當事人進行《中華人民共和國價格法》相關內(nèi)容的普法教育。
八、某超市銷售不符合食品安全國家標準限量的“臺式芒果”案
【案情簡介】2025年4月，永修縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法對某超市進行監(jiān)督檢查，對當事人銷售的水果蔬菜抽檢，發(fā)現(xiàn)“臺式芒果”吡唑醚菌酯項目不符合 GB 2763-2021《食品安全國家標準食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結(jié)論為不合格。經(jīng)調(diào)查，該批次芒果是當事人在德安縣某果業(yè)批發(fā)部處購進的，共購進29.2斤，進貨價4元/斤，進貨總價116元，銷售9.9元/斤，已全部銷售完畢，共賣了289.08元人民幣，違法所得為173.08元。當事人的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第二項的規(guī)定，構(gòu)成銷售不符合食品安全國家標準限量的食品的違法行為。
【處理結(jié)果】鑒于本案案件調(diào)查過程中，當事人能夠積極配合，證明其不知道所采購的食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標準，如實說明了進貨來源渠道，履行了《中華人民共和國食品安全法》第六十五條之規(guī)定的義務。且當事人違法所得金額較少，在得知涉案農(nóng)產(chǎn)品抽檢不合格后第一時間在經(jīng)營場所發(fā)布了召回公告，目前也未發(fā)現(xiàn)因銷售涉案農(nóng)產(chǎn)品造成的人身、財產(chǎn)損害，行為輕微并及時改正。當事人的上述情形符合《江西省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰清單（2.0 版）》規(guī)定的免罰情形，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款、第二款之規(guī)定，永修縣市場監(jiān)管局對當事人不予行政處罰。
九、某超市銷售超過保質(zhì)期的食品案
【案情簡介】2025年5月23日，永修縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對永修縣吳城鎮(zhèn)某超市開展日常食品安全檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售的散裝食品“**風味豆制品”共1.35千克，已超出保質(zhì)期。當事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條的有關規(guī)定，構(gòu)成了經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的違法行為。
【處理結(jié)果】鑒于在本案調(diào)查過程中，當事人為初次被發(fā)現(xiàn)此類違法行為，違法行為輕微且無銷售記錄，沒有違法所得，并主動對超過保質(zhì)期的食品進行無害化處理。符合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條和《江西省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰清單（2.0 版）》的規(guī)定，對當事人不予行政處罰并進行普法教育。
十、某中學使用不符合食品安全標準的食品案
【案情簡介】2025年4月18日，彭澤縣市場監(jiān)管局依照食品安全監(jiān)督抽檢計劃對某中學食堂進行監(jiān)督抽檢，并委托第三方檢測機構(gòu)對其食堂采購的臘鴨腿進行檢測，2025年5月27日，收到食品名稱為臘鴨腿的檢驗報告，檢測結(jié)果顯示過氧化值（以脂肪計）實測值為2.2（標準指標≤1.5），不符合GB2730-2015《食品安全國家標準 腌臘肉制品》要求，當事人銷售不符合食品安全標準食品。
【處理結(jié)果】鑒于當事人索證索票齊全，履行了《食品安全法》規(guī)定的進貨查驗等義務，有充分證據(jù)證明其不知道所采購的食品不符合食品安全標準，并能如實說明其進貨來源，彭澤縣市場監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第一百三十六條、《行政處罰法》第三十三條第二款之規(guī)定，對當事人不予行政處罰。
十一、某食品營業(yè)部銷售不合格農(nóng)產(chǎn)品案
【案情簡介】2025年5月27日，德安縣市場監(jiān)管局委托浙江某檢測技術有限公司對當事人當日銷售的“生姜”進行了隨機抽樣檢測。經(jīng)檢測，檢驗結(jié)論為不合格。本局執(zhí)法人員收到上述《檢驗報告》后，于當日送達給當事人，當事人在復檢申請法定期限內(nèi)對該《檢驗報告》的檢驗結(jié)果沒有提出異議，本局執(zhí)法人員向當事人下達《責令改正通知書》，責令當事人下架并召回上述涉案同批次“生姜”，召回后做銷毀或無害化處理。
【處理結(jié)果】當事人向德安縣市場監(jiān)管局提供了該批次涉案“生姜”的供應商證照信息、快檢檢測報告、進貨記錄、銷售記錄，當事人有充分證據(jù)證明不知道所采購的食品不符合食品安全標準，能如實說明涉案農(nóng)產(chǎn)品進貨來源，履行了進貨查驗義務。因此德安縣市場監(jiān)管局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，并結(jié)合《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條的規(guī)定，對當事人不予行政處罰。
十二、某購物中心銷售超過保質(zhì)期食品案
【案情簡介】2025年5月4日，廬山市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對某購物中心開展食品經(jīng)營安全檢查。經(jīng)現(xiàn)場檢查，執(zhí)法人員在該店貨架上發(fā)現(xiàn)9瓶**茶飲料青提烏龍茶超過保質(zhì)期（生產(chǎn)日期：2024年6月22日，保質(zhì)期至2025年3月22日）。調(diào)查證實，涉案產(chǎn)品系從關聯(lián)店鋪調(diào)貨銷售，當事人未將過期產(chǎn)品售出，貨值金額40元，無違法所得。
【處理結(jié)果】鑒于當事人積極配合調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料；違法行為輕微且貨值金額較低；首次違法并在立案前主動中止違法行為，符合《國家市場監(jiān)管總局關于印發(fā)市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》（國市監(jiān)稽發(fā)〔2025〕10號）規(guī)定的免罰條件“1.初次違法；2.不包括餐飲環(huán)節(jié)；3.能如實說明進貨來源；4.違法貨值不超過500元；5.未發(fā)生食品安全事故或未發(fā)生食源性疾病；6.立即自行改正或責令期間已改正”。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條第一款的規(guī)定，結(jié)合“過罰相當”原則，決定對當事人不予行政處罰。
十三、某純糧酒坊生產(chǎn)加工本行政區(qū)域內(nèi)禁止生產(chǎn)加工食品案
【案情簡介】2025年5月29日，九江市市場監(jiān)管局接案源核查表，提示柴桑區(qū)轄區(qū)內(nèi)某酒坊涉嫌超范圍泡制水果酒。經(jīng)查明，當事人從2024年5月開始制作加工泡制銷售水果酒類食品，其中枇杷酒是2024年制作的，桑葚酒和楊梅酒是今年制作的。當事人加工制作枇杷酒、桑葚酒、楊梅酒均16斤/壇。枇杷酒銷售價格20元/斤，桑葚酒和楊梅酒銷售價格10元/斤。其中銷售枇杷酒1斤，銷售價格20元，其余未銷售，貨值金額為640元，違法所得合計20元。當事人的行為違反了《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理條例》第二十二條第二款的規(guī)定，構(gòu)成生產(chǎn)加工本行政區(qū)域內(nèi)禁止生產(chǎn)加工食品的行為。
【處理結(jié)果】在調(diào)查過程中，當事人積極配合調(diào)查并提供相關證據(jù)材料。通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢當事人企業(yè)信用信息，未發(fā)現(xiàn)當事人因市場監(jiān)管領域的違法行為受到行政處罰，屬初次違法。當事人如實陳述違法事實，主動糾錯并及時改正，在執(zhí)法人員進行檢查時就主動停止加工制售泡制水果酒。當事人對法律的知識欠缺，并無主觀故意違法。當事人違法所得僅為20元，且提供了村委會開具家庭困難證明和配偶就醫(yī)等證明材料。依據(jù)《江西省食品小作坊小餐飲小食雜店小攤販管理條例》第四十六條和《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十五條之規(guī)定，建議對當事人不予行政處罰。
十四、某飯店“三防”設施不完善、使用超過保質(zhì)期的食品案
【案情簡介】九江市市場監(jiān)督管理局于2025年3月收到案件線索，內(nèi)容為潯陽區(qū)某飯店三防設施不完善，廚房內(nèi)有3瓶已超過保質(zhì)期的“**排骨醬”。經(jīng)查，當事人購進了4桶“**排骨醬”，每桶購進單價是75元，未記錄利用已超過保質(zhì)期的“**排骨醬”加工了多少菜品?，F(xiàn)場已超過保質(zhì)期的“**排骨醬”1瓶已開封剩余三分之一（0.86kg），2瓶未開封。當事人違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十三條第一款第（二）項、第（十一）項、第三十四條第一款第三項，構(gòu)成未按規(guī)定實施生產(chǎn)經(jīng)營過程控制要求、使用超過保質(zhì)期排骨醬的違法行為。
【處理結(jié)果】鑒于當事人在案件調(diào)查過程中能夠積極配合調(diào)查并提供相關證據(jù)材料；屬初次違法；當事人使用的超過保質(zhì)期食品貨值小，符合《江西省市場監(jiān)管領域輕微違法行為不予處罰指導意見》第二條第（一）項的規(guī)定，違法行為輕微；未接到消費者投訴舉報購買后食用當事人銷售的食品引起身體不適，社會危害后果較輕；我局執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查時未發(fā)現(xiàn)有超過保質(zhì)期食品，主動中止違法行為。符合《江西省市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權適用規(guī)則》第十八條第二項、第三項、第六項和第八項規(guī)定的可以從輕或減輕處罰情形，對當事人上述違法行為予以減輕處罰。
十五、某副食店經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、超過保質(zhì)期的食品及未履行進貨查驗義務案
【案情簡介】九江市市場監(jiān)督管理局于2025年7月14日收到案件線索，內(nèi)容為濂溪區(qū)市監(jiān)局2025年7月10日開展農(nóng)村假冒偽劣專項整治工作檢查時，在某副食店貨架上發(fā)現(xiàn)以下5種超過保質(zhì)期食品（其中1種食品被篡改生產(chǎn)日期）：①**酸菜魚調(diào)料（4包），生產(chǎn)日期被修改為2024年8月28日，保質(zhì)期十八個月；②**爆椒牛肉面（3包），生產(chǎn)日期20250108，保質(zhì)期至20250701；③**泡芙條（7包），生產(chǎn)日期2023年12月1日，保質(zhì)期12個月；④**辣椒醬（1瓶），生產(chǎn)日期2022-09-06，保質(zhì)期12個月；⑤**番茄雞蛋牛肉面（1包），生產(chǎn)日期20241201，保質(zhì)期至20250530。當事人無法提供涉案5種食品的購進票據(jù)、供貨方資質(zhì)及檢驗合格證明及銷售票據(jù)，存在未履行進貨查驗義務行為。涉案貨值金額共計70.5元。
【處理結(jié)果】當事人經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、超過保質(zhì)期的食品及未履行進貨查驗義務的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項、第五十三條第一款之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第五項、第一百二十六條第一款第三項、《中華人民共和國行政處罰法》第三十二條第五項的規(guī)定，對當事人予以減輕行政處罰。
