昨日大成、富國、國泰紛紛進行估值調(diào)整，大成、國泰估值調(diào)整模式為停牌前價格3個跌停，富國則是4個跌停。
大成基金要求重啤停牌
剛剛過去的周末未能對重慶啤酒的股價產(chǎn)生緩沖，昨日開盤，重慶啤酒又是一字跌停，這已是自12月8日復牌以來的連續(xù)第三個交易日跌停。
顯然，重慶啤酒第一大基金股東大成基金公司最為焦急。昨日其發(fā)布《關(guān)于要求重慶啤酒股份有限公司申請股票停牌并依法充分履行信息披露義務(wù)的鄭重聲明》，成為A股市場上流通股東公開要求上市公司停牌的首例，火藥味十足。
大成基金公司態(tài)度非常強硬。其聲明如下：“重慶啤酒股份有限公司于2011年12月8日發(fā)布了《關(guān)于“治療用（合成肽）乙型肝炎疫苗”研究進度暨復牌公告》，對于該公司控股的重慶佳辰生物工程公司“治療用（合成肽）乙型肝炎疫苗治療慢性乙型肝炎的療效及安全性的多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的II期臨床研究”進度情況進行了信息披露。我公司旗下多只基金持有重慶啤酒，作為重慶啤酒的主要流通股股東之一，我公司經(jīng)審慎研究后認為重慶啤酒本次信息披露不夠完整、充分，須進一步補充完善。在上述情況下，重慶啤酒12月8日復牌后市場反應(yīng)劇烈，目前重慶啤酒乙型肝炎疫苗項目II期臨床研究B階段的揭盲工作處于關(guān)鍵時期，每一項重要研究數(shù)據(jù)和結(jié)論的發(fā)布都會引起資本市場的高度關(guān)注。有鑒于此，從保護上市公司股東和基金份額持有人利益的角度出發(fā)，我公司現(xiàn)鄭重聲明，敦請重慶啤酒應(yīng)立即向上海證券交易所申請股票停牌，直至信息披露完整、充分”。
大成基金聲明中還稱，“停牌期間上市公司應(yīng)就下列事項向社會公眾進行澄清和說明：一、全面補充披露相關(guān)信息，后續(xù)信息披露應(yīng)及時、完整、充分；二、對公告內(nèi)容進行全面的解讀和評價，對數(shù)據(jù)所反映出的治療用（合成肽）乙型肝炎疫苗的有效性和安全性給出與疫苗項目當前研究階段相匹配的結(jié)論；三、針對12月8日公告中提及的安慰劑對照組應(yīng)答率等引起市場疑義的數(shù)據(jù)進行認真核實，并及時向投資者揭示已查找出的原因”。
停牌要求需有法律依據(jù)
昨日下午，金融投資報記者就大成基金聲明一事致電重慶啤酒，公司證券代表向記者表示，“公司現(xiàn)在正在開會研究，一切以公告為準”。盡管其未透露更多，但也并沒否認會議內(nèi)容是否會受到股東方大成基金的壓力。
德圣基金研究中心首席分析師江賽春認為，大成基金作為重慶啤酒主要流通股東之一，對上市公司提出停牌要求出于維護股東利益，屬于市場首例。但目前市場上并沒有一個明確統(tǒng)一的停牌標準，大成基金的要求是否合理才是關(guān)鍵。
大成基金此舉在市場上引發(fā)熱烈討論，但支持者并不占多數(shù)。新浪微博就“大成基金要求重啤停牌，你是支持還是反對？”發(fā)起投票。截止昨日下午3點40分，參與的1041人中，多達62%即648人選擇“反對”，8%即79人認為“不好說”，僅30%即315人表示“支持”大成基金要求重慶啤酒停牌。
反對停牌的觀點認為，“大成基金根本沒有說明停牌的法律依據(jù)。在所有流通股東面前，大成基金與一般散戶的權(quán)利是一樣的，不能享有某種特權(quán)。如果流通股東可以"以自己分析的原因"任意要求公司停牌，則所有的股票每天都要停牌”。“如果是連續(xù)漲停，大成基金也要申請停牌嗎？”“難道有違規(guī)的信息沒有披露嗎？如果股價是炒作上去的，又停什么牌呢，漲跌不是正常嗎？市場規(guī)則豈可因你損失而變？！”“投資風險對應(yīng)風險溢價，漲停時不會因為你的持有而兼顧其他投資者，跌停何來要求停牌的道理！忍了吧，認了吧”。也有觀點提出，“如此專業(yè)嚴肅科學的新藥實驗，被市場理解得一塌糊涂，你上市公司就不知道出來澄清？！”
顯然，對于A股市場首例基金“逼宮”上市公司停牌的事件，有人在從法理的角度進行解讀，也有人是從情理的角度進行解讀。
停牌要求需有法律依據(jù)
昨日下午，金融投資報記者就大成基金聲明一事致電重慶啤酒，公司證券代表向記者表示，“公司現(xiàn)在正在開會研究，一切以公告為準”。盡管其未透露更多，但也并沒否認會議內(nèi)容是否會受到股東方大成基金的壓力。
德圣基金研究中心首席分析師江賽春認為，大成基金作為重慶啤酒主要流通股東之一，對上市公司提出停牌要求出于維護股東利益，屬于市場首例。但目前市場上并沒有一個明確統(tǒng)一的停牌標準，大成基金的要求是否合理才是關(guān)鍵。
大成基金此舉在市場上引發(fā)熱烈討論，但支持者并不占多數(shù)。新浪微博就“大成基金要求重啤停牌，你是支持還是反對？”發(fā)起投票。截止昨日下午3點40分，參與的1041人中，多達62%即648人選擇“反對”，8%即79人認為“不好說”，僅30%即315人表示“支持”大成基金要求重慶啤酒停牌。
反對停牌的觀點認為，“大成基金根本沒有說明停牌的法律依據(jù)。在所有流通股東面前，大成基金與一般散戶的權(quán)利是一樣的，不能享有某種特權(quán)。如果流通股東可以"以自己分析的原因"任意要求公司停牌，則所有的股票每天都要停牌”。“如果是連續(xù)漲停，大成基金也要申請停牌嗎？”“難道有違規(guī)的信息沒有披露嗎？如果股價是炒作上去的，又停什么牌呢，漲跌不是正常嗎？市場規(guī)則豈可因你損失而變？！”“投資風險對應(yīng)風險溢價，漲停時不會因為你的持有而兼顧其他投資者，跌停何來要求停牌的道理！忍了吧，認了吧”。也有觀點提出，“如此專業(yè)嚴肅科學的新藥實驗，被市場理解得一塌糊涂，你上市公司就不知道出來澄清？！”
顯然，對于A股市場首例基金“逼宮”上市公司停牌的事件，有人在從法理的角度進行解讀，也有人是從情理的角度進行解讀。
