近日，8部委聯(lián)合印發(fā)文件，決定食品召回制度開始在全國范圍試行兩年。召回不是一個新話題。但是，明確提出食品召回在我國尚屬首次。對于此次呼聲很高的“食品召回制度”，很多人都表示歡迎，但是對于其實施進程和效果卻持懷疑態(tài)度。
很多評論人士認為，我國食品召回制度難叫好的原因，一是食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模相對較小，像很多鮮活水產(chǎn)品、農產(chǎn)品根本就沒有生產(chǎn)廠家標識，而且食品有其特殊性，很多情況下無法做到證據(jù)保全。例如此次安徽阜陽“劣質奶粉?竟連生產(chǎn)廠家都難以確認，召回自然無法操作。
另外，執(zhí)法人員的冷漠、執(zhí)法力度的低下也是食品召回制度的很大阻礙。日前，歐盟通過一項決議，停止銷售小果凍，僅僅因為孩子們在食用小果凍時“可能”會卡在嗓子眼而導致窒息，這意味著主要由東亞國家生產(chǎn)的小果凍將在歐盟“絕跡”；同樣是小果凍，去年美國一名孩子噎死，臺灣地區(qū)一廠家被判賠償5000萬美元，該品牌果凍也全部召回。再看看中國，此次安徽阜陽“劣質奶粉”讓十幾個嬰兒喪命案件全國關注，而面對記者的采訪要求，相關執(zhí)法部門一致拒絕。很難想象，如果沒有總理的批示，這些案件將會是怎樣一種處理結果。
中國農業(yè)大學食品學院營養(yǎng)與食品安全系馮力耕副教授告訴記者，食品召回對于消費者而言肯定是十分必要的。在國外，食品召回也相當普遍，我們的食品召回制度要想達到預期效果，就應該多向國外學習。
據(jù)了解，美國的食品召回有三級：第一級是最嚴重的，消費者食用了這類產(chǎn)品將肯定危害身體健康甚至導致死亡；第二級是危害較輕的，消費者食用后可能不利于身體健康；第三級是一般不會有危害的，消費者食用后不會引起任何不利于健康的后果，比如貼錯產(chǎn)品標簽，產(chǎn)品標識有錯誤或未能充分反映產(chǎn)品內容等。
馮力耕認為，對比分析美國的食品召回制度，就可以發(fā)現(xiàn)我國食品召回制度存在的問題和障礙：
首先，食品召回制度必須在政府職能部門的主導下實施。從表面上看，美國食品召回是企業(yè)的自愿行為，實質是在政府職能部門監(jiān)管下實施的強制行為。負責監(jiān)管食品召回的是農業(yè)部食品安全檢疫局（FSIS）、食品和藥品管理局（FDA），食品召回的范圍、告知大眾的內容，最終都是按照FSIS或FDA要求進行。而我們此次8部委聯(lián)合提出食品召回，到底出了事情后由哪一個來主導實施召回行動？這一點如果不明確，恐怕最后的結果又是互相推諉，不了了之。
其次，食品召回制度必須以相關法律為基礎。美國食品召回是依據(jù)《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗法》、《禽產(chǎn)品檢驗法》、《食品、藥品及化妝品法》以及《消費者產(chǎn)品安全法》等法律進行的。而我國這方面相關法律的欠缺，肯定會讓很多食品召回行為無法可依。
第三，食品召回制度是政府對市場經(jīng)濟的管理而不是代替企業(yè)決策。在美國，政府不對投入市場前的產(chǎn)品進行鑒定，政府僅進行形式認證，標準由企業(yè)自己提出，進行規(guī)范，產(chǎn)品投入市場之后抽查產(chǎn)品一致性。一旦出現(xiàn)問題，發(fā)生隱患，責任完全由企業(yè)自己承擔，政府有權要求企業(yè)進行回收。
而在我國，企業(yè)生產(chǎn)和銷售都要經(jīng)過目錄管理程序。產(chǎn)品在投入市場前政府進行鑒定，滿足標準才準許投產(chǎn)。由政府對社會承擔責任，保證投入生產(chǎn)的產(chǎn)品是滿足使用要求的，這樣造成的結果是，某些企業(yè)在報批的時候夾緊尾巴，之后就放松了要求。這種現(xiàn)行衛(wèi)生管理制度大大提高了召回制度的難度。
第四，食品召回制度必須有政府的高效率和完善檢測制度。美國對于食品是否存在缺陷、缺陷等級如何認定等等，都要求FSIS或FDA迅速作出完善的監(jiān)測、提交評估報告。而2002年惠氏召回的“問題奶粉”中檢測出的坂歧腸桿菌，最早是美國FDA檢測出來的，而其尚未被列入我國國家標準奶制品的檢測范圍。
第五，嚴厲的懲罰措施。美國的食品企業(yè)在召回過程中，如果不配合FSIS或FDA的工作而導致嚴重后果的，那么不但企業(yè)會被曝光，面對的還有巨額的罰款，碰到嚴重的事件，企業(yè)負責人還會被追究刑事責任?？墒窃谖覈?，執(zhí)法不嚴、力度不夠而讓許多不法廠商大行其道的事情屢見不鮮。
不光是消費者，很多食品企業(yè)對于召回制度也憂心忡忡，在肯定必要性的同時希望不要操之過急。中國肉類協(xié)會作為此次食品召回制度的試點單位之一，對試點制度的順利推行也不樂觀，其負責人表示，兩年的試點期后，召回制度能否在食品行業(yè)推行開來，還很難說。
來源：中華工商時報
很多評論人士認為，我國食品召回制度難叫好的原因，一是食品生產(chǎn)企業(yè)規(guī)模相對較小，像很多鮮活水產(chǎn)品、農產(chǎn)品根本就沒有生產(chǎn)廠家標識，而且食品有其特殊性，很多情況下無法做到證據(jù)保全。例如此次安徽阜陽“劣質奶粉?竟連生產(chǎn)廠家都難以確認，召回自然無法操作。
另外，執(zhí)法人員的冷漠、執(zhí)法力度的低下也是食品召回制度的很大阻礙。日前，歐盟通過一項決議，停止銷售小果凍，僅僅因為孩子們在食用小果凍時“可能”會卡在嗓子眼而導致窒息，這意味著主要由東亞國家生產(chǎn)的小果凍將在歐盟“絕跡”；同樣是小果凍，去年美國一名孩子噎死，臺灣地區(qū)一廠家被判賠償5000萬美元，該品牌果凍也全部召回。再看看中國，此次安徽阜陽“劣質奶粉”讓十幾個嬰兒喪命案件全國關注，而面對記者的采訪要求，相關執(zhí)法部門一致拒絕。很難想象，如果沒有總理的批示，這些案件將會是怎樣一種處理結果。
中國農業(yè)大學食品學院營養(yǎng)與食品安全系馮力耕副教授告訴記者，食品召回對于消費者而言肯定是十分必要的。在國外，食品召回也相當普遍，我們的食品召回制度要想達到預期效果，就應該多向國外學習。
據(jù)了解，美國的食品召回有三級：第一級是最嚴重的，消費者食用了這類產(chǎn)品將肯定危害身體健康甚至導致死亡；第二級是危害較輕的，消費者食用后可能不利于身體健康；第三級是一般不會有危害的，消費者食用后不會引起任何不利于健康的后果，比如貼錯產(chǎn)品標簽，產(chǎn)品標識有錯誤或未能充分反映產(chǎn)品內容等。
馮力耕認為，對比分析美國的食品召回制度，就可以發(fā)現(xiàn)我國食品召回制度存在的問題和障礙：
首先，食品召回制度必須在政府職能部門的主導下實施。從表面上看，美國食品召回是企業(yè)的自愿行為，實質是在政府職能部門監(jiān)管下實施的強制行為。負責監(jiān)管食品召回的是農業(yè)部食品安全檢疫局（FSIS）、食品和藥品管理局（FDA），食品召回的范圍、告知大眾的內容，最終都是按照FSIS或FDA要求進行。而我們此次8部委聯(lián)合提出食品召回，到底出了事情后由哪一個來主導實施召回行動？這一點如果不明確，恐怕最后的結果又是互相推諉，不了了之。
其次，食品召回制度必須以相關法律為基礎。美國食品召回是依據(jù)《聯(lián)邦肉產(chǎn)品檢驗法》、《禽產(chǎn)品檢驗法》、《食品、藥品及化妝品法》以及《消費者產(chǎn)品安全法》等法律進行的。而我國這方面相關法律的欠缺，肯定會讓很多食品召回行為無法可依。
第三，食品召回制度是政府對市場經(jīng)濟的管理而不是代替企業(yè)決策。在美國，政府不對投入市場前的產(chǎn)品進行鑒定，政府僅進行形式認證，標準由企業(yè)自己提出，進行規(guī)范，產(chǎn)品投入市場之后抽查產(chǎn)品一致性。一旦出現(xiàn)問題，發(fā)生隱患，責任完全由企業(yè)自己承擔，政府有權要求企業(yè)進行回收。
而在我國，企業(yè)生產(chǎn)和銷售都要經(jīng)過目錄管理程序。產(chǎn)品在投入市場前政府進行鑒定，滿足標準才準許投產(chǎn)。由政府對社會承擔責任，保證投入生產(chǎn)的產(chǎn)品是滿足使用要求的，這樣造成的結果是，某些企業(yè)在報批的時候夾緊尾巴，之后就放松了要求。這種現(xiàn)行衛(wèi)生管理制度大大提高了召回制度的難度。
第四，食品召回制度必須有政府的高效率和完善檢測制度。美國對于食品是否存在缺陷、缺陷等級如何認定等等，都要求FSIS或FDA迅速作出完善的監(jiān)測、提交評估報告。而2002年惠氏召回的“問題奶粉”中檢測出的坂歧腸桿菌，最早是美國FDA檢測出來的，而其尚未被列入我國國家標準奶制品的檢測范圍。
第五，嚴厲的懲罰措施。美國的食品企業(yè)在召回過程中，如果不配合FSIS或FDA的工作而導致嚴重后果的，那么不但企業(yè)會被曝光，面對的還有巨額的罰款，碰到嚴重的事件，企業(yè)負責人還會被追究刑事責任?？墒窃谖覈?，執(zhí)法不嚴、力度不夠而讓許多不法廠商大行其道的事情屢見不鮮。
不光是消費者，很多食品企業(yè)對于召回制度也憂心忡忡，在肯定必要性的同時希望不要操之過急。中國肉類協(xié)會作為此次食品召回制度的試點單位之一，對試點制度的順利推行也不樂觀，其負責人表示，兩年的試點期后，召回制度能否在食品行業(yè)推行開來，還很難說。
來源：中華工商時報
