食品安全，消費(fèi)者依賴誰？
金 重
七月流火，有關(guān)“食品安全”的話題猶如火上澆油。一條美國杜邦公司“特氟隆”不粘鍋可能致癌的消息在中國市場掀起軒然大波；幾項(xiàng)由國家質(zhì)檢總局發(fā)布的食品類抽查結(jié)果合格率均為六成又讓人憂慮不安；北京多家媒體就京城“環(huán)保餐具”檢測100%不合格，追查“毒餐盒”的報(bào)道更令消費(fèi)者外出就餐心有余悸；溫家寶總理主持國務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署加強(qiáng)食品安全工作再次引發(fā)全社會(huì)關(guān)注食品安全……
“食品安全”接二連三地?fù)軇?dòng)著消費(fèi)者敏感的神經(jīng)，人們不得不思考這樣一個(gè)問題：食品安全，我們究竟可以依賴誰？
有個(gè)現(xiàn)象發(fā)人深思，或許能給我們一些啟示。杜邦不粘鍋可能致癌的消息經(jīng)過各路媒體的熱炒幾乎家喻戶曉，人們普遍將信將疑“這么有名氣的國際大企業(yè)還能害人”，并以拒購、拒用“特氟隆”產(chǎn)品的行動(dòng)和極大的熱情關(guān)注著后續(xù)報(bào)道。可就在同期，國家質(zhì)檢總局連續(xù)發(fā)布了幾項(xiàng)國家監(jiān)督抽查結(jié)果：碳酸飲料產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為62.8%、冰淇淋、雪糕、冰棍產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為55.7%、肉干、肉脯產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為66.7%、干果、干菜產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為62.5%。這些老百姓的日常食品合格率竟僅為五六成，問題的嚴(yán)重性可想而知。然而，我們卻未見輿論嘩然，也沒有從消費(fèi)者那里得到激動(dòng)的反饋。
是什么原因讓國人對這兩個(gè)性質(zhì)類似的事情作出了截然不同的反應(yīng)？出于對杜邦這個(gè)百年“老字號”國際知名大企業(yè)的高度信任，消費(fèi)者有過度依賴的脆弱心理，因而難以容忍心目中的名優(yōu)品牌有任何折扣和閃失。而對于國產(chǎn)食品的質(zhì)量安全問題，大家見怪不怪，是由于我國食品質(zhì)量的痼疾長期得不到解決，在消費(fèi)者眼里甚至已經(jīng)習(xí)以為常，于是便表現(xiàn)出麻木與無奈。細(xì)想起來，消費(fèi)者之所以激動(dòng)不起來，還有一個(gè)重要因素：盡管這些食品的質(zhì)量抽查合格率如此之低，但畢竟其中的大企業(yè)、名牌產(chǎn)品的質(zhì)量還是有保證的。在其他產(chǎn)品不牢靠的情況下，消費(fèi)者的最佳選擇只能是，多花點(diǎn)錢買名優(yōu)產(chǎn)品，圖個(gè)安全保險(xiǎn)。
如此說來，消費(fèi)者對待食品安全新聞的異樣態(tài)度從根上講有其同一性：許多人已經(jīng)將食品安全的保險(xiǎn)繩系在了大企業(yè)和名優(yōu)品牌身上。這對于名優(yōu)企業(yè)來說既是福音，也是鞭策，理當(dāng)用精工細(xì)做、保質(zhì)保量來回敬消費(fèi)者的信任，來加倍呵護(hù)自己的市場聲望。相關(guān)管理部門則應(yīng)從中悟出，加快食品安全信用體系建設(shè)已迫在眉睫，到了非做不可且必須做好的地步。
食品安全關(guān)系千家萬戶。明智的消費(fèi)者固然可以依賴名優(yōu)企業(yè)保護(hù)自己，可是仍有許多受各種條件所限、缺乏食品安全意識的消費(fèi)者要去面對那1/3的不合格食品。他們的食品安全能夠依賴誰？各級政府和有關(guān)管理部門有責(zé)任也必須作出回答。但愿食品安全的屏障早日建立，將劣質(zhì)食品連同黑心企業(yè)逐出市場，讓“奶粉事件”、“毒酒事件”這類駭人聽聞的事件在我們的生活中徹底杜絕。
金 重
七月流火，有關(guān)“食品安全”的話題猶如火上澆油。一條美國杜邦公司“特氟隆”不粘鍋可能致癌的消息在中國市場掀起軒然大波；幾項(xiàng)由國家質(zhì)檢總局發(fā)布的食品類抽查結(jié)果合格率均為六成又讓人憂慮不安；北京多家媒體就京城“環(huán)保餐具”檢測100%不合格，追查“毒餐盒”的報(bào)道更令消費(fèi)者外出就餐心有余悸；溫家寶總理主持國務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究部署加強(qiáng)食品安全工作再次引發(fā)全社會(huì)關(guān)注食品安全……
“食品安全”接二連三地?fù)軇?dòng)著消費(fèi)者敏感的神經(jīng)，人們不得不思考這樣一個(gè)問題：食品安全，我們究竟可以依賴誰？
有個(gè)現(xiàn)象發(fā)人深思，或許能給我們一些啟示。杜邦不粘鍋可能致癌的消息經(jīng)過各路媒體的熱炒幾乎家喻戶曉，人們普遍將信將疑“這么有名氣的國際大企業(yè)還能害人”，并以拒購、拒用“特氟隆”產(chǎn)品的行動(dòng)和極大的熱情關(guān)注著后續(xù)報(bào)道。可就在同期，國家質(zhì)檢總局連續(xù)發(fā)布了幾項(xiàng)國家監(jiān)督抽查結(jié)果：碳酸飲料產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為62.8%、冰淇淋、雪糕、冰棍產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為55.7%、肉干、肉脯產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為66.7%、干果、干菜產(chǎn)品質(zhì)量抽查合格率為62.5%。這些老百姓的日常食品合格率竟僅為五六成，問題的嚴(yán)重性可想而知。然而，我們卻未見輿論嘩然，也沒有從消費(fèi)者那里得到激動(dòng)的反饋。
是什么原因讓國人對這兩個(gè)性質(zhì)類似的事情作出了截然不同的反應(yīng)？出于對杜邦這個(gè)百年“老字號”國際知名大企業(yè)的高度信任，消費(fèi)者有過度依賴的脆弱心理，因而難以容忍心目中的名優(yōu)品牌有任何折扣和閃失。而對于國產(chǎn)食品的質(zhì)量安全問題，大家見怪不怪，是由于我國食品質(zhì)量的痼疾長期得不到解決，在消費(fèi)者眼里甚至已經(jīng)習(xí)以為常，于是便表現(xiàn)出麻木與無奈。細(xì)想起來，消費(fèi)者之所以激動(dòng)不起來，還有一個(gè)重要因素：盡管這些食品的質(zhì)量抽查合格率如此之低，但畢竟其中的大企業(yè)、名牌產(chǎn)品的質(zhì)量還是有保證的。在其他產(chǎn)品不牢靠的情況下，消費(fèi)者的最佳選擇只能是，多花點(diǎn)錢買名優(yōu)產(chǎn)品，圖個(gè)安全保險(xiǎn)。
如此說來，消費(fèi)者對待食品安全新聞的異樣態(tài)度從根上講有其同一性：許多人已經(jīng)將食品安全的保險(xiǎn)繩系在了大企業(yè)和名優(yōu)品牌身上。這對于名優(yōu)企業(yè)來說既是福音，也是鞭策，理當(dāng)用精工細(xì)做、保質(zhì)保量來回敬消費(fèi)者的信任，來加倍呵護(hù)自己的市場聲望。相關(guān)管理部門則應(yīng)從中悟出，加快食品安全信用體系建設(shè)已迫在眉睫，到了非做不可且必須做好的地步。
食品安全關(guān)系千家萬戶。明智的消費(fèi)者固然可以依賴名優(yōu)企業(yè)保護(hù)自己，可是仍有許多受各種條件所限、缺乏食品安全意識的消費(fèi)者要去面對那1/3的不合格食品。他們的食品安全能夠依賴誰？各級政府和有關(guān)管理部門有責(zé)任也必須作出回答。但愿食品安全的屏障早日建立，將劣質(zhì)食品連同黑心企業(yè)逐出市場，讓“奶粉事件”、“毒酒事件”這類駭人聽聞的事件在我們的生活中徹底杜絕。
