作為市場準入的門檻之一，食品安全標準似乎應該成為確保百姓放心消費的有力屏障。
據(jù)悉，我國食品體系由國家標準、行業(yè)標準、地方標準、企業(yè)等４級構(gòu)成。目前，我國共有１０７０項食品工業(yè)國家標準和１１６４項食品工業(yè)行業(yè)標準；為了適應進出口食品檢驗，還有進出口食品檢驗方法行業(yè)標準５７８項。
我國現(xiàn)行的食品安全標準不可謂不多，但為何依然有很多問題食品混上了百姓的餐桌呢？在全球食品安全論壇上，有關(guān)專家對我國食品安全標準體系進行了全方位剖析。
重疊交叉：食品安全標準缺乏統(tǒng)一
今年４月 “大頭娃娃”事件被媒體曝光之后，有關(guān)部門在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，國家發(fā)布的“乳制品和嬰幼兒食品標準”竟達４０多個，僅生產(chǎn)嬰幼兒配方奶粉的標準就有５個。同一個企業(yè)產(chǎn)品在有的檢測中為合格，而在另一次檢測中又變臉成為不合格產(chǎn)品，類似這種情況在現(xiàn)實中并不鮮見。
“我國食品標準實在過多過濫，常常令執(zhí)法部門和企業(yè)無所適從。”黑龍江食品藥品監(jiān)督管理局副局長張守中認為，生產(chǎn)流通和市場秩序之所以如此混亂，食品標準之間相互交叉相互矛盾是其中原因之一。
今年引起強烈反響的“黃花菜事件”就因此讓執(zhí)法部門頗為傷神。據(jù)悉，今年我國遼寧、湖南、河南等地陸續(xù)被發(fā)現(xiàn)氧化硫殘留超標的黃花菜，銷量隨后急劇下降，菜農(nóng)及加工企業(yè)也因此遭受重大損失。有關(guān)部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，《食品添加劑使用衛(wèi)生標準》明確黃花菜不屬于“干菜”，不得使用硫磺等漂白劑，因此不能有二氧化硫殘留；而質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)部門的標準中規(guī)定“干菜”包括黃花菜，且明確二氧化硫的殘留限量是０．１ｇ／ｋｇ。相關(guān)部門標準互相矛盾，各執(zhí)一詞，不僅給黃花菜的種植、初加工、流通造成極大混亂，更使消費者一頭霧水，無法消費。最終國務院有關(guān)部門迅速行動，重新確定黃花菜屬于“干菜”，二氧化硫殘留不得超過０．２ｇ／ｋｇ，才使問題得以解決。
有關(guān)資料顯示，我國同一類食品國標、行標相互重復的情況也比較突出。小小一個蘋果，既有國家標準，又有農(nóng)業(yè)部頒布的無公害標準、綠色標準、蘋果外觀等級標準，還有原商業(yè)部頒布的蘋果銷售質(zhì)量標準。僅月餅一類產(chǎn)品就有４個行業(yè)標準，年年都有眾多企業(yè)咨詢到底執(zhí)行哪個標準，為此頗費口舌。
最令執(zhí)法部門頭痛的當屬標準的技術(shù)內(nèi)容與相關(guān)法律不一致。例如，火腿目前共有《火腿衛(wèi)生標準》等六項標準，其感官指標規(guī)定二級鮮度的色澤，表面可以有霉點，組織狀態(tài)，肉身稍軟，氣味、風味略咸，脂肪有輕度酸敗味。但《食品衛(wèi)生法》第六條：“食品應當無毒，無害，符合應當有的營養(yǎng)要求，具有相應色的色、香、味等感官形態(tài)?！眱蓷l關(guān)于感官指標規(guī)定顯然不一致，這必然大大降低了《火腿衛(wèi)生標準》的使用價值，給食品衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法帶來不少困難。
“標準越多內(nèi)容越細不一定就能保障消費者的安全健康，同一產(chǎn)品沒有必要制定眾多標準，多標準就等于沒標準，實際上只有一個行業(yè)標準就完全可以了?！睆埵刂斜硎?，同一產(chǎn)品有幾個標準，并且檢驗方法不同、含量限度不同，不僅給實際操作帶來困難，也無法適應目前食品的生產(chǎn)及市場監(jiān)管需要，亟待盡快協(xié)調(diào)統(tǒng)一，這既有利于企業(yè)去遵循和執(zhí)行，也有利于有關(guān)部門監(jiān)管執(zhí)法。
標準殘缺卡了適用性的脖子
雖然我國食品安全標準總共將近３０００項，但在某些方面的空白和不配套依然是其無法回避的“硬傷”。
張守中坦言，目前我國相關(guān)標準結(jié)構(gòu)不配套，內(nèi)容不全面，指標設(shè)計涵蓋范圍窄且存在空白，再加上檢驗方法不配套，計量單位不規(guī)范，由此導致標準的適用性較差。
據(jù)了解，與國際食品法典委員會（ＣＡＣ）、國際標準化組織（ＩＳＯ）的標準體系相比，我國果蔬菜標準缺乏一些重要食品加工原料的質(zhì)量標準和分級標準，無法實現(xiàn)對產(chǎn)品的質(zhì)量認證及優(yōu)質(zhì)優(yōu)價，貯藏運輸及包裝標識標準不能滿足果蔬貯藏流通的需要，果蔬制品中目前還沒有二氧化硫、棒曲霉素、鎘、鉛、砷、汞等有害物質(zhì)含量的檢測方法標準。
我國農(nóng)業(yè)初級品標準與生產(chǎn)和進出口貿(mào)易要求配套性差，標準間不協(xié)調(diào)。在分析方法中，大多是用常規(guī)的重量法，容量法和比色法，這些方法操作流程長，費工費時，對偽劣假冒產(chǎn)品特別是惡意摻假產(chǎn)品的辨別能力較差。而對酶制劑、蛋白質(zhì)贅合物、促長劑等又缺乏精確有效的監(jiān)測技術(shù)和檢驗方法，農(nóng)產(chǎn)品安全衛(wèi)生指標多是以微量、痕量水平衡量的，很難用常規(guī)的分析手段進行檢測。目前我國不僅缺乏農(nóng)藥多殘留檢測方法標準，單殘留檢測方法標準也有限，在醬油衛(wèi)生標準中氨基酸態(tài)氮以“％”表示而不是采用國際法定單位，但在分析方法中氨基酸態(tài)氮又以“ｇ／１００ｍｌ“表示，使監(jiān)督檢測部門難以掌握及正確使用。
我國農(nóng)業(yè)初級品的農(nóng)藥殘留限量標準的主線也各不相同?！掇r(nóng)產(chǎn)品安全無公害蔬菜安全產(chǎn)品要求》標準的主線是產(chǎn)品，《農(nóng)藥合理使用準則》、《雙甲脒等農(nóng)藥在食品中的最大殘留限量》的主線是農(nóng)藥的品種，《稻谷中甲胺磷最大殘留限量》的主線是產(chǎn)品和農(nóng)藥品種。這無疑給標準使用者在使用標準之前的查找工作帶來麻煩，不知道從哪條主線去尋找標準、使用標準，也容易造成部分企業(yè)和某些執(zhí)法部門在標準使用過程中有的使用不全。例如，一般人認為我國茶葉農(nóng)藥殘留限量指標僅有六六六、滴滴涕兩種，但在《農(nóng)藥合理使用準則》、《大米、蔬菜、柑橘、茶葉中喹硫磷最大殘留限量標準》等標準中共制定了２２項農(nóng)藥殘留限量指標（不包括無公害茶葉和有機茶叫標準）。而與此形成對比的是，國際上使用ＦＡ０／ＷＨＯ食品法典委員會（ＣＡＣ）的《食品中農(nóng)藥殘留最大限量標準》時，按照農(nóng)藥品種這條主線就可以尋找到某種產(chǎn)品所有的農(nóng)藥殘留限量要求。
接軌國際：標準修訂進行時
快速行進中的雙腳如果一直套著緊繃的舊鞋會是什么感覺？我國備受各界關(guān)注的食品安全進程正在進行著類似體驗。
在張守中看來，老標準修訂不及時，新標準制定不超前已經(jīng)牽絆了我國食品安全工作的步伐。
據(jù)介紹，我國食品產(chǎn)品的行業(yè)標準一直延續(xù)計劃經(jīng)濟時期的各部委制定，如果標準分散在六個行業(yè)制定發(fā)布，林業(yè)（ＬＹ）、農(nóng)業(yè)（ＮＹ）、商檢（ＳＮ）、商業(yè)（ＳＢ）、供銷（ＣＨ）、輕工（ＱＢ），這就難以避免標準政出多門、互相矛盾、交叉重復、指標不統(tǒng)一的現(xiàn)象。雖然有國家標準化管理委員會，但由于《標準化法》的限制實際上無法發(fā)揮統(tǒng)一規(guī)劃、制定、審查、發(fā)布的作用，管理上缺位、錯位、混亂，有的標準竟然超過１０年、２０年都不修訂，這明顯是管理工作不到位。
我國加入ＷＴＯ之后，加快修訂食品安全的落后標準、力爭與國際接軌的呼聲日益高漲。
有關(guān)資料顯示，我國食品標準中的各項具體指標大都低于國際標準和國外標準。例如，歐盟技術(shù)法規(guī)規(guī)定，醬油咕氯丙醇（３－ＭＣＰＤ）（可致癌物質(zhì)）限量為０．０２ｍｇ／ｋｇ，而我國《醬油衛(wèi)生標準》（ＧＢ２７１７－２００３）中并未列入三氯丙醇的項目，在較新發(fā)布的醬油行業(yè)標準中，三氯丙醇的限量與歐盟比較相差５０倍，由此可見我國在食品質(zhì)量安全方面與國際上差距。
目前我國食品安全標準采用國際標準和國外先進標準的比例為２３％，遠遠低于我國國家標準采標率４４．２％的總體水平，行業(yè)標準國際采標率就更低。而早在２０世紀８０年代初，英、法、德等國家農(nóng)業(yè)初級品采用國際標準就達到了８０％，目前某些標準甚至大大高于現(xiàn)行國際標準的水平。截至２００３年６月，我國農(nóng)業(yè)初級品標準采標率僅為１０．１７％，其中國家標準采標率為２２．３２％，行業(yè)標準采標率為７．４３％。農(nóng)業(yè)初級品是食品加工的源頭，安全標準指標水平過低，就為后線性的食品加工質(zhì)量安全埋下了隱患。
令人欣慰的是，國務院副總理吳儀在全球食品安全論壇開幕儀式上已明確表示，我國要構(gòu)建新的食品安全標準體系，將盡快清理與食品安全有關(guān)的產(chǎn)品和衛(wèi)生標準，加強農(nóng)藥、重金屬檢驗標準的修訂工作，積極參與國際食品法，提高國際標準的采標率，既能滿足進出口貿(mào)易的需要，又符合中國國情食品標準新的體系。
但有了健全的新標準體系并不等同于食品安全問題就此迎刃而解，現(xiàn)實中企業(yè)衛(wèi)生規(guī)范形同虛設(shè)、強制性標準未得到強制執(zhí)行的情況仍時有發(fā)生，標準的執(zhí)行監(jiān)督將成為考驗相關(guān)機構(gòu)的一道難題.
