國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)食品安全的關(guān)注正日益密切，但作為一個(gè)食品生產(chǎn)和消費(fèi)大國(guó)，我國(guó)的食品安全監(jiān)控現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有較大差距，提高食品安全水平的要求越來(lái)越迫切。

這是中國(guó)疾病預(yù)防控制中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所生物性污染監(jiān)控室主任計(jì)融最近在南昌舉行的一次食品安全研討會(huì)上發(fā)表的觀點(diǎn)。

　　目前我國(guó)對(duì)食品安全的普遍認(rèn)識(shí)是指食品（食物）的種植、養(yǎng)殖、加工、包裝、貯藏、運(yùn)輸、銷售、消費(fèi)等活動(dòng)符合國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)和要求，不存在可能損害或威脅人體健康的有毒有害物質(zhì)以及導(dǎo)致消費(fèi)者病亡或者危及消費(fèi)者及其后代的隱患。這個(gè)概念表明，食品安全既包括生產(chǎn)安全，也包括經(jīng)營(yíng)安全；既包括結(jié)果安全，也包括過(guò)程安全；既包括現(xiàn)實(shí)安全，也包括未來(lái)安全。除此之外，我國(guó)食品衛(wèi)生法第六條也規(guī)定：食品應(yīng)當(dāng)無(wú)毒無(wú)害，符合營(yíng)養(yǎng)要求，具有相應(yīng)的色香味等感官性狀。

　　而國(guó)內(nèi)食品安全監(jiān)控總體情況是：法律法規(guī)體系不夠健全；微生物和化學(xué)污染的情況較嚴(yán)重；食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)較滯后；疫情防治和監(jiān)控及農(nóng)、獸藥殘留監(jiān)控體系不完全；檢測(cè)能力設(shè)備差，檢測(cè)靈敏度低；ＨＡＣＣＰ和ＧＭＰ的推廣使用幅度在全國(guó)食品行業(yè)來(lái)說(shuō)還不是很大。

　　據(jù)計(jì)融介紹，在檢測(cè)技術(shù)方面，美國(guó)、歐盟和日本掌握了最先進(jìn)、完整的檢測(cè)技術(shù)體系。安全控制技術(shù)方面實(shí)行了過(guò)程控制、動(dòng)物疾病的控制、食品中農(nóng)獸藥物殘留的控制、環(huán)境和污染物的控制、致病微生物的控制、第三國(guó)食品準(zhǔn)入的管理和管制。美國(guó)在食品安全控制方面建立“自動(dòng)扣留”制度，日本、新加坡、韓國(guó)、澳大利亞、新西蘭等國(guó)形成了比較完整的食品安全檢測(cè)和監(jiān)控體系，預(yù)警系統(tǒng)和進(jìn)口食品預(yù)確認(rèn)（注冊(cè)）制度。

　　目前，發(fā)達(dá)國(guó)家在食品安全衛(wèi)生控制方面呈現(xiàn)兩個(gè)明顯的趨勢(shì)：一是安全衛(wèi)生指標(biāo)限量值的逐步降低，并出現(xiàn)了諸如二惡英等污染物的超痕量指標(biāo)；二是檢測(cè)技術(shù)日益趨向于高技術(shù)化、系列化、速測(cè)化、便攜化。

　　計(jì)融分析，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)目前的食品安全監(jiān)控還存在五大差距：

　　一是系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)資料缺乏。食源性危害的系統(tǒng)監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)背景資料缺乏，如沙門氏菌、金黃色葡萄球菌、肉毒梭菌、李斯特單核細(xì)胞增生菌和大腸桿菌污染情況均沒有系統(tǒng)的檢測(cè)報(bào)告。

　　二是關(guān)鍵檢測(cè)技術(shù)與設(shè)備落后。ＦＤＡ的多殘留方法可檢測(cè)３６０多種農(nóng)藥，德國(guó)可檢測(cè)３２５種農(nóng)藥，加拿大多殘留檢測(cè)方法可檢測(cè)２５１種農(nóng)藥；而我國(guó)缺乏同時(shí)測(cè)定上百種農(nóng)藥的多殘留分析技術(shù)。另外，我國(guó)食用河豚魚中毒死亡人數(shù)占食物中毒總死亡人數(shù)的３３％，但沒有河豚魚毒素ＴＴＸ的監(jiān)督檢驗(yàn)的快速檢測(cè)方法。

　　就拿江西來(lái)說(shuō)，全省雖有食品檢測(cè)機(jī)構(gòu)和相關(guān)實(shí)驗(yàn)室近３００個(gè)，但普遍存在設(shè)備簡(jiǎn)陋、力量薄弱、技術(shù)不強(qiáng)等問題。以最常用的食品農(nóng)藥殘留快速檢測(cè)箱為例，一臺(tái)價(jià)值僅僅一萬(wàn)元，可全省衛(wèi)生部門僅有四臺(tái)，而且全是衛(wèi)生部支持的。多數(shù)設(shè)區(qū)市只能開展一些常規(guī)的化學(xué)檢驗(yàn)、檢測(cè)項(xiàng)目，有時(shí)只能手摸、眼看、鼻聞、嘴嘗，憑經(jīng)驗(yàn)鑒別。比如鷹潭市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局在對(duì)市場(chǎng)食品抽檢時(shí)，連蛋白質(zhì)含量也要送到省里檢測(cè)。不管是農(nóng)藥殘留檢測(cè)，還是食品質(zhì)量檢測(cè)，都必須投入費(fèi)用。由于經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，基層一些部門僅僅做少量檢測(cè)，有的部門干脆玩起“數(shù)字游戲”，向上級(jí)虛報(bào)檢測(cè)數(shù)據(jù)。

　　另一方面，現(xiàn)有檢測(cè)機(jī)構(gòu)分屬質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)、糧食、檢驗(yàn)檢疫等不同部門，實(shí)驗(yàn)室重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，多個(gè)實(shí)驗(yàn)室開展相同品種和項(xiàng)目的檢測(cè)工作，導(dǎo)致檢品來(lái)源不足，相當(dāng)部分檢驗(yàn)儀器和人員閑置。

　　三是未廣泛采用危險(xiǎn)性評(píng)估控制技術(shù)。危險(xiǎn)性評(píng)估是世界貿(mào)易組織和國(guó)際食品法典委員會(huì)用于制定食品安全法律、標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估食品安全技術(shù)措施的重要手段。尤其是我國(guó)沒有廣泛采用化學(xué)性和生物性危害的暴露評(píng)估和定量危險(xiǎn)性評(píng)估。

　　四是新產(chǎn)品安全性評(píng)估欠缺。美國(guó)已投入巨資開始對(duì)批準(zhǔn)登記的農(nóng)藥進(jìn)行內(nèi)分泌干擾活性的篩選，并將于２００８年根據(jù)篩選結(jié)果重新確定農(nóng)藥的最高殘留限量，而我國(guó)對(duì)目前大量使用的農(nóng)藥未進(jìn)行內(nèi)分泌干擾活性的篩選；新型酶制劑以及轉(zhuǎn)基因食品的安全性問題缺乏研究與評(píng)估。

　　五是法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系不健全。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)食品的法律有１３部，法規(guī)２６個(gè)，主要集中在５個(gè)部門。由于這些法律法規(guī)的最終解釋權(quán)的主體不一，法律法規(guī)相互沖突，食品安全體系中存在“角色不清”和“權(quán)限不清”的問題。從制定的主體看，職能部門既制定和解釋，又行使執(zhí)法功能，其范圍狹窄，難免沒有部門利益滲在其中，同時(shí)也不可能涵蓋種養(yǎng)、生產(chǎn)加工、流通、消費(fèi)這些主要的環(huán)節(jié)過(guò)程。從執(zhí)法的主體看，適用不同的法律法規(guī)，會(huì)出現(xiàn)不同的處理結(jié)果，容易使違法者鉆空子，法律的嚴(yán)肅性與權(quán)威性也大打折扣。同時(shí)，相關(guān)法律法規(guī)的修訂明顯滯后。例如，１９９５年正式出臺(tái)的《食品衛(wèi)生法》，對(duì)為假冒偽劣食品提供原料及其他材料者是否予以處罰沒有作出相關(guān)規(guī)定。

　　目前，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只有４０％左右等同采用或等效采用了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，食品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的采標(biāo)率則只有１４．６３％。如我國(guó)目前的食品標(biāo)準(zhǔn)只有２０００多個(gè)，涉及到的安全標(biāo)準(zhǔn)的只有５００多個(gè)，而歐洲僅對(duì)農(nóng)藥殘留的標(biāo)準(zhǔn)就有１５７００多個(gè)。又如，法律法規(guī)的滯后性，造成所規(guī)定的處罰金額與現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)生活水平不相適應(yīng)。相對(duì)于違法者所取得的高額利潤(rùn)來(lái)說(shuō)，處罰金額顯得微不足道，無(wú)法起到應(yīng)有的懲戒作用。