有一件事我一直不明白，每當(dāng)在中國發(fā)生食品安全問題，最終總有專家出來說，“××未必致癌（未必有毒、未必……）”。雖說這好像屬于公共危機后的心理干預(yù)，用以減輕人們心理負(fù)擔(dān)，但此話的潛臺詞總是讓人心里發(fā)毛：難道必須有人為這些東西付出生命的代價，這些專家才會閉上嘴？
近來鬧得沸沸揚揚的蘇丹紅事件實在是給大家上了可怕的一課。
事件雖以中國境內(nèi)全面封殺蘇丹紅產(chǎn)品而告終，但回顧整個事件過程，極富戲劇性。從開始“我們沒有蘇丹紅”的一致聲音，到最終蘇丹紅產(chǎn)品的“全面開花”，我們知道了這種被嚴(yán)禁用作食品添加劑的物質(zhì)，居然在中國沒有進(jìn)行有關(guān)食品檢測長達(dá)十年之久。
所有涉嫌商家異口同聲地宣稱，自己的食品是經(jīng)過中國的食品安全最高標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)測的?，F(xiàn)在看來，這種說法不完全是強辭奪理。
近兩年來，食品市場屢出大事，而每次事件發(fā)生以后，我們都會看到，原來我們的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常是一本糊涂賬，很多標(biāo)準(zhǔn)是行業(yè)自己定的。要是沒有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，主管部門則肯定會說，“××東西的含量經(jīng)檢驗，在安全范圍內(nèi)”。
只是，我們的“安全”標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？又是怎么樣制定出來的？這一點，我也不知詳情。只是一般我們都會看到，即使有標(biāo)準(zhǔn)，我們對監(jiān)管物質(zhì)的含量要求，往往是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了國外的上限。
別的不說，前段時間衛(wèi)生部為“巨能鈣”平反昭雪，其依據(jù)是其中的過氧化氫無毒。但只要到海關(guān)網(wǎng)站一查就可以發(fā)現(xiàn)，只要是食品中存在過氧化氫成分，日本就一律拒絕入關(guān)。兩相對照，差距為何如此之大？
其實，這里面隱含了兩種思路，一種標(biāo)準(zhǔn)的制定是以“我們證明了某種物質(zhì)無害”為基礎(chǔ)的，而另一種是“我們還沒有發(fā)現(xiàn)某種物質(zhì)有害”制定的。按后一種思路，那么大家都是小白鼠，只有我們吃出問題了，才算這種物質(zhì)有害。多么可怕的思路??！
中國的食品安全標(biāo)準(zhǔn)過寬，其中涉及到諸多錯誤的觀念。例如有人強調(diào)，中國是發(fā)展中國家，還落后，重要的是解決溫飽問題，不可能像西方國家一樣搞那么嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。此話貌似有理，但其中嚴(yán)重地混淆了一個問題，這就是食品標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該怎樣制定。
如果說，僅僅是因為加工工藝落后，某些指標(biāo)不能苛求，那么我表示理解。但我們討論的是食品中應(yīng)該添加什么物質(zhì)！這個問題好像怎么樣也與落后的生產(chǎn)力扯不到一起去。在食品中添加物質(zhì)的目的何在？起先是為了防腐；而后呢？為了好看、好吃；再然后呢？為了偷工減料、以次充好、以假充真。這個時候，還能強調(diào)是生產(chǎn)力落后么？
有人又強調(diào)說，發(fā)達(dá)國家也走過彎路，市場經(jīng)濟(jì)就是會有這些事，沒有辦法，等市場經(jīng)濟(jì)健全了就好了。
這又是貌似有理。資本的天性就是追逐利潤，無所謂道德與否。再說了，商家的道德是從哪里來的呢？雖然道德不由任何國家強制力來保證，但仍然離不開社會規(guī)則和相應(yīng)的機制來保證，其中力量最大的就是報應(yīng)機制。
在社會轉(zhuǎn)軌時期的中國，熟人社會瓦解，現(xiàn)實的報應(yīng)就不明顯，來世的報應(yīng)早隨迷信一起無人相信了，所以只剩下現(xiàn)世的追究機制。但是，每年有多少人為這些事受到追究呢？小商小販不是跑了就是被罰點款，大的商家甚至還會組織專家來論證產(chǎn)品根本無害。所以，看不到報應(yīng)機制就不可能停止朝這條路上去追逐利潤。
歸根到底，我們還是需要一個嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。沒有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的監(jiān)管就無從談起。
雖然專家的高見有很多，有人總強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)的制定不能一蹴而就，但我想關(guān)于食品的標(biāo)準(zhǔn)只有一個，那就是，凡是有可能給人類身體造成損害的物質(zhì)絕對不能添加，經(jīng)實驗證明符合安全標(biāo)準(zhǔn)的必須嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)的控制劑量添加。簡單講，就是凡是沒有說可以加的就不能加。畢竟，我們不是小白鼠。
這條原則看上去很嚴(yán)，但確實是不得已。我們的土專家、洋專家實在是太聰明了，臭皮鞋、爛皮帶也能做出牛奶來，不管嚴(yán)點，隨便鉆點空子就可以讓主管部門干瞪眼。
有人總說，只要不死人，這些事情危害并不大，管嚴(yán)管松并不要緊。這種想法看看我們的刑法就可以知道，只要不出大事，造點假的后果并不嚴(yán)重。刑事執(zhí)法的結(jié)果也是打什么假商標(biāo)、假產(chǎn)品之類的更多。
只是依我看來，知識產(chǎn)權(quán)要保護(hù)，但對假食品、假農(nóng)藥、假種子、假化妝品的監(jiān)管也應(yīng)該投入更多的精力，一味地以價值大小來論罪確實有不妥。食品上的問題按道德的標(biāo)準(zhǔn)基本上是等于“謀財害命”，到了法律上差距怎么就那么大呢？
最后，我只想問所有和食品安全相關(guān)的人士一個問題： 您自己每天都吃些什么？您的親屬每天又吃些什么？您想做小白鼠么？
