7月15日，國家質(zhì)檢總局就“甲醛啤酒”事件召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了國家專項(xiàng)監(jiān)督抽查結(jié)果：國內(nèi)生產(chǎn)的啤酒甲醛含量符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)和世界衛(wèi)生組織有關(guān)規(guī)定，是安全的，廣大消費(fèi)者可以放心飲用。這一結(jié)果，可謂一錘定音，既讓廣大消費(fèi)者和啤酒生產(chǎn)企業(yè)吃了一顆定心丸，也往互相感染發(fā)燒的眾媒體嘴里各塞了一包退燒藥。至此，“甲醛門”事件基本可以“蓋棺定論”了。
但是，是誰把啤酒中的甲醛含量炒作為一個(gè)成為“門”的事件？縱觀整個(gè)事件，有一個(gè)現(xiàn)象頗耐人尋味：盡管媒體群起而炒“甲醛門”，卻沒有一家能拿出與“甲醛啤酒”相關(guān)的健康危害案例或報(bào)告，也沒有哪家媒體能舉出一家啤酒生產(chǎn)企業(yè)違反國家有關(guān)甲醛標(biāo)準(zhǔn)的事例，大多媒體的報(bào)道似乎只是不假思索地轉(zhuǎn)引和蜻蜓點(diǎn)水似地采訪。更有甚者，個(gè)別媒體竟犯下極幼稚的錯(cuò)誤。例如，某些報(bào)道中出現(xiàn)了“據(jù)《食品安全法》規(guī)定”這樣的措辭，卻不知《食品安全法》目前尚未出臺(tái)。部分媒體的社會(huì)責(zé)任感由此可見一斑。
不少媒體對“甲醛門”事件的報(bào)道方式及其帶來的后果并不令人感到生疏。一段時(shí)間以來，高露潔牙膏、碘超標(biāo)奶粉、致癌不粘鍋、回奶早產(chǎn)奶等等，無一例外地成為了媒體的“重磅新聞”。誰都不應(yīng)否認(rèn)，媒體關(guān)注食品安全問題是無可非議的，公眾也應(yīng)該有知情權(quán)，但是媒體提供給公眾的信息應(yīng)該真實(shí)、準(zhǔn)確、科學(xué)。“差之毫厘，謬之千里”是新聞工作者應(yīng)該切記的警句。真實(shí)是新聞的安身立命之本，在有關(guān)食品安全問題的報(bào)道中，媒體的社會(huì)責(zé)任應(yīng)該大于搶“賣點(diǎn)”。
誰都知道，如今媒體競爭日趨激烈，編輯記者在報(bào)道中無不想抓住“獨(dú)家新聞”、“重磅炸彈”，追求“洛陽紙貴”。但是應(yīng)該看到目前社會(huì)公眾心理在食品安全問題頻發(fā)的情況下，已經(jīng)日益脆弱，有若驚弓之鳥。在公眾恐懼心理的放大下，一個(gè)企業(yè)、一個(gè)行業(yè)來之不易的發(fā)展，可能因一篇不實(shí)的報(bào)道而一夜之間毀掉。
另外，與在此前的某些食品安全事件中的表現(xiàn)相似，此次“甲醛門”事件中，許多媒體也是一上來就把矛頭指向了政府監(jiān)管部門，動(dòng)用了其一貫的批評言辭：“反應(yīng)遲緩”、“監(jiān)管乏力”、“標(biāo)準(zhǔn)缺失”、“手段落后”，諸如此類。媒體有批評的權(quán)利，但是在批評時(shí)，很少有媒體能夠提供具有可比性的相關(guān)參照，其批評多帶有想當(dāng)然的成分，這顯然也是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。
如果此次“甲醛門”事件果真如相關(guān)權(quán)威部門在針對此事件召開的“關(guān)于啤酒甲醛情況說明會(huì)”上所說，“風(fēng)波產(chǎn)生的原因是幕后黑手故意操縱所致”，那么，一些媒體甘愿或無意中充當(dāng)了利益集團(tuán)的工具，這更會(huì)讓人覺得一些媒體的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和職業(yè)理性問題嚴(yán)重。既浮躁又缺少理性的一些新聞媒體如果不及時(shí)進(jìn)行深刻反思，很可能會(huì)蛻變?yōu)檑`踏公眾知情權(quán)及其利益的話語暴力機(jī)器。
筆者希望廣大媒體在報(bào)道重大社會(huì)問題時(shí)，能夠認(rèn)真謹(jǐn)慎，回歸客觀事實(shí)，既不能停留于片面，也不能止于表象，更不能聽風(fēng)即雨，或者干脆捕風(fēng)捉影。同時(shí)，要以國際國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，了解各行業(yè)相關(guān)常識(shí)，加強(qiáng)和相關(guān)部門溝通，堅(jiān)持客觀、科學(xué)、準(zhǔn)確、真實(shí)的原則，更好地維護(hù)自身和政府形象，切實(shí)維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，維護(hù)老百姓的切身利益。