近年來，有關商品“致癌”風波此起彼伏，但最終結果大多是模棱兩可，不了了之。風波過后，鮮有明確的消費警示，商品照樣流通，國人照買不誤。久而久之，人們對人命關天的食品安全問題逐漸麻木，對政府職能部門也缺乏信心。所幸的是，這次衛(wèi)生部快速反應，及時說明有關問題，北京、上海等地也展開全面調查，但應遠不止于此。畢竟，現(xiàn)有食品安全標準是否真的有效、市場上流通的產品是否真的安全仍是百姓心中的最大疑慮。國家標準化管理委員會主任張忠海日前指出，從2004年4月至今，我國標準清理工作已經基本完成，半數(shù)以上的國家標準急需修訂或廢止，食品安全、安全生產等問題亟待用標準來解決?？磥恚嘘P部門還有很多工作要做。
連日來，廣泛應用于超市食品包裝的PVC（聚氯乙烯）保鮮膜被疑有毒致癌一事被炒得沸沸揚揚。正當眾媒體紛紛追根溯源，社會各界對此莫衷一是之際，衛(wèi)生部于20日首次發(fā)表聲明稱：我國的保鮮膜生產標準沒有過時，按照國標生產的PVC保鮮膜對人體無害。所謂的“含毒”問題主要來源于PVC即聚氯乙烯樹脂中殘留可能致癌的氯乙烯單體超過國家標準，或使用了禁用于食品包裝材料的加工助劑。但在記者隨即進行的采訪中，業(yè)內專家則表示：有害無害還需權威機構進行綜合評估檢測。風波也許很快會過去，但由此暴露的食品安全問題卻不容小視。
頻發(fā)危機讓消費者麻木
“有‘致癌’一說的東西多了，我們究竟還能信什么？”這是10月22日記者在北京京客隆超市門口隨機采訪消費者時聽得最多的話。面對鋪天蓋地的PVC保鮮膜可能致癌的消息，消費者大多已麻木。
家住萬壽寺的劉女士一臉無奈地對記者說：“知道有毒有什么用？頂多以后買保鮮膜的時候多注意點———看一下成分表上有沒有PVC的字樣，還有就是買了熟食需要換盤子后再加熱。以前吃下去的東西吐又吐不出來，還能咋樣呢？”面對保鮮膜致癌風波，持劉女士這樣態(tài)度的人最多。從杜邦不沾鍋到蘇丹紅，再到雀巢奶粉碘超標，以及炸薯條含致癌丙烯酰胺，接連不斷出現(xiàn)的食品安全問題，讓人們普遍產生了信任危機。
表現(xiàn)出疲倦的不只是消費者，超市工作人員也一副見怪不驚的樣子。北京南四環(huán)外一家超市食品專柜的一位銷售人員告訴記者，雖然她也知道最近保鮮膜似乎出了問題，但現(xiàn)在這種事情太多了，今天這個有毒，明天那個致癌的，我們這里只要沒接到上面的通知，該賣什么還賣什么，不可能把商品隨便下架。至于日常包裹生鮮、熟食的保鮮膜，上面發(fā)下什么來我們就用什么，到今天為止還沒什么變化。
“要我說，以后干脆不讀書不看報算了。”今年50多歲的李先生憋著一肚子火。毒韭菜、黑大米、雙氧水泡百葉、工業(yè)染料煮大棗，沾個辣椒醬說有蘇丹紅、喝口啤酒要小心甲醛、連孩子吃的名牌奶粉都能有問題?！澳阏f我們現(xiàn)在還能吃什么？現(xiàn)在保鮮膜又有問題，我們究竟還能信什么？”麻木的背后是對現(xiàn)有食品安全現(xiàn)狀的無奈和不滿。
產品是否安全仍需檢測
與前幾次相比，這次國家相關部門作出快速反應，及時發(fā)出了“按照國標生產的PVC保鮮膜對人體無害”的安民信息。事實上，在衛(wèi)生部聲明發(fā)布前，就已經有類似的“放心”報道出臺，比如說國產保鮮膜都是無毒的PE保鮮膜；比如說超市出售的家庭裝保鮮膜也都是PE……但卻有專家表示，由于PVC保鮮膜的工藝復雜且門檻較高，所以國內企業(yè)投產的多半是PE保鮮膜，但目前PE保鮮膜幾乎都是家庭裝，幾乎根本沒有供超市的品種。更糟糕的是由于超市包裝上貼的是商品標簽并不會注明保鮮膜成分，而PVC和PE保鮮膜的區(qū)分僅憑手感很難判斷，也就是說，消費者現(xiàn)在購買生鮮、熟食制品的時候仍然要冒一定風險。
另一方面，21日衛(wèi)生部的“無毒”聲明見報后，業(yè)內專家對記者表示：究竟有毒無毒還需要權威檢測。北京環(huán)保餐具聯(lián)合組織秘書長、中國包裝資源綜合利用委員會副主任董金獅指出：在我國目前的政策法規(guī)中，PVC保鮮膜目前尚無國家標準。我國1989年曾頒布過《聚乙烯自粘性保鮮膜》國家標準GB10457－89，針對的是不加任何添加劑的聚乙烯（PE）材料。目前我們調查了解到在中國生產PVC保鮮膜的檢測報告引用的標準都是國家標準GB9681－1988《食品包裝用聚氯乙烯成型品衛(wèi)生標準》。也就是說，對PVC保鮮膜的保鮮功能沒有進行測試，對其衛(wèi)生理化指標也只是按照一般PVC食品包裝材料的指標要求進行了測試，對產品以及助劑的毒性也未進行檢測。董金獅在接受記者采訪時不無詼諧地表示：衛(wèi)生部這次作出的聲明中提到的“按照我國食品包裝材料國家標準生產的PVC保鮮膜”的說法，可以形象地解釋成對合格饅頭的理解。因為沒有對饅頭的檢驗標準，所以就適用了面粉的標準，如果面粉無毒，饅頭當然就無毒。而事實上，這種說法是否適用于實際生產領域，就是仁者見仁，智者見智了。
食品標準仍是關鍵所在
消費者對近日掀起滔天巨浪的“PVC保鮮膜致癌”事件見怪不怪，讓我們不得不反思我國食品安全監(jiān)管中存在的問題：為什么這么多的食品安全危機都是由披露國外對某一產品的限制政策而引起的？為什么我們的反應總是比人家慢好幾拍？
蘇丹紅事件是英國率先發(fā)布公告，雀巢奶粉被查出碘超標后仍然以“在中國并不違法”為由拒不認錯，至于這次的保鮮膜事件，一些發(fā)達國家因為潛在的安全隱患而紛紛停止使用PVC保鮮膜時，我國卻忽略了相關的信息，足見我國公共政策與國際標準間的差距。雖然這次衛(wèi)生部的反應遠較前幾次事件為快，但人們真正需要的，不是事后諸葛亮，而是在事件發(fā)生前建立有效的預警機制。
“十個部門管不住一桌飯”，是對我國行政執(zhí)法領域存在問題的形象描述。長期以來，質監(jiān)部門負責生產領域的質量監(jiān)管，工商部門負責市場監(jiān)管，衛(wèi)生部門負責制定營養(yǎng)和衛(wèi)生標準，食品藥監(jiān)部門負責食品的組織協(xié)調、綜合監(jiān)督和大要案查處。局限于職權范圍及部門利益，馬路警察，各管一段的現(xiàn)象非常普遍，出現(xiàn)監(jiān)管真空也是情理中的事。一位在政府監(jiān)督部門工作多年的工作人員向記者坦言，各個監(jiān)管部門職責交叉，難以形成合力是食品安全事件頻發(fā)的根源所在。
標準滯后問題也不容忽視。雖然衛(wèi)生部說《食品包裝用聚氯乙烯成型品衛(wèi)生標準》中控制氯乙烯單體的指標是與國際標準一致的，但畢竟標準已頒布十多年了，也有消息表明國外對此類產品已禁用，就必須加強研究，進一步完善有關數(shù)據(jù)指標。產品監(jiān)管部門更應加強市場上流通產品的檢測，確保百姓食品安全。
業(yè)內人士認為：保鮮膜事件是向食品安全問題再次發(fā)出警示，說明作為食品安全監(jiān)管首道關口的食品標準目前沒有得到充分的重視。出了一個食品安全事件，然后再去完善相關的標準，這樣的食品標準管理模式顯然是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，無法根本解決問題。我國目前需要的是一個食品標準的全面解決方案，對當前中國的食品及相關產品標準體系進行一次全面的評估和修正，無疑需要龐大的資金后盾，而充當這樣的后盾，國家財政義不容辭，國家相關部門理應把責任落到實處。
連日來，廣泛應用于超市食品包裝的PVC（聚氯乙烯）保鮮膜被疑有毒致癌一事被炒得沸沸揚揚。正當眾媒體紛紛追根溯源，社會各界對此莫衷一是之際，衛(wèi)生部于20日首次發(fā)表聲明稱：我國的保鮮膜生產標準沒有過時，按照國標生產的PVC保鮮膜對人體無害。所謂的“含毒”問題主要來源于PVC即聚氯乙烯樹脂中殘留可能致癌的氯乙烯單體超過國家標準，或使用了禁用于食品包裝材料的加工助劑。但在記者隨即進行的采訪中，業(yè)內專家則表示：有害無害還需權威機構進行綜合評估檢測。風波也許很快會過去，但由此暴露的食品安全問題卻不容小視。
頻發(fā)危機讓消費者麻木
“有‘致癌’一說的東西多了，我們究竟還能信什么？”這是10月22日記者在北京京客隆超市門口隨機采訪消費者時聽得最多的話。面對鋪天蓋地的PVC保鮮膜可能致癌的消息，消費者大多已麻木。
家住萬壽寺的劉女士一臉無奈地對記者說：“知道有毒有什么用？頂多以后買保鮮膜的時候多注意點———看一下成分表上有沒有PVC的字樣，還有就是買了熟食需要換盤子后再加熱。以前吃下去的東西吐又吐不出來，還能咋樣呢？”面對保鮮膜致癌風波，持劉女士這樣態(tài)度的人最多。從杜邦不沾鍋到蘇丹紅，再到雀巢奶粉碘超標，以及炸薯條含致癌丙烯酰胺，接連不斷出現(xiàn)的食品安全問題，讓人們普遍產生了信任危機。
表現(xiàn)出疲倦的不只是消費者，超市工作人員也一副見怪不驚的樣子。北京南四環(huán)外一家超市食品專柜的一位銷售人員告訴記者，雖然她也知道最近保鮮膜似乎出了問題，但現(xiàn)在這種事情太多了，今天這個有毒，明天那個致癌的，我們這里只要沒接到上面的通知，該賣什么還賣什么，不可能把商品隨便下架。至于日常包裹生鮮、熟食的保鮮膜，上面發(fā)下什么來我們就用什么，到今天為止還沒什么變化。
“要我說，以后干脆不讀書不看報算了。”今年50多歲的李先生憋著一肚子火。毒韭菜、黑大米、雙氧水泡百葉、工業(yè)染料煮大棗，沾個辣椒醬說有蘇丹紅、喝口啤酒要小心甲醛、連孩子吃的名牌奶粉都能有問題?！澳阏f我們現(xiàn)在還能吃什么？現(xiàn)在保鮮膜又有問題，我們究竟還能信什么？”麻木的背后是對現(xiàn)有食品安全現(xiàn)狀的無奈和不滿。
產品是否安全仍需檢測
與前幾次相比，這次國家相關部門作出快速反應，及時發(fā)出了“按照國標生產的PVC保鮮膜對人體無害”的安民信息。事實上，在衛(wèi)生部聲明發(fā)布前，就已經有類似的“放心”報道出臺，比如說國產保鮮膜都是無毒的PE保鮮膜；比如說超市出售的家庭裝保鮮膜也都是PE……但卻有專家表示，由于PVC保鮮膜的工藝復雜且門檻較高，所以國內企業(yè)投產的多半是PE保鮮膜，但目前PE保鮮膜幾乎都是家庭裝，幾乎根本沒有供超市的品種。更糟糕的是由于超市包裝上貼的是商品標簽并不會注明保鮮膜成分，而PVC和PE保鮮膜的區(qū)分僅憑手感很難判斷，也就是說，消費者現(xiàn)在購買生鮮、熟食制品的時候仍然要冒一定風險。
另一方面，21日衛(wèi)生部的“無毒”聲明見報后，業(yè)內專家對記者表示：究竟有毒無毒還需要權威檢測。北京環(huán)保餐具聯(lián)合組織秘書長、中國包裝資源綜合利用委員會副主任董金獅指出：在我國目前的政策法規(guī)中，PVC保鮮膜目前尚無國家標準。我國1989年曾頒布過《聚乙烯自粘性保鮮膜》國家標準GB10457－89，針對的是不加任何添加劑的聚乙烯（PE）材料。目前我們調查了解到在中國生產PVC保鮮膜的檢測報告引用的標準都是國家標準GB9681－1988《食品包裝用聚氯乙烯成型品衛(wèi)生標準》。也就是說，對PVC保鮮膜的保鮮功能沒有進行測試，對其衛(wèi)生理化指標也只是按照一般PVC食品包裝材料的指標要求進行了測試，對產品以及助劑的毒性也未進行檢測。董金獅在接受記者采訪時不無詼諧地表示：衛(wèi)生部這次作出的聲明中提到的“按照我國食品包裝材料國家標準生產的PVC保鮮膜”的說法，可以形象地解釋成對合格饅頭的理解。因為沒有對饅頭的檢驗標準，所以就適用了面粉的標準，如果面粉無毒，饅頭當然就無毒。而事實上，這種說法是否適用于實際生產領域，就是仁者見仁，智者見智了。
食品標準仍是關鍵所在
消費者對近日掀起滔天巨浪的“PVC保鮮膜致癌”事件見怪不怪，讓我們不得不反思我國食品安全監(jiān)管中存在的問題：為什么這么多的食品安全危機都是由披露國外對某一產品的限制政策而引起的？為什么我們的反應總是比人家慢好幾拍？
蘇丹紅事件是英國率先發(fā)布公告，雀巢奶粉被查出碘超標后仍然以“在中國并不違法”為由拒不認錯，至于這次的保鮮膜事件，一些發(fā)達國家因為潛在的安全隱患而紛紛停止使用PVC保鮮膜時，我國卻忽略了相關的信息，足見我國公共政策與國際標準間的差距。雖然這次衛(wèi)生部的反應遠較前幾次事件為快，但人們真正需要的，不是事后諸葛亮，而是在事件發(fā)生前建立有效的預警機制。
“十個部門管不住一桌飯”，是對我國行政執(zhí)法領域存在問題的形象描述。長期以來，質監(jiān)部門負責生產領域的質量監(jiān)管，工商部門負責市場監(jiān)管，衛(wèi)生部門負責制定營養(yǎng)和衛(wèi)生標準，食品藥監(jiān)部門負責食品的組織協(xié)調、綜合監(jiān)督和大要案查處。局限于職權范圍及部門利益，馬路警察，各管一段的現(xiàn)象非常普遍，出現(xiàn)監(jiān)管真空也是情理中的事。一位在政府監(jiān)督部門工作多年的工作人員向記者坦言，各個監(jiān)管部門職責交叉，難以形成合力是食品安全事件頻發(fā)的根源所在。
標準滯后問題也不容忽視。雖然衛(wèi)生部說《食品包裝用聚氯乙烯成型品衛(wèi)生標準》中控制氯乙烯單體的指標是與國際標準一致的，但畢竟標準已頒布十多年了，也有消息表明國外對此類產品已禁用，就必須加強研究，進一步完善有關數(shù)據(jù)指標。產品監(jiān)管部門更應加強市場上流通產品的檢測，確保百姓食品安全。
業(yè)內人士認為：保鮮膜事件是向食品安全問題再次發(fā)出警示，說明作為食品安全監(jiān)管首道關口的食品標準目前沒有得到充分的重視。出了一個食品安全事件，然后再去完善相關的標準，這樣的食品標準管理模式顯然是頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，無法根本解決問題。我國目前需要的是一個食品標準的全面解決方案，對當前中國的食品及相關產品標準體系進行一次全面的評估和修正，無疑需要龐大的資金后盾，而充當這樣的后盾，國家財政義不容辭，國家相關部門理應把責任落到實處。
