■“3·15”專題 行業(yè)評(píng)定
網(wǎng)上流傳的《中國(guó)人一天的生活》帖子，描述了公眾對(duì)食品安全的不安———
一早起床用高露潔致癌牙膏刷牙，給兒子沖一瓶碘超標(biāo)的雀巢奶粉，自己喝杯過(guò)期牛奶(———牛奶返廠加工再銷售)，吃幾個(gè)超標(biāo)面粉做的饅頭，夾點(diǎn)臭水池里面腌的榨菜。
中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞。下午給朋友打電話，約她到新開(kāi)的菜館吃頓地溝油炒的菜，再喝點(diǎn)含甲醛的啤酒……
晚上叮囑老婆別忘了做摻入白蠟油大米的米飯，再做一份敵敵畏泡過(guò)的金華火腿小菜。
在權(quán)威部門(mén)的調(diào)查中，食物被列為最讓人不放心的商品之一。但問(wèn)題是：這些被媒介大肆渲染的事件，有多少是真，多少是假？在眾說(shuō)紛紜的“毒”與“無(wú)毒”，“有害”與“有益”中，消費(fèi)者應(yīng)該相信誰(shuí)？或許，對(duì)“某食品致癌”的分析就可窺斑見(jiàn)豹。
明天我們還能吃什么？
兩周之前，食品安全的話題再次擺上了我們的桌子，這次遭遇麻煩的是可口可樂(lè)和百事可樂(lè)兩大國(guó)際飲料巨頭。
3月4日，國(guó)內(nèi)媒體披露了芬達(dá)汽水、美年達(dá)橙汁等軟飲料可能致癌的消息。消息援引英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局在其官方網(wǎng)站公布的信息，稱如果汽水同時(shí)含有苯甲酸納(防腐劑)與維生素C(抗氧化劑)這兩種成分，可能產(chǎn)生致癌的苯。
隨后，媒體向國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家工商總局和國(guó)家質(zhì)檢總局等相關(guān)部門(mén)咨詢，但有關(guān)部門(mén)均表示：“目前無(wú)法答復(fù)，具體情況需按照相關(guān)程序討論。”
但中消協(xié)會(huì)發(fā)出警示：謹(jǐn)購(gòu)碳酸飲料，并希望“相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)要盡早出來(lái)給個(gè)說(shuō)法”?？煽诳蓸?lè)和百事可樂(lè)兩公司分別對(duì)“致癌說(shuō)”作出反駁：稱其產(chǎn)品是安全的，完全符合有關(guān)苯的所有規(guī)定。
面對(duì)不同說(shuō)法，消費(fèi)者在致癌疑云面前顯得無(wú)所適從。從廣州、北京、上海等城市超市商場(chǎng)的調(diào)查來(lái)看，人們的反應(yīng)很迷惑，芬達(dá)、美年達(dá)等飲料并未撤架，一些不知情的消費(fèi)者在繼續(xù)購(gòu)買、消費(fèi)這些飲料；但網(wǎng)上的恐慌情緒還在蔓延———新浪網(wǎng)一項(xiàng)有58000網(wǎng)民參與的調(diào)查顯示，有54912人表示不再或減少消費(fèi)芬達(dá)、美能達(dá)等軟飲料，占投票者的94.68％。
3月9日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布軟飲料產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果：檢測(cè)中軟飲料樣品的苯含量均未超標(biāo)，中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)為“芬達(dá)、美能達(dá)”平反。這樣，一場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“致癌”事件方告一段落。
這種場(chǎng)景并非孤立———從去年涉及蘇丹紅的肯德基雞翅、麥當(dāng)勞薯?xiàng)l里的丙毒到高露潔致癌牙膏、碧螺春茶葉、啤酒甲醛超標(biāo)、油炸方便面致癌，再到近期的雀巢嬰幼兒奶粉碘超標(biāo)、杜邦特富龍不粘鍋致癌等事件。一些觀察者發(fā)現(xiàn)，這些“食品安全事件”背后的新聞模式似乎都有跡可尋。致癌、有毒的“猛料”最先被國(guó)外媒體或科研機(jī)構(gòu)抖出，然后國(guó)內(nèi)媒體“進(jìn)口”、跟進(jìn)，形成“輿論監(jiān)督”的高潮，而相關(guān)產(chǎn)品銷量出現(xiàn)驟減，“問(wèn)題公司”疲于奔命，四處“滅火”。等到權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布“最終結(jié)論”，已有一些時(shí)日。
中國(guó)疾病控制中心(CDC)食品營(yíng)養(yǎng)和安全研究所吳永寧博士提醒消費(fèi)者，要分清食品包含有害物質(zhì)與食品有毒是兩碼事?！皩?shí)際上，消費(fèi)者期待的食品100％安全是一種理想狀態(tài)?！彼忉屨f(shuō)，“按現(xiàn)有科學(xué)檢測(cè)水平，絕大多數(shù)食品都存在有害物質(zhì)。檢測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)食品中有害物質(zhì)進(jìn)行健康危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)‘劑量決定毒性’的原則，當(dāng)有害物質(zhì)達(dá)到一個(gè)臨界區(qū)域時(shí)，才會(huì)對(duì)健康造成危害?！?BR>
吳永寧強(qiáng)調(diào)，媒體時(shí)常截取食品中含“有害物質(zhì)”的片段信息，向公眾傳遞出去，造成恐慌和誤解。例如在美能達(dá)、芬達(dá)致癌事件中，最后檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)軟飲料中的苯含量，低于世界衛(wèi)生組織《飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定苯限量為10ppb(即1升水中允許含有苯10微克)，它是安全的。
“而權(quán)威部門(mén)公布檢驗(yàn)結(jié)果相對(duì)于新聞媒體報(bào)道和公眾的迫切要求，肯定會(huì)有滯后性?！眳怯缹幷f(shuō)，“對(duì)食品安全事件進(jìn)行跟蹤，其中有很多不確定性因素，科學(xué)家需要一定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行檢測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而政府暫時(shí)不表態(tài)不等于不作為，當(dāng)然這需要他們與科學(xué)家、媒體更好地溝通、交流?！?BR>
華南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院食品安全專家陳永泉教授介紹說(shuō)，中國(guó)食品安全實(shí)行“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管原則，涉及的部門(mén)較多。其中農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門(mén)分別負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、食品生產(chǎn)加工、流通、餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，而食品藥品監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)工作。
“目前的監(jiān)管體制較好地照顧了各部門(mén)的利益，但分散管理力量。”吳永寧說(shuō)，吳同時(shí)是《中國(guó)食品安全行動(dòng)計(jì)劃》參與專家之一，“食品監(jiān)管職能分散、交叉重疊，很多工作各部門(mén)都從頭去做，沒(méi)能有效地分配資源、提高監(jiān)管效率?！?BR>
吳永寧說(shuō)，《中國(guó)食品安全行動(dòng)計(jì)劃》結(jié)合正在修訂的《食品安全法》，將建立國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)測(cè)體系、信息體系和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)防體系四大體系，逐步形成從農(nóng)田到餐桌的食品安全監(jiān)管體系。
對(duì)“洋品牌”食品安全問(wèn)題，有學(xué)者也表示出擔(dān)憂。
中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播系主任展江認(rèn)為，商業(yè)化媒體因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力，不對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行深入調(diào)查，拋出所謂猛料以吸引讀者眼球，是一種炒作，“虛假的輿論監(jiān)督”?！耙?yàn)榕型鈬?guó)公司很安全，不會(huì)有體制性壓力?！闭菇f(shuō)。比較明顯的例子是，在高露潔致癌事件中，國(guó)內(nèi)部分媒體沒(méi)有掌握科學(xué)證據(jù)情況下，斷章取義，誤導(dǎo)了公眾。而甲醛啤酒事件中則有同業(yè)對(duì)手操縱之嫌。
“針對(duì)有些媒體不負(fù)責(zé)的報(bào)道，其它媒體和公眾應(yīng)該進(jìn)行二次監(jiān)督。”展江說(shuō)，“媒體引述國(guó)外消息，應(yīng)明確消息來(lái)源，同時(shí)在制作標(biāo)題時(shí)不應(yīng)該追求聳人聽(tīng)聞的效應(yīng)?！?BR>
中國(guó)人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授喻國(guó)明則表示，作為“社會(huì)環(huán)境守望者”的媒體，有責(zé)任第一時(shí)間報(bào)道食品安全事件，公眾對(duì)食品安全的夸大反應(yīng)并不影響媒介的“看門(mén)狗角色”。喻國(guó)明說(shuō)，但考慮到轉(zhuǎn)型期社會(huì)心理承受能力和普通公眾科技知識(shí)有限，媒體應(yīng)加強(qiáng)采訪專家，并及時(shí)與政府部門(mén)溝通，盡量完善報(bào)道內(nèi)容。（成功 楊濤）
網(wǎng)上流傳的《中國(guó)人一天的生活》帖子，描述了公眾對(duì)食品安全的不安———
一早起床用高露潔致癌牙膏刷牙，給兒子沖一瓶碘超標(biāo)的雀巢奶粉，自己喝杯過(guò)期牛奶(———牛奶返廠加工再銷售)，吃幾個(gè)超標(biāo)面粉做的饅頭，夾點(diǎn)臭水池里面腌的榨菜。
中午跟同事一起到肯德基吃頓蘇丹紅炸雞。下午給朋友打電話，約她到新開(kāi)的菜館吃頓地溝油炒的菜，再喝點(diǎn)含甲醛的啤酒……
晚上叮囑老婆別忘了做摻入白蠟油大米的米飯，再做一份敵敵畏泡過(guò)的金華火腿小菜。
在權(quán)威部門(mén)的調(diào)查中，食物被列為最讓人不放心的商品之一。但問(wèn)題是：這些被媒介大肆渲染的事件，有多少是真，多少是假？在眾說(shuō)紛紜的“毒”與“無(wú)毒”，“有害”與“有益”中，消費(fèi)者應(yīng)該相信誰(shuí)？或許，對(duì)“某食品致癌”的分析就可窺斑見(jiàn)豹。
明天我們還能吃什么？
兩周之前，食品安全的話題再次擺上了我們的桌子，這次遭遇麻煩的是可口可樂(lè)和百事可樂(lè)兩大國(guó)際飲料巨頭。
3月4日，國(guó)內(nèi)媒體披露了芬達(dá)汽水、美年達(dá)橙汁等軟飲料可能致癌的消息。消息援引英國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)局在其官方網(wǎng)站公布的信息，稱如果汽水同時(shí)含有苯甲酸納(防腐劑)與維生素C(抗氧化劑)這兩種成分，可能產(chǎn)生致癌的苯。
隨后，媒體向國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、國(guó)家工商總局和國(guó)家質(zhì)檢總局等相關(guān)部門(mén)咨詢，但有關(guān)部門(mén)均表示：“目前無(wú)法答復(fù)，具體情況需按照相關(guān)程序討論。”
但中消協(xié)會(huì)發(fā)出警示：謹(jǐn)購(gòu)碳酸飲料，并希望“相關(guān)行政主管機(jī)關(guān)要盡早出來(lái)給個(gè)說(shuō)法”?？煽诳蓸?lè)和百事可樂(lè)兩公司分別對(duì)“致癌說(shuō)”作出反駁：稱其產(chǎn)品是安全的，完全符合有關(guān)苯的所有規(guī)定。
面對(duì)不同說(shuō)法，消費(fèi)者在致癌疑云面前顯得無(wú)所適從。從廣州、北京、上海等城市超市商場(chǎng)的調(diào)查來(lái)看，人們的反應(yīng)很迷惑，芬達(dá)、美年達(dá)等飲料并未撤架，一些不知情的消費(fèi)者在繼續(xù)購(gòu)買、消費(fèi)這些飲料；但網(wǎng)上的恐慌情緒還在蔓延———新浪網(wǎng)一項(xiàng)有58000網(wǎng)民參與的調(diào)查顯示，有54912人表示不再或減少消費(fèi)芬達(dá)、美能達(dá)等軟飲料，占投票者的94.68％。
3月9日，國(guó)家質(zhì)檢總局公布軟飲料產(chǎn)品檢驗(yàn)結(jié)果：檢測(cè)中軟飲料樣品的苯含量均未超標(biāo)，中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)為“芬達(dá)、美能達(dá)”平反。這樣，一場(chǎng)鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“致癌”事件方告一段落。
這種場(chǎng)景并非孤立———從去年涉及蘇丹紅的肯德基雞翅、麥當(dāng)勞薯?xiàng)l里的丙毒到高露潔致癌牙膏、碧螺春茶葉、啤酒甲醛超標(biāo)、油炸方便面致癌，再到近期的雀巢嬰幼兒奶粉碘超標(biāo)、杜邦特富龍不粘鍋致癌等事件。一些觀察者發(fā)現(xiàn)，這些“食品安全事件”背后的新聞模式似乎都有跡可尋。致癌、有毒的“猛料”最先被國(guó)外媒體或科研機(jī)構(gòu)抖出，然后國(guó)內(nèi)媒體“進(jìn)口”、跟進(jìn)，形成“輿論監(jiān)督”的高潮，而相關(guān)產(chǎn)品銷量出現(xiàn)驟減，“問(wèn)題公司”疲于奔命，四處“滅火”。等到權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布“最終結(jié)論”，已有一些時(shí)日。
中國(guó)疾病控制中心(CDC)食品營(yíng)養(yǎng)和安全研究所吳永寧博士提醒消費(fèi)者，要分清食品包含有害物質(zhì)與食品有毒是兩碼事?！皩?shí)際上，消費(fèi)者期待的食品100％安全是一種理想狀態(tài)?！彼忉屨f(shuō)，“按現(xiàn)有科學(xué)檢測(cè)水平，絕大多數(shù)食品都存在有害物質(zhì)。檢測(cè)機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)食品中有害物質(zhì)進(jìn)行健康危害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，根據(jù)‘劑量決定毒性’的原則，當(dāng)有害物質(zhì)達(dá)到一個(gè)臨界區(qū)域時(shí)，才會(huì)對(duì)健康造成危害?！?BR>
吳永寧強(qiáng)調(diào)，媒體時(shí)常截取食品中含“有害物質(zhì)”的片段信息，向公眾傳遞出去，造成恐慌和誤解。例如在美能達(dá)、芬達(dá)致癌事件中，最后檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)軟飲料中的苯含量，低于世界衛(wèi)生組織《飲用水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定苯限量為10ppb(即1升水中允許含有苯10微克)，它是安全的。
“而權(quán)威部門(mén)公布檢驗(yàn)結(jié)果相對(duì)于新聞媒體報(bào)道和公眾的迫切要求，肯定會(huì)有滯后性?！眳怯缹幷f(shuō)，“對(duì)食品安全事件進(jìn)行跟蹤，其中有很多不確定性因素，科學(xué)家需要一定的時(shí)間來(lái)進(jìn)行檢測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。而政府暫時(shí)不表態(tài)不等于不作為，當(dāng)然這需要他們與科學(xué)家、媒體更好地溝通、交流?！?BR>
華南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院食品安全專家陳永泉教授介紹說(shuō)，中國(guó)食品安全實(shí)行“分段監(jiān)管為主，品種監(jiān)管為輔”的監(jiān)管原則，涉及的部門(mén)較多。其中農(nóng)業(yè)、質(zhì)檢、工商、衛(wèi)生等部門(mén)分別負(fù)責(zé)初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、食品生產(chǎn)加工、流通、餐飲業(yè)和食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的監(jiān)管，而食品藥品監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)綜合監(jiān)督、組織協(xié)調(diào)工作。
“目前的監(jiān)管體制較好地照顧了各部門(mén)的利益，但分散管理力量。”吳永寧說(shuō)，吳同時(shí)是《中國(guó)食品安全行動(dòng)計(jì)劃》參與專家之一，“食品監(jiān)管職能分散、交叉重疊，很多工作各部門(mén)都從頭去做，沒(méi)能有效地分配資源、提高監(jiān)管效率?！?BR>
吳永寧說(shuō)，《中國(guó)食品安全行動(dòng)計(jì)劃》結(jié)合正在修訂的《食品安全法》，將建立國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系、監(jiān)測(cè)體系、信息體系和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)防體系四大體系，逐步形成從農(nóng)田到餐桌的食品安全監(jiān)管體系。
對(duì)“洋品牌”食品安全問(wèn)題，有學(xué)者也表示出擔(dān)憂。
中國(guó)青年政治學(xué)院新聞傳播系主任展江認(rèn)為，商業(yè)化媒體因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)壓力，不對(duì)新聞事實(shí)進(jìn)行深入調(diào)查，拋出所謂猛料以吸引讀者眼球，是一種炒作，“虛假的輿論監(jiān)督”?！耙?yàn)榕型鈬?guó)公司很安全，不會(huì)有體制性壓力?！闭菇f(shuō)。比較明顯的例子是，在高露潔致癌事件中，國(guó)內(nèi)部分媒體沒(méi)有掌握科學(xué)證據(jù)情況下，斷章取義，誤導(dǎo)了公眾。而甲醛啤酒事件中則有同業(yè)對(duì)手操縱之嫌。
“針對(duì)有些媒體不負(fù)責(zé)的報(bào)道，其它媒體和公眾應(yīng)該進(jìn)行二次監(jiān)督。”展江說(shuō)，“媒體引述國(guó)外消息，應(yīng)明確消息來(lái)源，同時(shí)在制作標(biāo)題時(shí)不應(yīng)該追求聳人聽(tīng)聞的效應(yīng)?！?BR>
中國(guó)人民大學(xué)新聞傳播學(xué)院教授喻國(guó)明則表示，作為“社會(huì)環(huán)境守望者”的媒體，有責(zé)任第一時(shí)間報(bào)道食品安全事件，公眾對(duì)食品安全的夸大反應(yīng)并不影響媒介的“看門(mén)狗角色”。喻國(guó)明說(shuō)，但考慮到轉(zhuǎn)型期社會(huì)心理承受能力和普通公眾科技知識(shí)有限，媒體應(yīng)加強(qiáng)采訪專家，并及時(shí)與政府部門(mén)溝通，盡量完善報(bào)道內(nèi)容。（成功 楊濤）
| 來(lái)源：《南方周末》 |
