不同法院的判決不同，不同地方的規(guī)定不同，不同專家的意見不同。元旦前后，“開瓶費之爭”又成了一個輿論熱點。撇開酒店“謝絕自帶酒水”、收取“開瓶費”的是非不談，在這場爭議中，分別代表消費者和酒店的消協(xié)和餐飲行業(yè)協(xié)會的作為值得一說。
各地協(xié)會團體的改革正在推進，其中核心措施是協(xié)會與黨政機關“脫鉤”，協(xié)會人、財、事獨立。這促使協(xié)會團體逐漸淡化“官方”色彩，發(fā)揮“民間”作用，是協(xié)會定位、價值的回歸。改革轉型也讓長期依附于行政機關的協(xié)會面臨挑戰(zhàn)，為適應形勢、贏得主動，大多數(shù)協(xié)會團體選擇了“有為才有位”的積極應對思路，為自己代表的群體發(fā)聲、維權，幫助解決實際問題。不少協(xié)會團體因此形成了“作為意識”，而且這種意識越來越強。在“開瓶費之爭”中，雙方協(xié)會團體的作為，正反映出這種“作為意識”的堅定和強烈。
有“作為意識”本是值得肯定的，但問題是協(xié)會究竟應如何“作為”，才能在行業(yè)利益與社會正義中尋找一個平衡點，借此不僅讓自己的“作為”有正當性根據(jù)，也有持久性效果。
實事求是地說，正處于轉型期的我國協(xié)會團體在表達自己“作為”的意識和行為上尚不成熟。不少方面表現(xiàn)出一種功利性，比如視野不夠開闊，即目光所及僅限于自己所代表群體的利益、意見，對于其對立方或相關方的利益、意見看不到或視而不見，力圖讓己方獲得“全勝”，而對利益關系中各方的發(fā)展以及整體的成長考慮不夠；再比如短期行為，即過多地關注眼前利益，對長遠利益規(guī)劃不夠。功利性的意識和作為，都是不夠理性的，缺乏建設性的。
打一個極端的比方，如果因為有的地方法院判決自帶酒水的顧客勝訴了，消協(xié)就鼓勵或者倡議顧客都帶著酒水下飯館，要是飯店收“開瓶費”，再鼓勵顧客去法院告飯店，那么，糾紛肯定會增多，處理糾紛的社會成本就會加大，消費者未必會認可。反過來，如果餐飲行業(yè)協(xié)會倡議訂立收取“開瓶費”的行規(guī)，任由酒店隨意收取高額的“開瓶費”，那么，消費者可能選擇少去飯店或者去了多吃菜少喝酒，酒店生意利潤自然會受到影響，餐飲業(yè)主也不會擁護。
協(xié)會作為的功利性趨向，主要原因是對其所代表群體“眾意”的迎合。迎合“眾意”從而獲得支持，這是多數(shù)協(xié)會團體“作為意識”里面的重要一條。但從上面的例子看，一味的、片面的迎合，會造成誤導，激化矛盾，適得其反。
構建和諧的消費關系，需要協(xié)會團體發(fā)揮建設性作用。這其中最重要的是在“作為意識”中增加社會責任承擔的內(nèi)容。客觀地看“開瓶費之爭”中雙方協(xié)會的意見，都有合理的部分，而且，建設一種誠信、公平的消費關系，應該是雙方的共識?？梢栽O想，如果消協(xié)對消費者在培養(yǎng)理性的消費理念方面下些功夫，引導顧客對酒店的服務價值多些尊重理解；餐飲協(xié)會動員酒店更好地誠信、公道，傾聽顧客意見，少些店大欺客，多些體貼協(xié)商，那么，糾紛就能減少，從實際效果看，協(xié)會的“作為”也會更大一些。
