丑陋的中國食品？
動筆寫這篇文章時，想起了柏楊先生曾以一本《丑陋的中國人》語驚四座。至今，這種柏楊式的思維時刻抓撓著我的心，讓我重新審視這貌似“繁榮”的食品業(yè)。
其實，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無視消費者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看?！毕Ｍ切┮呀?jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時，感受到這切膚之痛！
我們先來看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計：衛(wèi)生部共收到全國重大食物中毒事件報告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％?？吹竭@些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計為何往往不見其過程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來。消費者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管?！边@是今年兩會上反復(fù)提及的食品問題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開始醞釀出臺，QS食品準(zhǔn)入制開始執(zhí)行；九月，國家食品藥品監(jiān)管局局長邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國名酒遭遇“李鬼”
時間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺、五糧液、勁酒等中國知名品牌，簡直就是一個“假酒村”。
讓人無法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問：“是誰批準(zhǔn)你們來檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因為“如皋假酒”在一夜之間背上了制假售假的惡名。
據(jù)說“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個年頭，在歷次的打假中其名聲愈來愈響。如果沒有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼萘Φ谋幼o(hù)，這個“假酒村”能否是中國假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會上，作為全國人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報:亨氏中國廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計272箱、6528瓶。同時查明流向并開始召回。
隨即，亨氏為接受消費者的咨詢和解決善后事宜，開通了24小時熱線。消費者可以把已使用過或未開封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費用。
事件評析：亨氏作為一個國際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費者深感失望。不過，好在企業(yè)有一個成熟的危機(jī)公關(guān)隊伍，通過將問題窮追到底，查出蘇丹紅一號來源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國的顏面。
通過亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點：亨氏又一次讓我們見識了跨國公司的“處變不驚”，見識了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個企業(yè)徹底垮臺，然而亨氏卻演繹了一場金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實值得中國企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂之】瞞天過海的“中國標(biāo)準(zhǔn)”之說
時間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國際環(huán)保組織在北京召開新聞發(fā)布會，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問題上采取了與歐洲市場不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒有依照中國有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識，侵害了中國消費者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國標(biāo)準(zhǔn)”，無須粘貼標(biāo)識。
事件評析： “在中國及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費者對轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強的要求，所以卡夫在歐洲市場的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些。”卡夫的這種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒有時間來顧及中國以及亞太地區(qū)消費者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)，但對于“人之泱泱”的中國市場，他們更賦予了“更中國化”的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。這種中國版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費者協(xié)會副秘書長張明：“國家對轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購買食品時，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識后酌情考慮購買?！?
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國進(jìn)口的原裝貨如何在中國的大地上適應(yīng)來左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問題的本質(zhì)，這實在令人感到悲哀?！?
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見
時間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開對外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時承諾“敬請放心食用”?？墒且徊ㄎ雌揭徊ㄓ制穑诙炜系禄俅伪槐O(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來全國快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評析：“以小失大”的教訓(xùn)對于中國人尤為深刻，任何“瞞天過?！钡膬e幸心理都不得“長生”?？系禄膫}促處理傷了消費者的心，也使自己的經(jīng)營持續(xù)低迷了一段時間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說辭。
作為享譽世界的名店，肯德基在對待“蘇丹紅”事件中并沒有掌握主動權(quán)?？系禄录纳?，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會有肯德基的傲慢與偏見?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實應(yīng)該好好想想中國這句古語了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹立起良好形象自居，以為到一定時候便可高枕無憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費者權(quán)益來提升經(jīng)營業(yè)績，則無異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會國際業(yè)務(wù)委員會主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問題沒有得到具體回答。作為國際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問題必須毫不含糊地主動擔(dān)責(zé)，不能說把供貨商一‘供’就沒有事情了?！?
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸
時間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費者望而卻步。聯(lián)合利華及時把樣品送至國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心進(jìn)行檢測，并于3月29日凌晨對外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評析：聯(lián)合利華簡直就是一個超級辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過國家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來者提供一個絕版的教材。據(jù)說在這之前，中國從未對茶葉中氟化物含量引起重視，也沒有這項標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說得過去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項標(biāo)準(zhǔn)至今還沒有明確的條文，真不知道我們的國家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問有限公司董事長屈紅林：“過去這些跨國公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國市場之初，他們就一直享受著‘超國民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識中，世界500強企業(yè)都很‘完美’……對于這些跨國企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來說，很多跨國公司的反應(yīng)其實已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報，對很多重大問題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對事件一拖再拖，賴到目的即可。”
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國）公司再成焦點，其女兒長達(dá)4年時間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問題。
隨后，中國地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺。
事件評析：雀巢公司真是擅長打“太極”，自行作出彈性的檢測公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費者也不由得對這樣的大品牌產(chǎn)生疑問。
雀巢是國家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測，誰會懷疑它呢？免檢是消費者對品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國檢驗檢疫科學(xué)研究院高級工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實施將提高我國食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強制性，企業(yè)可以自愿實施，也可以完全不放在眼里。其實如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無遁詞地實施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險
時間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過暗訪，報道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時間站出來矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會和國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場“口水大戰(zhàn)”。
事件評析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說對于光明乳業(yè)是一個前車之鑒，可惜光明并沒有覺醒。這種追求刀尖上的利潤的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個“回產(chǎn)奶”事件就把整個中國乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見中國乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國只有對不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過期食品回收 、非過期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過期食品的監(jiān)管問題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會副理事長王丁棉：“庫存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來絕大多數(shù)不會再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費掉的奶制品。一個企業(yè)不可能傻到把本來保質(zhì)期就是3個月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個月的牛奶，這樣不僅對消費者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個冒牌窩點，沒想到經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查，這個無牌無證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過媒體公開致歉，并重點強調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時更換所致”，而對其現(xiàn)場狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評析：哈根達(dá)斯“鋌而走險”的勇氣真是一流。其實，無論哈根達(dá)斯是否及時更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實，也許，消費者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢幻而羞愧了。
知錯就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事牽連出的連環(huán)事件，是中國食品行業(yè)的特例，針對這一事件質(zhì)檢總局將本著對消費者負(fù)責(zé)、對企業(yè)負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事?！?
■【品品得】毒茶的亡命末路
時間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價格銷售給消費者。后來，工商人員對其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評析：立頓茶倒了國人的胃，沒想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開店營業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒有在市場上流通？誰也不敢肯定。中國是產(chǎn)茶大國，貼牌加工多，說不定它又換了名稱在市場上謀財害命，怪誰？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國茶為何沖不出洋茶的包圍，看來國茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個與‘立頓’茶類似的世界級的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時間：2005年9月6日
事件回放：在全國月餅質(zhì)量發(fā)布會上，國家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會對人身健康造成任何損害；并已請北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗一站和國際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測，兩機(jī)構(gòu)檢測報告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評析：在今年的問題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無錫700工人險些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國各大商超的國際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測機(jī)構(gòu)前后報告的檢測結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對于一個沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無比尷尬。
事件反響：中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會理事長朱念琳：“原定于今年10月出臺的我國首個月餅強制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見，現(xiàn)已獲得國家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過，審定會也已經(jīng)召開，預(yù)計該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對月餅的生產(chǎn)、流通整個環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個行當(dāng)似乎一點也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價都沒人要。要想做出點品牌來并非易事，這幾年來，特別是外國品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之?！?
反思：丑聞發(fā)生了，我們該干什么？
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過是中國食品行業(yè)問題的冰山一角?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實上，我們都知道，食品安全無法保障，我們的生存變得誠惶誠恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實性的報道《三個阜陽經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個鮮明主張：
“一、我們必須問責(zé)：一個國家、一個民族，一個行業(yè)連最起碼的食品安全問題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違啊！有誰無視生命的尊嚴(yán)和價值，誰就勢必受到上蒼的懲處！”
將這兩個主張用來作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費整個流程。廠商要想獲得“長生”，社會責(zé)任才是“長生不老”之藥。食品關(guān)系國計民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸 ###
時間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費者望而卻步。聯(lián)合利華及時把樣品送至國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心進(jìn)行檢測，并于3月29日凌晨對外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評析：聯(lián)合利華簡直就是一個超級辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過國家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來者提供一個絕版的教材。據(jù)說在這之前，中國從未對茶葉中氟化物含量引起重視，也沒有這項標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說得過去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項標(biāo)準(zhǔn)至今還沒有明確的條文，真不知道我們的國家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問有限公司董事長屈紅林：“過去這些跨國公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國市場之初，他們就一直享受著‘超國民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識中，世界500強企業(yè)都很‘完美’……對于這些跨國企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來說，很多跨國公司的反應(yīng)其實已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報，對很多重大問題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對事件一拖再拖，賴到目的即可?！?
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國）公司再成焦點，其女兒長達(dá)4年時間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問題。
隨后，中國地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺。
事件評析：雀巢公司真是擅長打“太極”，自行作出彈性的檢測公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費者也不由得對這樣的大品牌產(chǎn)生疑問。
雀巢是國家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測，誰會懷疑它呢？免檢是消費者對品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國檢驗檢疫科學(xué)研究院高級工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實施將提高我國食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強制性，企業(yè)可以自愿實施，也可以完全不放在眼里。其實如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無遁詞地實施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險
時間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過暗訪，報道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時間站出來矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會和國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場“口水大戰(zhàn)”。
事件評析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說對于光明乳業(yè)是一個前車之鑒，可惜光明并沒有覺醒。這種追求刀尖上的利潤的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個“回產(chǎn)奶”事件就把整個中國乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見中國乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國只有對不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過期食品回收 、非過期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過期食品的監(jiān)管問題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會副理事長王丁棉：“庫存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正常現(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來絕大多數(shù)不會再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費掉的奶制品。一個企業(yè)不可能傻到把本來保質(zhì)期就是3個月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個月的牛奶，這樣不僅對消費者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個冒牌窩點，沒想到經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查，這個無牌無證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過媒體公開致歉，并重點強調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時更換所致”，而對其現(xiàn)場狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評析：哈根達(dá)斯“鋌而走險”的勇氣真是一流。其實，無論哈根達(dá)斯是否及時更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實，也許，消費者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢幻而羞愧了。
知錯就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事牽連出的連環(huán)事件，是中國食品行業(yè)的特例，針對這一事件質(zhì)檢總局將本著對消費者負(fù)責(zé)、對企業(yè)負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事?！?
■【品品得】毒茶的亡命末路
時間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價格銷售給消費者。后來，工商人員對其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評析：立頓茶倒了國人的胃，沒想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開店營業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒有在市場上流通？誰也不敢肯定。中國是產(chǎn)茶大國，貼牌加工多，說不定它又換了名稱在市場上謀財害命，怪誰？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國茶為何沖不出洋茶的包圍，看來國茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個與‘立頓’茶類似的世界級的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時間：2005年9月6日
事件回放：在全國月餅質(zhì)量發(fā)布會上，國家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會對人身健康造成任何損害；并已請北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗一站和國際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測，兩機(jī)構(gòu)檢測報告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評析：在今年的問題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無錫700工人險些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國各大商超的國際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測機(jī)構(gòu)前后報告的檢測結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對于一個沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無比尷尬。
事件反響：中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會理事長朱念琳：“原定于今年10月出臺的我國首個月餅強制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見，現(xiàn)已獲得國家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過，審定會也已經(jīng)召開，預(yù)計該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對月餅的生產(chǎn)、流通整個環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個行當(dāng)似乎一點也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價都沒人要。要想做出點品牌來并非易事，這幾年來，特別是外國品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之。”
反思：丑聞發(fā)生了，我們該干什么？
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過是中國食品行業(yè)問題的冰山一角?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實上，我們都知道，食品安全無法保障，我們的生存變得誠惶誠恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實性的報道《三個阜陽經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個鮮明主張：
“一、我們必須問責(zé)：一個國家、一個民族，一個行業(yè)連最起碼的食品安全問題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違??！有誰無視生命的尊嚴(yán)和價值，誰就勢必受到上蒼的懲處！”
將這兩個主張用來作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費整個流程。廠商要想獲得“長生”，社會責(zé)任才是“長生不老”之藥。食品關(guān)系國計民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
來源：阿里巴巴
動筆寫這篇文章時，想起了柏楊先生曾以一本《丑陋的中國人》語驚四座。至今，這種柏楊式的思維時刻抓撓著我的心，讓我重新審視這貌似“繁榮”的食品業(yè)。
其實，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無視消費者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看?！毕Ｍ切┮呀?jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時，感受到這切膚之痛！
我們先來看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計：衛(wèi)生部共收到全國重大食物中毒事件報告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％?？吹竭@些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計為何往往不見其過程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來。消費者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管?！边@是今年兩會上反復(fù)提及的食品問題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開始醞釀出臺，QS食品準(zhǔn)入制開始執(zhí)行；九月，國家食品藥品監(jiān)管局局長邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國名酒遭遇“李鬼”
時間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺、五糧液、勁酒等中國知名品牌，簡直就是一個“假酒村”。
讓人無法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問：“是誰批準(zhǔn)你們來檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因為“如皋假酒”在一夜之間背上了制假售假的惡名。
據(jù)說“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個年頭，在歷次的打假中其名聲愈來愈響。如果沒有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼萘Φ谋幼o(hù)，這個“假酒村”能否是中國假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會上，作為全國人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報:亨氏中國廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計272箱、6528瓶。同時查明流向并開始召回。
隨即，亨氏為接受消費者的咨詢和解決善后事宜，開通了24小時熱線。消費者可以把已使用過或未開封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費用。
事件評析：亨氏作為一個國際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費者深感失望。不過，好在企業(yè)有一個成熟的危機(jī)公關(guān)隊伍，通過將問題窮追到底，查出蘇丹紅一號來源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國的顏面。
通過亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點：亨氏又一次讓我們見識了跨國公司的“處變不驚”，見識了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個企業(yè)徹底垮臺，然而亨氏卻演繹了一場金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實值得中國企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂之】瞞天過海的“中國標(biāo)準(zhǔn)”之說
時間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國際環(huán)保組織在北京召開新聞發(fā)布會，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問題上采取了與歐洲市場不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒有依照中國有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識，侵害了中國消費者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國標(biāo)準(zhǔn)”，無須粘貼標(biāo)識。
事件評析： “在中國及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費者對轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強的要求，所以卡夫在歐洲市場的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些。”卡夫的這種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒有時間來顧及中國以及亞太地區(qū)消費者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)，但對于“人之泱泱”的中國市場，他們更賦予了“更中國化”的標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行。這種中國版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費者協(xié)會副秘書長張明：“國家對轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購買食品時，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識后酌情考慮購買?！?
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國進(jìn)口的原裝貨如何在中國的大地上適應(yīng)來左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問題的本質(zhì)，這實在令人感到悲哀?！?
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見
時間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開對外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時承諾“敬請放心食用”?？墒且徊ㄎ雌揭徊ㄓ制穑诙炜系禄俅伪槐O(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來全國快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評析：“以小失大”的教訓(xùn)對于中國人尤為深刻，任何“瞞天過?！钡膬e幸心理都不得“長生”?？系禄膫}促處理傷了消費者的心，也使自己的經(jīng)營持續(xù)低迷了一段時間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說辭。
作為享譽世界的名店，肯德基在對待“蘇丹紅”事件中并沒有掌握主動權(quán)?？系禄录纳?，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會有肯德基的傲慢與偏見?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實應(yīng)該好好想想中國這句古語了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹立起良好形象自居，以為到一定時候便可高枕無憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費者權(quán)益來提升經(jīng)營業(yè)績，則無異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會國際業(yè)務(wù)委員會主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問題沒有得到具體回答。作為國際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問題必須毫不含糊地主動擔(dān)責(zé)，不能說把供貨商一‘供’就沒有事情了?！?
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸
時間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費者望而卻步。聯(lián)合利華及時把樣品送至國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心進(jìn)行檢測，并于3月29日凌晨對外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評析：聯(lián)合利華簡直就是一個超級辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過國家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來者提供一個絕版的教材。據(jù)說在這之前，中國從未對茶葉中氟化物含量引起重視，也沒有這項標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說得過去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項標(biāo)準(zhǔn)至今還沒有明確的條文，真不知道我們的國家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問有限公司董事長屈紅林：“過去這些跨國公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國市場之初，他們就一直享受著‘超國民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識中，世界500強企業(yè)都很‘完美’……對于這些跨國企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來說，很多跨國公司的反應(yīng)其實已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報，對很多重大問題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對事件一拖再拖，賴到目的即可。”
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國）公司再成焦點，其女兒長達(dá)4年時間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問題。
隨后，中國地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺。
事件評析：雀巢公司真是擅長打“太極”，自行作出彈性的檢測公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費者也不由得對這樣的大品牌產(chǎn)生疑問。
雀巢是國家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測，誰會懷疑它呢？免檢是消費者對品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國檢驗檢疫科學(xué)研究院高級工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實施將提高我國食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強制性，企業(yè)可以自愿實施，也可以完全不放在眼里。其實如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無遁詞地實施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險
時間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過暗訪，報道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時間站出來矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會和國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場“口水大戰(zhàn)”。
事件評析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說對于光明乳業(yè)是一個前車之鑒，可惜光明并沒有覺醒。這種追求刀尖上的利潤的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個“回產(chǎn)奶”事件就把整個中國乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見中國乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國只有對不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過期食品回收 、非過期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過期食品的監(jiān)管問題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會副理事長王丁棉：“庫存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來絕大多數(shù)不會再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費掉的奶制品。一個企業(yè)不可能傻到把本來保質(zhì)期就是3個月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個月的牛奶，這樣不僅對消費者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個冒牌窩點，沒想到經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查，這個無牌無證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過媒體公開致歉，并重點強調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時更換所致”，而對其現(xiàn)場狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評析：哈根達(dá)斯“鋌而走險”的勇氣真是一流。其實，無論哈根達(dá)斯是否及時更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實，也許，消費者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢幻而羞愧了。
知錯就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事牽連出的連環(huán)事件，是中國食品行業(yè)的特例，針對這一事件質(zhì)檢總局將本著對消費者負(fù)責(zé)、對企業(yè)負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事?！?
■【品品得】毒茶的亡命末路
時間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價格銷售給消費者。后來，工商人員對其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評析：立頓茶倒了國人的胃，沒想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開店營業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒有在市場上流通？誰也不敢肯定。中國是產(chǎn)茶大國，貼牌加工多，說不定它又換了名稱在市場上謀財害命，怪誰？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國茶為何沖不出洋茶的包圍，看來國茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個與‘立頓’茶類似的世界級的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時間：2005年9月6日
事件回放：在全國月餅質(zhì)量發(fā)布會上，國家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會對人身健康造成任何損害；并已請北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗一站和國際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測，兩機(jī)構(gòu)檢測報告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評析：在今年的問題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無錫700工人險些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國各大商超的國際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測機(jī)構(gòu)前后報告的檢測結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對于一個沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無比尷尬。
事件反響：中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會理事長朱念琳：“原定于今年10月出臺的我國首個月餅強制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見，現(xiàn)已獲得國家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過，審定會也已經(jīng)召開，預(yù)計該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對月餅的生產(chǎn)、流通整個環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個行當(dāng)似乎一點也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價都沒人要。要想做出點品牌來并非易事，這幾年來，特別是外國品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之?！?
反思：丑聞發(fā)生了，我們該干什么？
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過是中國食品行業(yè)問題的冰山一角?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實上，我們都知道，食品安全無法保障，我們的生存變得誠惶誠恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實性的報道《三個阜陽經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個鮮明主張：
“一、我們必須問責(zé)：一個國家、一個民族，一個行業(yè)連最起碼的食品安全問題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違啊！有誰無視生命的尊嚴(yán)和價值，誰就勢必受到上蒼的懲處！”
將這兩個主張用來作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費整個流程。廠商要想獲得“長生”，社會責(zé)任才是“長生不老”之藥。食品關(guān)系國計民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸 ###
時間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費者望而卻步。聯(lián)合利華及時把樣品送至國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心進(jìn)行檢測，并于3月29日凌晨對外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評析：聯(lián)合利華簡直就是一個超級辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過國家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來者提供一個絕版的教材。據(jù)說在這之前，中國從未對茶葉中氟化物含量引起重視，也沒有這項標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說得過去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項標(biāo)準(zhǔn)至今還沒有明確的條文，真不知道我們的國家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問有限公司董事長屈紅林：“過去這些跨國公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國市場之初，他們就一直享受著‘超國民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識中，世界500強企業(yè)都很‘完美’……對于這些跨國企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來說，很多跨國公司的反應(yīng)其實已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報，對很多重大問題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對事件一拖再拖，賴到目的即可?！?
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國）公司再成焦點，其女兒長達(dá)4年時間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問題。
隨后，中國地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺。
事件評析：雀巢公司真是擅長打“太極”，自行作出彈性的檢測公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費者也不由得對這樣的大品牌產(chǎn)生疑問。
雀巢是國家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測，誰會懷疑它呢？免檢是消費者對品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國檢驗檢疫科學(xué)研究院高級工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實施將提高我國食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強制性，企業(yè)可以自愿實施，也可以完全不放在眼里。其實如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無遁詞地實施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險
時間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過暗訪，報道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時間站出來矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會和國家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場“口水大戰(zhàn)”。
事件評析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說對于光明乳業(yè)是一個前車之鑒，可惜光明并沒有覺醒。這種追求刀尖上的利潤的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個“回產(chǎn)奶”事件就把整個中國乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見中國乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國只有對不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過期食品回收 、非過期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過期食品的監(jiān)管問題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會副理事長王丁棉：“庫存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正常現(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來絕大多數(shù)不會再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費掉的奶制品。一個企業(yè)不可能傻到把本來保質(zhì)期就是3個月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個月的牛奶，這樣不僅對消費者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個冒牌窩點，沒想到經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查，這個無牌無證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過媒體公開致歉，并重點強調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時更換所致”，而對其現(xiàn)場狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評析：哈根達(dá)斯“鋌而走險”的勇氣真是一流。其實，無論哈根達(dá)斯是否及時更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實，也許，消費者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢幻而羞愧了。
知錯就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事牽連出的連環(huán)事件，是中國食品行業(yè)的特例，針對這一事件質(zhì)檢總局將本著對消費者負(fù)責(zé)、對企業(yè)負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事?！?
■【品品得】毒茶的亡命末路
時間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價格銷售給消費者。后來，工商人員對其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評析：立頓茶倒了國人的胃，沒想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開店營業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒有在市場上流通？誰也不敢肯定。中國是產(chǎn)茶大國，貼牌加工多，說不定它又換了名稱在市場上謀財害命，怪誰？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國茶為何沖不出洋茶的包圍，看來國茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個與‘立頓’茶類似的世界級的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時間：2005年9月6日
事件回放：在全國月餅質(zhì)量發(fā)布會上，國家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會對人身健康造成任何損害；并已請北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗一站和國際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測，兩機(jī)構(gòu)檢測報告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評析：在今年的問題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無錫700工人險些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國各大商超的國際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測機(jī)構(gòu)前后報告的檢測結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對于一個沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無比尷尬。
事件反響：中國焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會理事長朱念琳：“原定于今年10月出臺的我國首個月餅強制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見，現(xiàn)已獲得國家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過，審定會也已經(jīng)召開，預(yù)計該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對月餅的生產(chǎn)、流通整個環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個行當(dāng)似乎一點也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價都沒人要。要想做出點品牌來并非易事，這幾年來，特別是外國品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之。”
反思：丑聞發(fā)生了，我們該干什么？
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過是中國食品行業(yè)問題的冰山一角?！俺林蹅?cè)畔千帆過，病樹前頭萬木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實上，我們都知道，食品安全無法保障，我們的生存變得誠惶誠恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實性的報道《三個阜陽經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個鮮明主張：
“一、我們必須問責(zé)：一個國家、一個民族，一個行業(yè)連最起碼的食品安全問題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違??！有誰無視生命的尊嚴(yán)和價值，誰就勢必受到上蒼的懲處！”
將這兩個主張用來作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費整個流程。廠商要想獲得“長生”，社會責(zé)任才是“長生不老”之藥。食品關(guān)系國計民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
來源：阿里巴巴
