丑陋的中國(guó)食品？
動(dòng)筆寫這篇文章時(shí)，想起了柏楊先生曾以一本《丑陋的中國(guó)人》語(yǔ)驚四座。至今，這種柏楊式的思維時(shí)刻抓撓著我的心，讓我重新審視這貌似“繁榮”的食品業(yè)。
其實(shí)，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無(wú)視消費(fèi)者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來(lái)不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看。”希望那些已經(jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時(shí)，感受到這切膚之痛！
我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計(jì)：衛(wèi)生部共收到全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報(bào)告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％?？吹竭@些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計(jì)為何往往不見(jiàn)其過(guò)程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報(bào)表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來(lái)。消費(fèi)者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過(guò)去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過(guò)去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰(shuí)讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管。”這是今年兩會(huì)上反復(fù)提及的食品問(wèn)題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開(kāi)始醞釀出臺(tái)，QS食品準(zhǔn)入制開(kāi)始執(zhí)行；九月，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局局長(zhǎng)邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動(dòng)手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實(shí)卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開(kāi)食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國(guó)名酒遭遇“李鬼”
時(shí)間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個(gè)村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點(diǎn)67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺(tái)、五糧液、勁酒等中國(guó)知名品牌，簡(jiǎn)直就是一個(gè)“假酒村”。
讓人無(wú)法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問(wèn)：“是誰(shuí)批準(zhǔn)你們來(lái)檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評(píng)析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因?yàn)椤叭绺藜倬啤痹谝灰怪g背上了制假售假的惡名。
據(jù)說(shuō)“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個(gè)年頭，在歷次的打假中其名聲愈來(lái)愈響。如果沒(méi)有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼?shì)力的庇護(hù)，這個(gè)“假酒村”能否是中國(guó)假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會(huì)上，作為全國(guó)人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識(shí)薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對(duì)造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會(huì)有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時(shí)間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報(bào):亨氏中國(guó)廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號(hào)”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計(jì)272箱、6528瓶。同時(shí)查明流向并開(kāi)始召回。
隨即，亨氏為接受消費(fèi)者的咨詢和解決善后事宜，開(kāi)通了24小時(shí)熱線。消費(fèi)者可以把已使用過(guò)或未開(kāi)封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費(fèi)者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費(fèi)用。
事件評(píng)析：亨氏作為一個(gè)國(guó)際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費(fèi)者深感失望。不過(guò)，好在企業(yè)有一個(gè)成熟的危機(jī)公關(guān)隊(duì)伍，通過(guò)將問(wèn)題窮追到底，查出蘇丹紅一號(hào)來(lái)源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國(guó)的顏面。
通過(guò)亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開(kāi)始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國(guó)食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點(diǎn)：亨氏又一次讓我們見(jiàn)識(shí)了跨國(guó)公司的“處變不驚”，見(jiàn)識(shí)了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個(gè)企業(yè)徹底垮臺(tái)，然而亨氏卻演繹了一場(chǎng)金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實(shí)值得中國(guó)企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂(lè)之】瞞天過(guò)海的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”之說(shuō)
時(shí)間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國(guó)際環(huán)保組織在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂(lè)之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問(wèn)題上采取了與歐洲市場(chǎng)不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒(méi)有依照中國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了中國(guó)消費(fèi)者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，無(wú)須粘貼標(biāo)識(shí)。
事件評(píng)析： “在中國(guó)及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強(qiáng)的要求，所以卡夫在歐洲市場(chǎng)的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些?！笨ǚ虻倪@種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間來(lái)顧及中國(guó)以及亞太地區(qū)消費(fèi)者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國(guó)食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒(méi)按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)，但對(duì)于“人之泱泱”的中國(guó)市場(chǎng)，他們更賦予了“更中國(guó)化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行。這種中國(guó)版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張明：“國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識(shí)貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購(gòu)買食品時(shí)，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)后酌情考慮購(gòu)買?！?
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國(guó)食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)進(jìn)口的原裝貨如何在中國(guó)的大地上適應(yīng)來(lái)左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問(wèn)題的本質(zhì)，這實(shí)在令人感到悲哀。”
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見(jiàn)
時(shí)間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開(kāi)對(duì)外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號(hào)”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時(shí)承諾“敬請(qǐng)放心食用”?？墒且徊ㄎ雌揭徊ㄓ制?，第二天肯德基再次被監(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問(wèn)題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來(lái)全國(guó)快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評(píng)析：“以小失大”的教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)人尤為深刻，任何“瞞天過(guò)海”的僥幸心理都不得“長(zhǎng)生”?？系禄膫}(cāng)促處理傷了消費(fèi)者的心，也使自己的經(jīng)營(yíng)持續(xù)低迷了一段時(shí)間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說(shuō)辭。
作為享譽(yù)世界的名店，肯德基在對(duì)待“蘇丹紅”事件中并沒(méi)有掌握主動(dòng)權(quán)?？系禄录纳?jí)，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會(huì)有肯德基的傲慢與偏見(jiàn)?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實(shí)應(yīng)該好好想想中國(guó)這句古語(yǔ)了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹(shù)立起良好形象自居，以為到一定時(shí)候便可高枕無(wú)憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益來(lái)提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則無(wú)異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對(duì)人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問(wèn)題沒(méi)有得到具體回答。作為國(guó)際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問(wèn)題必須毫不含糊地主動(dòng)擔(dān)責(zé)，不能說(shuō)把供貨商一‘供’就沒(méi)有事情了。”
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸
時(shí)間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國(guó)媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個(gè)案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費(fèi)者望而卻步。聯(lián)合利華及時(shí)把樣品送至國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，并于3月29日凌晨對(duì)外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評(píng)析：聯(lián)合利華簡(jiǎn)直就是一個(gè)超級(jí)辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來(lái)者提供一個(gè)絕版的教材。據(jù)說(shuō)在這之前，中國(guó)從未對(duì)茶葉中氟化物含量引起重視，也沒(méi)有這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說(shuō)得過(guò)去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)至今還沒(méi)有明確的條文，真不知道我們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)屈紅林：“過(guò)去這些跨國(guó)公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，他們就一直享受著‘超國(guó)民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識(shí)中，世界500強(qiáng)企業(yè)都很‘完美’……對(duì)于這些跨國(guó)企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，很多跨國(guó)公司的反應(yīng)其實(shí)已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國(guó)公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報(bào)，對(duì)很多重大問(wèn)題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對(duì)事件一拖再拖，賴到目的即可。”
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時(shí)間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長(zhǎng)3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國(guó)）公司再成焦點(diǎn)，其女兒長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。
隨后，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費(fèi)者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒(méi)引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問(wèn)題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國(guó)風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺(tái)。
事件評(píng)析：雀巢公司真是擅長(zhǎng)打“太極”，自行作出彈性的檢測(cè)公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費(fèi)者也不由得對(duì)這樣的大品牌產(chǎn)生疑問(wèn)。
雀巢是國(guó)家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測(cè)，誰(shuí)會(huì)懷疑它呢？免檢是消費(fèi)者對(duì)品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院高級(jí)工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施將提高我國(guó)食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制性，企業(yè)可以自愿實(shí)施，也可以完全不放在眼里。其實(shí)如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無(wú)遁詞地實(shí)施召回了。”
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險(xiǎn)
時(shí)間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺(tái)“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過(guò)暗訪，報(bào)道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時(shí)間站出來(lái)矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長(zhǎng)春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場(chǎng)“口水大戰(zhàn)”。
事件評(píng)析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于光明乳業(yè)是一個(gè)前車之鑒，可惜光明并沒(méi)有覺(jué)醒。這種追求刀尖上的利潤(rùn)的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個(gè)“回產(chǎn)奶”事件就把整個(gè)中國(guó)乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見(jiàn)中國(guó)乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國(guó)只有對(duì)不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過(guò)期食品回收 、非過(guò)期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過(guò)期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過(guò)期食品的監(jiān)管問(wèn)題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說(shuō)是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王丁棉：“庫(kù)存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗(yàn)合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費(fèi)?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來(lái)絕大多數(shù)不會(huì)再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費(fèi)掉的奶制品。一個(gè)企業(yè)不可能傻到把本來(lái)保質(zhì)期就是3個(gè)月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個(gè)月的牛奶，這樣不僅對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時(shí)間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報(bào)，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個(gè)冒牌窩點(diǎn)，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，這個(gè)無(wú)牌無(wú)證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營(yíng)店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場(chǎng)的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過(guò)媒體公開(kāi)致歉，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時(shí)更換所致”，而對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評(píng)析：哈根達(dá)斯“鋌而走險(xiǎn)”的勇氣真是一流。其實(shí)，無(wú)論哈根達(dá)斯是否及時(shí)更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對(duì)哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實(shí)，也許，消費(fèi)者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢(mèng)幻而羞愧了。
知錯(cuò)就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國(guó)式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國(guó)產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無(wú)衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事?tīng)窟B出的連環(huán)事件，是中國(guó)食品行業(yè)的特例，針對(duì)這一事件質(zhì)檢總局將本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事。”
■【品品得】毒茶的亡命末路
時(shí)間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報(bào)告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒(méi)想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬(wàn)元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價(jià)格銷售給消費(fèi)者。后來(lái)，工商人員對(duì)其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評(píng)析：立頓茶倒了國(guó)人的胃，沒(méi)想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開(kāi)店?duì)I業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒(méi)有在市場(chǎng)上流通？誰(shuí)也不敢肯定。中國(guó)是產(chǎn)茶大國(guó)，貼牌加工多，說(shuō)不定它又換了名稱在市場(chǎng)上謀財(cái)害命，怪誰(shuí)？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國(guó)茶為何沖不出洋茶的包圍，看來(lái)國(guó)茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來(lái)一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個(gè)與‘立頓’茶類似的世界級(jí)的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國(guó)茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時(shí)間：2005年9月6日
事件回放：在全國(guó)月餅質(zhì)量發(fā)布會(huì)上，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號(hào)為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問(wèn)題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會(huì)對(duì)人身健康造成任何損害；并已請(qǐng)北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站和國(guó)際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測(cè)，兩機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評(píng)析：在今年的問(wèn)題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽(yáng)發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無(wú)錫700工人險(xiǎn)些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問(wèn)題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費(fèi)者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國(guó)各大商超的國(guó)際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測(cè)機(jī)構(gòu)前后報(bào)告的檢測(cè)結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對(duì)于一個(gè)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無(wú)比尷尬。
事件反響：中國(guó)焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱念琳：“原定于今年10月出臺(tái)的我國(guó)首個(gè)月餅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見(jiàn)，現(xiàn)已獲得國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過(guò)，審定會(huì)也已經(jīng)召開(kāi)，預(yù)計(jì)該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對(duì)月餅的生產(chǎn)、流通整個(gè)環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個(gè)行當(dāng)似乎一點(diǎn)也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會(huì)披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價(jià)都沒(méi)人要。要想做出點(diǎn)品牌來(lái)并非易事，這幾年來(lái)，特別是外國(guó)品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之?！?
反思：丑聞發(fā)生了，我們?cè)摳墒裁矗?
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來(lái)自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對(duì)琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過(guò)是中國(guó)食品行業(yè)問(wèn)題的冰山一角。“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實(shí)上，我們都知道，食品安全無(wú)法保障，我們的生存變得誠(chéng)惶誠(chéng)恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實(shí)性的報(bào)道《三個(gè)阜陽(yáng)經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個(gè)鮮明主張：
“一、我們必須問(wèn)責(zé)：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，一個(gè)行業(yè)連最起碼的食品安全問(wèn)題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違啊！有誰(shuí)無(wú)視生命的尊嚴(yán)和價(jià)值，誰(shuí)就勢(shì)必受到上蒼的懲處！”
將這兩個(gè)主張用來(lái)作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費(fèi)整個(gè)流程。廠商要想獲得“長(zhǎng)生”，社會(huì)責(zé)任才是“長(zhǎng)生不老”之藥。食品關(guān)系國(guó)計(jì)民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對(duì)待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補(bǔ)救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸 ###
時(shí)間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國(guó)媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個(gè)案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費(fèi)者望而卻步。聯(lián)合利華及時(shí)把樣品送至國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，并于3月29日凌晨對(duì)外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評(píng)析：聯(lián)合利華簡(jiǎn)直就是一個(gè)超級(jí)辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來(lái)者提供一個(gè)絕版的教材。據(jù)說(shuō)在這之前，中國(guó)從未對(duì)茶葉中氟化物含量引起重視，也沒(méi)有這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說(shuō)得過(guò)去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)至今還沒(méi)有明確的條文，真不知道我們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)屈紅林：“過(guò)去這些跨國(guó)公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，他們就一直享受著‘超國(guó)民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識(shí)中，世界500強(qiáng)企業(yè)都很‘完美’……對(duì)于這些跨國(guó)企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，很多跨國(guó)公司的反應(yīng)其實(shí)已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國(guó)公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報(bào)，對(duì)很多重大問(wèn)題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對(duì)事件一拖再拖，賴到目的即可?！?
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時(shí)間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長(zhǎng)3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國(guó)）公司再成焦點(diǎn)，其女兒長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。
隨后，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費(fèi)者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒(méi)引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問(wèn)題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國(guó)風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺(tái)。
事件評(píng)析：雀巢公司真是擅長(zhǎng)打“太極”，自行作出彈性的檢測(cè)公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費(fèi)者也不由得對(duì)這樣的大品牌產(chǎn)生疑問(wèn)。
雀巢是國(guó)家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測(cè)，誰(shuí)會(huì)懷疑它呢？免檢是消費(fèi)者對(duì)品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院高級(jí)工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施將提高我國(guó)食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制性，企業(yè)可以自愿實(shí)施，也可以完全不放在眼里。其實(shí)如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無(wú)遁詞地實(shí)施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險(xiǎn)
時(shí)間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺(tái)“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過(guò)暗訪，報(bào)道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時(shí)間站出來(lái)矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長(zhǎng)春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場(chǎng)“口水大戰(zhàn)”。
事件評(píng)析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于光明乳業(yè)是一個(gè)前車之鑒，可惜光明并沒(méi)有覺(jué)醒。這種追求刀尖上的利潤(rùn)的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個(gè)“回產(chǎn)奶”事件就把整個(gè)中國(guó)乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見(jiàn)中國(guó)乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國(guó)只有對(duì)不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過(guò)期食品回收 、非過(guò)期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過(guò)期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過(guò)期食品的監(jiān)管問(wèn)題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說(shuō)是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王丁棉：“庫(kù)存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗(yàn)合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密?！?
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費(fèi)?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來(lái)絕大多數(shù)不會(huì)再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費(fèi)掉的奶制品。一個(gè)企業(yè)不可能傻到把本來(lái)保質(zhì)期就是3個(gè)月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個(gè)月的牛奶，這樣不僅對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時(shí)間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報(bào)，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個(gè)冒牌窩點(diǎn)，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，這個(gè)無(wú)牌無(wú)證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營(yíng)店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場(chǎng)的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過(guò)媒體公開(kāi)致歉，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時(shí)更換所致”，而對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評(píng)析：哈根達(dá)斯“鋌而走險(xiǎn)”的勇氣真是一流。其實(shí)，無(wú)論哈根達(dá)斯是否及時(shí)更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對(duì)哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實(shí)，也許，消費(fèi)者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢(mèng)幻而羞愧了。
知錯(cuò)就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國(guó)式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國(guó)產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無(wú)衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事?tīng)窟B出的連環(huán)事件，是中國(guó)食品行業(yè)的特例，針對(duì)這一事件質(zhì)檢總局將本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事。”
■【品品得】毒茶的亡命末路
時(shí)間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報(bào)告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒(méi)想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬(wàn)元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價(jià)格銷售給消費(fèi)者。后來(lái)，工商人員對(duì)其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評(píng)析：立頓茶倒了國(guó)人的胃，沒(méi)想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開(kāi)店?duì)I業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒(méi)有在市場(chǎng)上流通？誰(shuí)也不敢肯定。中國(guó)是產(chǎn)茶大國(guó)，貼牌加工多，說(shuō)不定它又換了名稱在市場(chǎng)上謀財(cái)害命，怪誰(shuí)？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國(guó)茶為何沖不出洋茶的包圍，看來(lái)國(guó)茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來(lái)一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個(gè)與‘立頓’茶類似的世界級(jí)的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國(guó)茶的出路將更寬。”
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時(shí)間：2005年9月6日
事件回放：在全國(guó)月餅質(zhì)量發(fā)布會(huì)上，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號(hào)為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問(wèn)題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會(huì)對(duì)人身健康造成任何損害；并已請(qǐng)北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站和國(guó)際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測(cè)，兩機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評(píng)析：在今年的問(wèn)題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽(yáng)發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無(wú)錫700工人險(xiǎn)些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問(wèn)題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費(fèi)者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國(guó)各大商超的國(guó)際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測(cè)機(jī)構(gòu)前后報(bào)告的檢測(cè)結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對(duì)于一個(gè)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無(wú)比尷尬。
事件反響：中國(guó)焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱念琳：“原定于今年10月出臺(tái)的我國(guó)首個(gè)月餅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見(jiàn)，現(xiàn)已獲得國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過(guò)，審定會(huì)也已經(jīng)召開(kāi)，預(yù)計(jì)該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對(duì)月餅的生產(chǎn)、流通整個(gè)環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個(gè)行當(dāng)似乎一點(diǎn)也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會(huì)披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價(jià)都沒(méi)人要。要想做出點(diǎn)品牌來(lái)并非易事，這幾年來(lái)，特別是外國(guó)品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之。”
反思：丑聞發(fā)生了，我們?cè)摳墒裁矗?
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來(lái)自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對(duì)琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過(guò)是中國(guó)食品行業(yè)問(wèn)題的冰山一角。“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！蹦敲矗覀兪欠駪?yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實(shí)上，我們都知道，食品安全無(wú)法保障，我們的生存變得誠(chéng)惶誠(chéng)恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實(shí)性的報(bào)道《三個(gè)阜陽(yáng)經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個(gè)鮮明主張：
“一、我們必須問(wèn)責(zé)：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，一個(gè)行業(yè)連最起碼的食品安全問(wèn)題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違?。∮姓l(shuí)無(wú)視生命的尊嚴(yán)和價(jià)值，誰(shuí)就勢(shì)必受到上蒼的懲處！”
將這兩個(gè)主張用來(lái)作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費(fèi)整個(gè)流程。廠商要想獲得“長(zhǎng)生”，社會(huì)責(zé)任才是“長(zhǎng)生不老”之藥。食品關(guān)系國(guó)計(jì)民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對(duì)待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補(bǔ)救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
來(lái)源：阿里巴巴
動(dòng)筆寫這篇文章時(shí)，想起了柏楊先生曾以一本《丑陋的中國(guó)人》語(yǔ)驚四座。至今，這種柏楊式的思維時(shí)刻抓撓著我的心，讓我重新審視這貌似“繁榮”的食品業(yè)。
其實(shí)，丑事重提并非《新食品》的主張，但作為行業(yè)中人，我們不能無(wú)視消費(fèi)者的呼聲，故以行業(yè)健康為己任記錄下這些讓食品行業(yè)人士蒙羞的舊事。
“我們把衣服脫下來(lái)不是要炫耀我們的乳房有多美，而是要把傷口指給你看。”希望那些已經(jīng)麻木或快要麻木的行業(yè)人士，能在看到“傷口”時(shí)，感受到這切膚之痛！
我們先來(lái)看一組數(shù)據(jù)，今年第二季度的食品情況統(tǒng)計(jì)：衛(wèi)生部共收到全國(guó)重大食物中毒事件報(bào)告67起，中毒2129人，死亡59人。與上季度相比，報(bào)告起數(shù)增加31．4％，中毒人數(shù)增加71．1％，死亡人數(shù)增加43．9％?？吹竭@些，我便心生痛楚：這種結(jié)局式的數(shù)字統(tǒng)計(jì)為何往往不見(jiàn)其過(guò)程？這些事件的“始作俑者”又該受到怎樣的責(zé)罰？在這張報(bào)表里面還有漏網(wǎng)之魚嗎？
2004年的“阜陽(yáng)劣質(zhì)奶粉”、“廣州散裝假酒”、“龍口粉絲”、“太原陳醋”等事件讓我們驚魂未定，2005年太多的喧囂和失意又接踵而來(lái)。消費(fèi)者沉不住氣了，我們行業(yè)的媒體沉不住氣了！“忘記過(guò)去就意味著背叛”，讓我們以行業(yè)的眼光再次審視即將過(guò)去的一年中所發(fā)生的“驚悚事件”。
2005，是誰(shuí)讓食品界蒙羞？
“健康、立法、監(jiān)管。”這是今年兩會(huì)上反復(fù)提及的食品問(wèn)題關(guān)鍵詞；接著《酒類食品流通管理辦法》開(kāi)始醞釀出臺(tái)，QS食品準(zhǔn)入制開(kāi)始執(zhí)行；九月，國(guó)家食品藥品監(jiān)管局局長(zhǎng)邵明立宣布食品標(biāo)準(zhǔn)再動(dòng)手術(shù)，并建立健全食品安全監(jiān)察專員制度……似乎我們的食品又多了幾份“安全保單”。但事實(shí)卻不是我們預(yù)想中的光彩，掀開(kāi)食品行業(yè)華麗的外衣，我們看到的是一道道觸目驚心的傷痕。
■【假酒村】中國(guó)名酒遭遇“李鬼”
時(shí)間：2005年1月28日
事件回放：江蘇省質(zhì)監(jiān)局兩次“突襲”如皋市磨頭鎮(zhèn)韓渡村。在這個(gè)村里，共查處假酒案件108起，涉及假酒的生產(chǎn)企業(yè)31家、地下窩點(diǎn)67處、經(jīng)銷單位10家。假酒囊括了茅臺(tái)、五糧液、勁酒等中國(guó)知名品牌，簡(jiǎn)直就是一個(gè)“假酒村”。
讓人無(wú)法理喻的是，在執(zhí)法人員辦案現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)?shù)啬硤?zhí)法機(jī)關(guān)竟然質(zhì)問(wèn)：“是誰(shuí)批準(zhǔn)你們來(lái)檢查的！”在這起事件中，扮演著“帶頭人”的造假者鄭圣中、柳明鳳夫妻成為如皋眾多造假酒者中最早被判刑的人。
事件評(píng)析： 擁有眾多美名的江蘇如皋市，卻因?yàn)椤叭绺藜倬啤痹谝灰怪g背上了制假售假的惡名。
據(jù)說(shuō)“如皋假酒”的歷史從1989年至今已“輝煌”了整整16個(gè)年頭，在歷次的打假中其名聲愈來(lái)愈響。如果沒(méi)有當(dāng)?shù)啬承┑胤絼?shì)力的庇護(hù)，這個(gè)“假酒村”能否是中國(guó)假酒最后的謝幕者？
事件反響：在今年的兩會(huì)上，作為全國(guó)人大代表的如皋市委書記陳惠娟上呈中央：“如皋假酒愈演愈烈，屢打?qū)野l(fā)，除了一些農(nóng)民的安全意識(shí)薄弱，監(jiān)管部門在管理上也存在一些疏漏。”有行業(yè)專家認(rèn)為：“相關(guān)法律滯后、不配套、威力不足，也是重要原因。如果將這種案子從民事案件上升到刑事案件，對(duì)造假者處以十倍罰金，罰得他們傾家蕩產(chǎn)，可能會(huì)有所收斂?！?
■【亨氏】危機(jī)攻關(guān)挽回顏面
時(shí)間：2005年3月5日
事件回放：廣東省質(zhì)監(jiān)局向媒體緊急通報(bào):亨氏中國(guó)廣州基地所生產(chǎn)的美味源牌金嘜桂林辣椒醬涉嫌含有“蘇丹紅一號(hào)”。亨氏外事經(jīng)理王立志立即作了回應(yīng)，查出涉嫌產(chǎn)品為2003年7月7日生產(chǎn)的辣椒醬，共計(jì)272箱、6528瓶。同時(shí)查明流向并開(kāi)始召回。
隨即，亨氏為接受消費(fèi)者的咨詢和解決善后事宜，開(kāi)通了24小時(shí)熱線。消費(fèi)者可以把已使用過(guò)或未開(kāi)封的產(chǎn)品，連同里面的醬料直接寄回廣州亨氏美味源公司，消費(fèi)者將得到產(chǎn)品的全額退款，并獲支付相應(yīng)的郵寄費(fèi)用。
事件評(píng)析：亨氏作為一個(gè)國(guó)際性的品牌，發(fā)生這樣的事情真是讓消費(fèi)者深感失望。不過(guò)，好在企業(yè)有一個(gè)成熟的危機(jī)公關(guān)隊(duì)伍，通過(guò)將問(wèn)題窮追到底，查出蘇丹紅一號(hào)來(lái)源于原料供應(yīng)商所提供的辣椒精，并妥善解決，最后完美的危機(jī)公關(guān)保住了亨氏在中國(guó)的顏面。
通過(guò)亨氏“蘇丹紅”事件，很多企業(yè)從亨氏的危機(jī)公關(guān)中開(kāi)始警醒，危機(jī)公關(guān)已成為當(dāng)前中國(guó)食品行業(yè)的“軟肋”。
事件反響：上海西哲公關(guān)咨詢有限公司發(fā)表觀點(diǎn)：亨氏又一次讓我們見(jiàn)識(shí)了跨國(guó)公司的“處變不驚”，見(jiàn)識(shí)了新聞公關(guān)的魅力所在。這些“壞消息”的殺傷力,足以讓一個(gè)企業(yè)徹底垮臺(tái)，然而亨氏卻演繹了一場(chǎng)金蟬脫殼的新聞公關(guān)度危機(jī)的好戲，確實(shí)值得中國(guó)企業(yè)的老總們好好反思。
■【卡夫 樂(lè)之】瞞天過(guò)海的“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”之說(shuō)
時(shí)間：2005年3月14日
事件回放：“綠色和平”國(guó)際環(huán)保組織在北京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，指出卡夫廣州食品有限公司生產(chǎn)的樂(lè)之三明治餅干含有大豆轉(zhuǎn)基因成分，并稱卡夫食品有限公司在轉(zhuǎn)基因原料使用問(wèn)題上采取了與歐洲市場(chǎng)不同的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，沒(méi)有依照中國(guó)有關(guān)轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)定貼上相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了中國(guó)消費(fèi)者的利益?？ǚ蚓o急“辟謠”，否認(rèn)食品中含有轉(zhuǎn)基因，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)“符合中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”，無(wú)須粘貼標(biāo)識(shí)。
事件評(píng)析： “在中國(guó)及亞太地區(qū)，卡夫都要求供應(yīng)商不能使用轉(zhuǎn)基因原料；歐洲的法規(guī)和消費(fèi)者對(duì)轉(zhuǎn)基因物質(zhì)的使用有較強(qiáng)的要求，所以卡夫在歐洲市場(chǎng)的控制系統(tǒng)就控制得嚴(yán)一些?！笨ǚ虻倪@種表態(tài)值得玩味。也許，他們“忙得”已經(jīng)沒(méi)有時(shí)間來(lái)顧及中國(guó)以及亞太地區(qū)消費(fèi)者的安全了。
卡夫所謂“辟謠”言之鑿鑿，除了辯得清白，還給脆弱的中國(guó)食品行業(yè)猛抽了一巴掌，于是乎才有了某官方媒體支持，聲言他們的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)雖沒(méi)按歐洲標(biāo)準(zhǔn)來(lái)生產(chǎn)，但對(duì)于“人之泱泱”的中國(guó)市場(chǎng)，他們更賦予了“更中國(guó)化”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)執(zhí)行。這種中國(guó)版本的“標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)”真是讓人哭笑不得。
事件反響： 北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)張明：“國(guó)家對(duì)轉(zhuǎn)基因食品有明確規(guī)定，必須將相關(guān)標(biāo)識(shí)貼在產(chǎn)品包裝顯著位置，所以卡夫食品有限公司的做法屬于嚴(yán)重違規(guī)事件。在購(gòu)買食品時(shí)，一定要仔細(xì)察看產(chǎn)品外包裝，確認(rèn)是否貼有轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)后酌情考慮購(gòu)買?！?
某品牌食品經(jīng)銷商：“作為跨國(guó)食品企業(yè)執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)不存在異議，像歐洲生產(chǎn)的汽車，其標(biāo)準(zhǔn)之一就是右側(cè)主駕、左側(cè)副駕，如果統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)進(jìn)口的原裝貨如何在中國(guó)的大地上適應(yīng)來(lái)左去右的行車法則？卡夫事件最后被聚焦到標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，卻忘記了其是否含有轉(zhuǎn)基因才是問(wèn)題的本質(zhì)，這實(shí)在令人感到悲哀。”
■【肯德基】洋快餐的傲慢與偏見(jiàn)
時(shí)間：2005年3月16日
事件回放：全球最大的快餐店之一肯德基公開(kāi)對(duì)外宣布，其推出的新奧爾良烤翅和烤雞腿堡的調(diào)料中發(fā)現(xiàn)含有致癌物質(zhì)“蘇丹紅一號(hào)”。并決定將這些產(chǎn)品全面撤柜，停止銷售，同時(shí)承諾“敬請(qǐng)放心食用”?？墒且徊ㄎ雌揭徊ㄓ制?，第二天肯德基再次被監(jiān)管部門曝光，隨即肯德基將問(wèn)題起因推到了原料供應(yīng)商身上，并引來(lái)全國(guó)快餐業(yè)再一次大檢查。
事件評(píng)析：“以小失大”的教訓(xùn)對(duì)于中國(guó)人尤為深刻，任何“瞞天過(guò)海”的僥幸心理都不得“長(zhǎng)生”?？系禄膫}(cāng)促處理傷了消費(fèi)者的心，也使自己的經(jīng)營(yíng)持續(xù)低迷了一段時(shí)間。最近，肯德基的湯料中又染指“天綠香”有毒物質(zhì)，不知肯德基又有怎樣的說(shuō)辭。
作為享譽(yù)世界的名店，肯德基在對(duì)待“蘇丹紅”事件中并沒(méi)有掌握主動(dòng)權(quán)?？系禄录纳?jí)，暴露了食品行業(yè)的通病：遇事即明哲保身。所以才會(huì)有肯德基的傲慢與偏見(jiàn)?！八茌d舟，亦能覆舟”，肯德基其實(shí)應(yīng)該好好想想中國(guó)這句古語(yǔ)了。
事件反響： 新華社：如果企業(yè)以產(chǎn)品已經(jīng)在公眾中樹(shù)立起良好形象自居，以為到一定時(shí)候便可高枕無(wú)憂，放棄質(zhì)量管理甚至不惜犧牲消費(fèi)者權(quán)益來(lái)提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，則無(wú)異于拿自己的生存作籌碼進(jìn)行賭博……
江蘇省律師協(xié)會(huì)國(guó)際業(yè)務(wù)委員會(huì)主任陳發(fā)云：“‘蘇丹紅’對(duì)人體有害已經(jīng)眾所周知，可是發(fā)展到現(xiàn)在卻還有很多問(wèn)題沒(méi)有得到具體回答。作為國(guó)際性的大公司，應(yīng)該為自己的原料把好質(zhì)量關(guān)，出現(xiàn)問(wèn)題必須毫不含糊地主動(dòng)擔(dān)責(zé)，不能說(shuō)把供貨商一‘供’就沒(méi)有事情了。”
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸
時(shí)間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國(guó)媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個(gè)案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費(fèi)者望而卻步。聯(lián)合利華及時(shí)把樣品送至國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，并于3月29日凌晨對(duì)外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評(píng)析：聯(lián)合利華簡(jiǎn)直就是一個(gè)超級(jí)辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來(lái)者提供一個(gè)絕版的教材。據(jù)說(shuō)在這之前，中國(guó)從未對(duì)茶葉中氟化物含量引起重視，也沒(méi)有這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說(shuō)得過(guò)去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)至今還沒(méi)有明確的條文，真不知道我們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)屈紅林：“過(guò)去這些跨國(guó)公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，他們就一直享受著‘超國(guó)民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識(shí)中，世界500強(qiáng)企業(yè)都很‘完美’……對(duì)于這些跨國(guó)企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，很多跨國(guó)公司的反應(yīng)其實(shí)已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國(guó)公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報(bào)，對(duì)很多重大問(wèn)題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對(duì)事件一拖再拖，賴到目的即可。”
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時(shí)間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長(zhǎng)3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國(guó)）公司再成焦點(diǎn)，其女兒長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。
隨后，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費(fèi)者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒(méi)引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問(wèn)題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國(guó)風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺(tái)。
事件評(píng)析：雀巢公司真是擅長(zhǎng)打“太極”，自行作出彈性的檢測(cè)公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費(fèi)者也不由得對(duì)這樣的大品牌產(chǎn)生疑問(wèn)。
雀巢是國(guó)家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測(cè)，誰(shuí)會(huì)懷疑它呢？免檢是消費(fèi)者對(duì)品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院高級(jí)工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施將提高我國(guó)食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制性，企業(yè)可以自愿實(shí)施，也可以完全不放在眼里。其實(shí)如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無(wú)遁詞地實(shí)施召回了。”
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險(xiǎn)
時(shí)間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺(tái)“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過(guò)暗訪，報(bào)道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時(shí)間站出來(lái)矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長(zhǎng)春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場(chǎng)“口水大戰(zhàn)”。
事件評(píng)析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于光明乳業(yè)是一個(gè)前車之鑒，可惜光明并沒(méi)有覺(jué)醒。這種追求刀尖上的利潤(rùn)的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個(gè)“回產(chǎn)奶”事件就把整個(gè)中國(guó)乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見(jiàn)中國(guó)乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國(guó)只有對(duì)不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過(guò)期食品回收 、非過(guò)期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過(guò)期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過(guò)期食品的監(jiān)管問(wèn)題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說(shuō)是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王丁棉：“庫(kù)存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗(yàn)合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密。”
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費(fèi)?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來(lái)絕大多數(shù)不會(huì)再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費(fèi)掉的奶制品。一個(gè)企業(yè)不可能傻到把本來(lái)保質(zhì)期就是3個(gè)月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個(gè)月的牛奶，這樣不僅對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時(shí)間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報(bào)，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個(gè)冒牌窩點(diǎn)，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，這個(gè)無(wú)牌無(wú)證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營(yíng)店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場(chǎng)的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過(guò)媒體公開(kāi)致歉，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時(shí)更換所致”，而對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評(píng)析：哈根達(dá)斯“鋌而走險(xiǎn)”的勇氣真是一流。其實(shí)，無(wú)論哈根達(dá)斯是否及時(shí)更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對(duì)哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實(shí)，也許，消費(fèi)者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢(mèng)幻而羞愧了。
知錯(cuò)就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國(guó)式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國(guó)產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無(wú)衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事?tīng)窟B出的連環(huán)事件，是中國(guó)食品行業(yè)的特例，針對(duì)這一事件質(zhì)檢總局將本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事。”
■【品品得】毒茶的亡命末路
時(shí)間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報(bào)告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒(méi)想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬(wàn)元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價(jià)格銷售給消費(fèi)者。后來(lái)，工商人員對(duì)其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評(píng)析：立頓茶倒了國(guó)人的胃，沒(méi)想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開(kāi)店?duì)I業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒(méi)有在市場(chǎng)上流通？誰(shuí)也不敢肯定。中國(guó)是產(chǎn)茶大國(guó)，貼牌加工多，說(shuō)不定它又換了名稱在市場(chǎng)上謀財(cái)害命，怪誰(shuí)？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國(guó)茶為何沖不出洋茶的包圍，看來(lái)國(guó)茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來(lái)一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個(gè)與‘立頓’茶類似的世界級(jí)的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國(guó)茶的出路將更寬?！?br>
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時(shí)間：2005年9月6日
事件回放：在全國(guó)月餅質(zhì)量發(fā)布會(huì)上，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號(hào)為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問(wèn)題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會(huì)對(duì)人身健康造成任何損害；并已請(qǐng)北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站和國(guó)際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測(cè)，兩機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評(píng)析：在今年的問(wèn)題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽(yáng)發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無(wú)錫700工人險(xiǎn)些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問(wèn)題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費(fèi)者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國(guó)各大商超的國(guó)際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測(cè)機(jī)構(gòu)前后報(bào)告的檢測(cè)結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對(duì)于一個(gè)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無(wú)比尷尬。
事件反響：中國(guó)焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱念琳：“原定于今年10月出臺(tái)的我國(guó)首個(gè)月餅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見(jiàn)，現(xiàn)已獲得國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過(guò)，審定會(huì)也已經(jīng)召開(kāi)，預(yù)計(jì)該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對(duì)月餅的生產(chǎn)、流通整個(gè)環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個(gè)行當(dāng)似乎一點(diǎn)也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會(huì)披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價(jià)都沒(méi)人要。要想做出點(diǎn)品牌來(lái)并非易事，這幾年來(lái)，特別是外國(guó)品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之?！?
反思：丑聞發(fā)生了，我們?cè)摳墒裁矗?
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來(lái)自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對(duì)琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過(guò)是中國(guó)食品行業(yè)問(wèn)題的冰山一角。“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！蹦敲?，我們是否應(yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實(shí)上，我們都知道，食品安全無(wú)法保障，我們的生存變得誠(chéng)惶誠(chéng)恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實(shí)性的報(bào)道《三個(gè)阜陽(yáng)經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個(gè)鮮明主張：
“一、我們必須問(wèn)責(zé)：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，一個(gè)行業(yè)連最起碼的食品安全問(wèn)題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違啊！有誰(shuí)無(wú)視生命的尊嚴(yán)和價(jià)值，誰(shuí)就勢(shì)必受到上蒼的懲處！”
將這兩個(gè)主張用來(lái)作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費(fèi)整個(gè)流程。廠商要想獲得“長(zhǎng)生”，社會(huì)責(zé)任才是“長(zhǎng)生不老”之藥。食品關(guān)系國(guó)計(jì)民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對(duì)待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補(bǔ)救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
立頓】在“標(biāo)準(zhǔn)”夾縫中軟著陸 ###
時(shí)間：2005年3月24日
事件回放：據(jù)美國(guó)媒體披露：一位52歲的婦女因飲用立頓茶而引出“氟化物超標(biāo)”個(gè)案，隨后，生產(chǎn)商聯(lián)合利華被北京某媒體推上了風(fēng)口浪尖，有關(guān)立頓速溶茶氟化物超標(biāo)、影響骨骼健康的言論讓消費(fèi)者望而卻步。聯(lián)合利華及時(shí)把樣品送至國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心進(jìn)行檢測(cè)，并于3月29日凌晨對(duì)外宣布：送檢的立頓茶全部合格。
事件評(píng)析：聯(lián)合利華簡(jiǎn)直就是一個(gè)超級(jí)辯論家，在為自己“沉冤昭雪”的道路上真可謂用心良苦：居然成功繞過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委和《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》兩大門檻，直接找到國(guó)家農(nóng)業(yè)部茶葉質(zhì)量檢測(cè)中心這座權(quán)威“靠山”，令人不得不贊賞其“果斷、有效”的處事能力。他們的“繞道行駛”又將為后來(lái)者提供一個(gè)絕版的教材。據(jù)說(shuō)在這之前，中國(guó)從未對(duì)茶葉中氟化物含量引起重視，也沒(méi)有這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立頓茶能夠說(shuō)得過(guò)去也是理所當(dāng)然的。令人惋惜的是，這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)至今還沒(méi)有明確的條文，真不知道我們的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要被老外們牽著鼻子走多久？
事件反響：上海君策企業(yè)顧問(wèn)有限公司董事長(zhǎng)屈紅林：“過(guò)去這些跨國(guó)公司的身上，被人為地罩上了一層光環(huán)。從進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之初，他們就一直享受著‘超國(guó)民待遇’，一方面在投資政策上享受一些優(yōu)惠；另一方面，在很多政府主管部門的意識(shí)中，世界500強(qiáng)企業(yè)都很‘完美’……對(duì)于這些跨國(guó)企業(yè)在危機(jī)面前的表現(xiàn)，從危機(jī)公關(guān)的角度來(lái)說(shuō)，很多跨國(guó)公司的反應(yīng)其實(shí)已經(jīng)‘落后于很多本土企業(yè)’了。這些跨國(guó)公司處理機(jī)制不夠靈活，往往需要層層上報(bào)，對(duì)很多重大問(wèn)題的反應(yīng)都滯后于媒體的關(guān)注，對(duì)事件一拖再拖，賴到目的即可?！?
■【雀巢奶粉】“免檢”不是“黃馬褂”
時(shí)間：2005年5月25日
事件回放：浙江省工商局公布：黑龍江雙城雀巢有限公司生產(chǎn)的雀巢牌金牌成長(zhǎng)3＋奶粉碘元素含量超標(biāo)嚴(yán)重。5月28日，成都劉女士與雀巢（中國(guó)）公司再成焦點(diǎn)，其女兒長(zhǎng)達(dá)4年時(shí)間食用雀巢系列奶粉，健康狀態(tài)出現(xiàn)問(wèn)題。
隨后，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)某學(xué)生以雀巢五種奶粉侵害消費(fèi)者知情權(quán)、健康權(quán)等為由，將雙城雀巢公司告上法庭。然而雀巢并沒(méi)引起重視，后期生產(chǎn)的又一批次碘超標(biāo)奶粉在云南昆明被發(fā)現(xiàn)，超標(biāo)問(wèn)題比浙江的“20040921”批次更為嚴(yán)重。從此，全國(guó)風(fēng)聲鶴唳，事件被搬上了中央電視臺(tái)。
事件評(píng)析：雀巢公司真是擅長(zhǎng)打“太極”，自行作出彈性的檢測(cè)公告，并采取迂回戰(zhàn)術(shù)四處“滅火”。其閃爍其詞，讓消費(fèi)者也不由得對(duì)這樣的大品牌產(chǎn)生疑問(wèn)。
雀巢是國(guó)家免檢產(chǎn)品，如果不是工商部門去檢測(cè)，誰(shuí)會(huì)懷疑它呢？免檢是消費(fèi)者對(duì)品牌的最高信任，而不是金身不破的“黃馬褂”，希望雀巢在這一事件之后，能夠好好反省。
事件反響：系列標(biāo)準(zhǔn)的主要起草專家、中國(guó)檢驗(yàn)檢疫科學(xué)研究院高級(jí)工程師李經(jīng)津：“系列標(biāo)準(zhǔn)的廣泛實(shí)施將提高我國(guó)食品企業(yè)的食品安全管理水平。然而，該系列標(biāo)準(zhǔn)目前還只是推薦性行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不具備強(qiáng)制性，企業(yè)可以自愿實(shí)施，也可以完全不放在眼里。其實(shí)如果系列標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，雀巢早就毫無(wú)遁詞地實(shí)施召回了?！?
■【光明奶】行業(yè)“潛規(guī)則”庇護(hù)下的鋌而走險(xiǎn)
時(shí)間：2005年6月5日
事件回放：河南電視臺(tái)“經(jīng)濟(jì)頻道”記者經(jīng)過(guò)暗訪，報(bào)道了鄭州變質(zhì)光明牛奶返廠加工再銷售的事件，光明掌門人王佳芬第一時(shí)間站出來(lái)矢口否認(rèn)。緊接著杭州再曝料，隨后長(zhǎng)春出現(xiàn)連鎖危機(jī)。最后，被媒體步步緊逼的光明只好到全國(guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)委員會(huì)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)去申辯，將之稱為行業(yè)潛規(guī)則，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)的一場(chǎng)“口水大戰(zhàn)”。
事件評(píng)析：先前雀巢的“碘超標(biāo)”，應(yīng)該說(shuō)對(duì)于光明乳業(yè)是一個(gè)前車之鑒，可惜光明并沒(méi)有覺(jué)醒。這種追求刀尖上的利潤(rùn)的行為，不僅嚴(yán)重背棄了行業(yè)道義，也把自己逼上了死胡同。而一個(gè)“回產(chǎn)奶”事件就把整個(gè)中國(guó)乳業(yè)搞得雞犬不寧，可見(jiàn)中國(guó)乳業(yè)脆弱到何種地步。
現(xiàn)在，我國(guó)只有對(duì)不合格牛奶的處理標(biāo)準(zhǔn)，但在過(guò)期食品回收 、非過(guò)期存奶的處理等方面缺乏相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，這就讓一些企業(yè)產(chǎn)生了“誤解”。過(guò)期食品丑聞雖然年年出現(xiàn)，但是，過(guò)期食品的監(jiān)管問(wèn)題至今未能列入食品監(jiān)管改革的日程，這不能不說(shuō)是一件憾事。
事件反響：廣東奶業(yè)協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)王丁棉：“庫(kù)存牛奶在保質(zhì)期內(nèi)經(jīng)檢驗(yàn)合格是可以利用再生產(chǎn)的，這是奶業(yè)的普遍做法，是正?，F(xiàn)象。這種做法已經(jīng)成了行業(yè)內(nèi)不成文的秘密?！?
北京中乳精華經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)陳渝：“保質(zhì)期內(nèi)的奶產(chǎn)品，其物理形狀均未發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)重新加工，并不違反常規(guī)又避免了浪費(fèi)?；厥赵倮玫呐Ｄ躺a(chǎn)出來(lái)絕大多數(shù)不會(huì)再是常溫牛奶，而是加工成為含乳飲料、保鮮奶或者能較快消費(fèi)掉的奶制品。一個(gè)企業(yè)不可能傻到把本來(lái)保質(zhì)期就是3個(gè)月的牛奶回收后，重新再加工出保質(zhì)期3個(gè)月的牛奶，這樣不僅對(duì)消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，企業(yè)自身的風(fēng)險(xiǎn)也加大了?！?
■【哈根達(dá)斯】廁所旁的黑廚房
時(shí)間：2005年6月16日上午
事件回放：深圳市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局羅湖分局等單位接到群眾舉報(bào)，稱一家地下加工廠在生產(chǎn)著名的哈根達(dá)斯品牌冰淇淋蛋糕。執(zhí)法人員本想趁機(jī)端掉這個(gè)冒牌窩點(diǎn)，沒(méi)想到經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，這個(gè)無(wú)牌無(wú)證的黑廚房竟然就是哈根達(dá)斯深圳品牌經(jīng)營(yíng)店的正宗“加工廠”。因該工作人員不能出示衛(wèi)生許可證等證照，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查封了該“廚房”，銷毀了現(xiàn)場(chǎng)的全部哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕。
6月17日，哈根達(dá)斯大中華區(qū)總經(jīng)理朱璽趕到深圳，并于18日通過(guò)媒體公開(kāi)致歉，并重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)只是“衛(wèi)生許可證未及時(shí)更換所致”，而對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)狼藉的加工環(huán)境避而不談。哈根達(dá)斯深圳風(fēng)波還未平息，成都又發(fā)現(xiàn)了該品牌的地下加工廠，哈根達(dá)斯的麻煩更大了。
事件評(píng)析：哈根達(dá)斯“鋌而走險(xiǎn)”的勇氣真是一流。其實(shí)，無(wú)論哈根達(dá)斯是否及時(shí)更換衛(wèi)生許可證，都違反了食品安全生產(chǎn)的法規(guī)。試想，即使有衛(wèi)生許可證，可糟糕的生產(chǎn)環(huán)境真是難以讓人接受。面對(duì)哈根達(dá)斯“黑作坊”的事實(shí)，也許，消費(fèi)者真的要為自己編織的哈根達(dá)斯虛榮夢(mèng)幻而羞愧了。
知錯(cuò)就改，善莫大焉！不知哈根達(dá)斯的老板們能否理解這句中國(guó)式的告誡。
黑廚房浮出水面，打破了哈根達(dá)斯100%的進(jìn)口神話，也令其專賣店遭遇“降溫”，相反，一些國(guó)產(chǎn)冰淇淋又有了商機(jī)。
事件反響：國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)負(fù)責(zé)人：“哈根達(dá)斯冰淇淋蛋糕由無(wú)衛(wèi)生許可證的小作坊生產(chǎn)一事?tīng)窟B出的連環(huán)事件，是中國(guó)食品行業(yè)的特例，針對(duì)這一事件質(zhì)檢總局將本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度處理此事。”
■【品品得】毒茶的亡命末路
時(shí)間：2005年7月19日
事件回放：繼午后紅茶遭遇“食品安檢”后，8月28日央視“每周質(zhì)量報(bào)告”再曝消息：北京市工商部門接到投訴，反映浙江一品得商標(biāo)被一家名叫品品得的茶藝茶道連鎖集團(tuán)冒用。沒(méi)想到由此牽扯一樁涉嫌逾千萬(wàn)元的毒茶非法傳銷大案。
北京品品得茶藝茶道連鎖集團(tuán)不僅假冒福建一品得茶業(yè)有限公司商標(biāo)銷售茶葉，而且還通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳銷，將每盒448克的品品得綠觀音茶葉以1980元一盒的價(jià)格銷售給消費(fèi)者。后來(lái)，工商人員對(duì)其封存的100箱“品品得”綠觀音進(jìn)行質(zhì)檢發(fā)現(xiàn)，檢出茶葉中含有嚴(yán)禁使用的高毒高殘農(nóng)藥——滴滴涕，屬不合格產(chǎn)品。
事件評(píng)析：立頓茶倒了國(guó)人的胃，沒(méi)想到品品得這么龐大的一支毒茶產(chǎn)銷大軍卻能從1997年茍活至今。那么，身在北京皇城根下的品品得又是如何堂而皇之地開(kāi)店?duì)I業(yè)的呢？
這樣的茶葉還有沒(méi)有在市場(chǎng)上流通？誰(shuí)也不敢肯定。中國(guó)是產(chǎn)茶大國(guó)，貼牌加工多，說(shuō)不定它又換了名稱在市場(chǎng)上謀財(cái)害命，怪誰(shuí)？生產(chǎn)者、流通者、監(jiān)管者各打五十大板。
事件反響：竹葉青茶葉成都專賣店王先生：“幾千年歷史的國(guó)茶為何沖不出洋茶的包圍，看來(lái)國(guó)茶的這塊傳統(tǒng)領(lǐng)地是該來(lái)一次非傳統(tǒng)的洗牌，也確立一個(gè)與‘立頓’茶類似的世界級(jí)的‘亞洲標(biāo)準(zhǔn)’，中國(guó)茶的出路將更寬。”
■【星巴克】華麗“外衣”包裹的丑陋之心
時(shí)間：2005年9月6日
事件回放：在全國(guó)月餅質(zhì)量發(fā)布會(huì)上，國(guó)家質(zhì)監(jiān)總局質(zhì)量監(jiān)督司司長(zhǎng)鄔建平透漏：品牌為星巴克、批號(hào)為2005-07-28的430克裝心意禮盒月餅存在標(biāo)簽及菌落問(wèn)題。隨后生產(chǎn)商北京美大星巴克發(fā)表聲明，不合格月餅樣本中菌落總數(shù)屬微量超標(biāo)，不會(huì)對(duì)人身健康造成任何損害；并已請(qǐng)北京市食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)一站和國(guó)際權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)瑞士SGS公司北京辦事處，分別隨機(jī)抽取了正在售賣的月餅再次進(jìn)行檢測(cè)，兩機(jī)構(gòu)檢測(cè)報(bào)告顯示菌落總數(shù)、大腸菌群、致病菌全部合格。
事件評(píng)析：在今年的問(wèn)題食品中，“月餅事件”頻頻發(fā)生：咸陽(yáng)發(fā)現(xiàn)750公斤“綠毛月餅”，無(wú)錫700工人險(xiǎn)些誤食變質(zhì)月餅， 呼市工商局查獲問(wèn)題劣質(zhì)月餅4600公斤，某消費(fèi)者食用木盒裝月餅引發(fā)甲醛中毒……這些觸目驚心的事件給今年的中秋節(jié)蒙上一層層陰霾。作為活躍在全國(guó)各大商超的國(guó)際品牌月餅星巴克，在其菌落總數(shù)超標(biāo)的情況下搪塞再三，中外檢測(cè)機(jī)構(gòu)前后報(bào)告的檢測(cè)結(jié)果卻大不相同，究竟孰是孰非？對(duì)于一個(gè)沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)食品，這種狀況真是無(wú)比尷尬。
事件反響：中國(guó)焙烤食品糖制品工業(yè)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱念琳：“原定于今年10月出臺(tái)的我國(guó)首個(gè)月餅強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)修改意見(jiàn)，現(xiàn)已獲得國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委基本通過(guò)，審定會(huì)也已經(jīng)召開(kāi)，預(yù)計(jì)該標(biāo)準(zhǔn)將于明年執(zhí)行。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行將對(duì)月餅的生產(chǎn)、流通整個(gè)環(huán)節(jié)起到一定的監(jiān)管作用?！?
某品牌月餅代理商：“月餅這個(gè)行當(dāng)似乎一點(diǎn)也不好玩，每年只有那么一次機(jī)會(huì)披掛上陣，戰(zhàn)完后跳樓價(jià)都沒(méi)人要。要想做出點(diǎn)品牌來(lái)并非易事，這幾年來(lái)，特別是外國(guó)品牌的進(jìn)駐占了上風(fēng)，星巴克就是其中之一，為了這塊金字招牌，星巴克還是要好自為之。”
反思：丑聞發(fā)生了，我們?cè)摳墒裁矗?
吃什么才安全？茶葉有劇毒，牛奶是回收貨，餅干有轉(zhuǎn)基因，冰淇淋來(lái)自廁所旁，嬰兒奶粉碘超標(biāo)……面對(duì)琳瑯滿目、應(yīng)有盡有的美食世界，我們似乎什么都有，又似乎什么都不安全。
上述這些上鏡率較高的丑聞不過(guò)是中國(guó)食品行業(yè)問(wèn)題的冰山一角。“沉舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春?！蹦敲矗覀兪欠駪?yīng)該從這些典型事例中參悟出什么？難道僅僅是食品安全標(biāo)準(zhǔn)的缺失，食品安全法規(guī)的缺失，食品安全監(jiān)管的缺失嗎？
事實(shí)上，我們都知道，食品安全無(wú)法保障，我們的生存變得誠(chéng)惶誠(chéng)恐，真正的始作俑者非我們的食品生產(chǎn)商、經(jīng)銷商莫屬。
10月16日，《新食品》曾刊登一篇紀(jì)實(shí)性的報(bào)道《三個(gè)阜陽(yáng)經(jīng)銷商的罪與罰》，文中提出了兩個(gè)鮮明主張：
“一、我們必須問(wèn)責(zé)：一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族，一個(gè)行業(yè)連最起碼的食品安全問(wèn)題都保證不了，那么我們還能渴望其他更多的保障嗎？”
“二、我們必須贖罪：民以食為天，食品廠商以民為天。天命不可違?。∮姓l(shuí)無(wú)視生命的尊嚴(yán)和價(jià)值，誰(shuí)就勢(shì)必受到上蒼的懲處！”
將這兩個(gè)主張用來(lái)作為本文的注腳是同樣適用的。
企業(yè)除了要做到企業(yè)安全生產(chǎn)，更要做到生產(chǎn)安全食品。食品安全不僅僅囿于生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部，更延伸到終端消費(fèi)整個(gè)流程。廠商要想獲得“長(zhǎng)生”，社會(huì)責(zé)任才是“長(zhǎng)生不老”之藥。食品關(guān)系國(guó)計(jì)民生，作為從事食品加工、銷售的局中人，首先應(yīng)遵從行業(yè)道義，正確對(duì)待食品安全。責(zé)任重于利益，防范重于補(bǔ)救，這是作為食品人的起碼準(zhǔn)則。
來(lái)源：阿里巴巴
