臺灣“衛(wèi)生署”表示，從昆山陽澄湖水產(chǎn)公司進口的大閘蟹驗出含禁用致癌物質(zhì)硝基喃代謝物。陽澄湖大閘蟹協(xié)會會長極其堅決地表示：“如果是正宗的陽澄湖大閘蟹，說它含有致癌物質(zhì)那簡直就是天方夜譚！”
由于整個事件還處于全面調(diào)查階段，因此尚難斷定爭議雙方究竟誰的口中是真相，但不可否認的是，大閘蟹已有“前科”———去年，有關(guān)部門在對香港市場的大閘蟹進行檢測時發(fā)現(xiàn)，大部分蟹含有氯霉素、土霉素等抗生素。消息一出，香港大閘蟹生意一落千丈。因此，假設(shè)最終結(jié)果認定在臺灣地區(qū)銷售的大閘蟹含禁用致癌物質(zhì)，無論問題是出在正宗的陽澄湖大閘蟹還是“李鬼牌”大閘蟹，是原產(chǎn)地就已埋下污染隱患還是中間商為圖銷售之利而做手腳，恐怕都不是我們關(guān)注的焦點。最根本的要害在于：我們是否要反思一貫而之的食品安全管理“雙重標準”。
“內(nèi)松外緊”是食品安全管理留給筆者的長期印象。對于出口食品的安全檢驗標準，一向要高于國內(nèi)銷售食品，似乎已是不成文規(guī)則。當年某些食品以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”牌子來標榜質(zhì)量優(yōu)良，確實讓人內(nèi)心五味雜陳。
就在這兩天，廣州曝出“日售死蟹逾噸”的新聞，報道稱“一些小販甚至從垃圾筒撿死蟹販賣”，金秋是螃蟹銷售旺季，國人對肉嫩味美的螃蟹一向捧之為席上佳肴，但這些年來，以“陽澄湖大閘蟹”為代表的螃蟹假冒現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，以至于“陽澄湖大閘蟹”居然要動用激光防偽標志來驗明正身，卻還是逃不過被繼續(xù)假冒的命運。
陽澄湖大閘蟹協(xié)會會長稱“大閘蟹致癌”事件可能是假冒大閘蟹惹了禍。如果真是假冒大閘蟹混入出口，反證了一個樸素的真理———國內(nèi)食品安全防線的脆弱，最終會波及出口食品。有數(shù)據(jù)顯示，我國38%的農(nóng)產(chǎn)品有害物殘留量超過國家規(guī)定標準，部分地區(qū)這個比例高達80%。食品安全程度的普遍低下，說到底是有關(guān)部門的管理松懈，去年“兩會”期間，很多人大代表都說食品安全的破壞者違法成本太低，不加大懲罰力度不足以遏止。其實，某些職能部門執(zhí)法不力的受罰成本也很低。無論有關(guān)部門殫精竭慮地出臺多少食品安全法規(guī)、成立多高規(guī)格的專項食品安全管理部門，最終，執(zhí)行者的行動決定了這張食品安全保護網(wǎng)的完善程度。
“雙重標準”其實存在致命的邏輯漏洞：經(jīng)濟全球化意味著我們使用的商品來自世界各個角落，“蝴蝶效應(yīng)”隨時都有可能發(fā)生，發(fā)生在中國一個內(nèi)陸省份的食品安全問題很可能波及大洋彼岸，歐洲的“瘋牛病”爆發(fā)后，我們要趕緊檢驗自己國度的進口牛肉是否安全。因此，不可能存在偽劣食品汪洋中的安全孤島。一貫的管理松懈具有某種擴展性，它會不自覺地延伸到更遠的區(qū)域。“蘇丹紅一號”事件、“特富龍”事件以及此次的“大閘蟹致癌疑云”，都為我們敲響了警鐘。
由于整個事件還處于全面調(diào)查階段，因此尚難斷定爭議雙方究竟誰的口中是真相，但不可否認的是，大閘蟹已有“前科”———去年，有關(guān)部門在對香港市場的大閘蟹進行檢測時發(fā)現(xiàn)，大部分蟹含有氯霉素、土霉素等抗生素。消息一出，香港大閘蟹生意一落千丈。因此，假設(shè)最終結(jié)果認定在臺灣地區(qū)銷售的大閘蟹含禁用致癌物質(zhì)，無論問題是出在正宗的陽澄湖大閘蟹還是“李鬼牌”大閘蟹，是原產(chǎn)地就已埋下污染隱患還是中間商為圖銷售之利而做手腳，恐怕都不是我們關(guān)注的焦點。最根本的要害在于：我們是否要反思一貫而之的食品安全管理“雙重標準”。
“內(nèi)松外緊”是食品安全管理留給筆者的長期印象。對于出口食品的安全檢驗標準，一向要高于國內(nèi)銷售食品，似乎已是不成文規(guī)則。當年某些食品以“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”牌子來標榜質(zhì)量優(yōu)良，確實讓人內(nèi)心五味雜陳。
就在這兩天，廣州曝出“日售死蟹逾噸”的新聞，報道稱“一些小販甚至從垃圾筒撿死蟹販賣”，金秋是螃蟹銷售旺季，國人對肉嫩味美的螃蟹一向捧之為席上佳肴，但這些年來，以“陽澄湖大閘蟹”為代表的螃蟹假冒現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，以至于“陽澄湖大閘蟹”居然要動用激光防偽標志來驗明正身，卻還是逃不過被繼續(xù)假冒的命運。
陽澄湖大閘蟹協(xié)會會長稱“大閘蟹致癌”事件可能是假冒大閘蟹惹了禍。如果真是假冒大閘蟹混入出口，反證了一個樸素的真理———國內(nèi)食品安全防線的脆弱，最終會波及出口食品。有數(shù)據(jù)顯示，我國38%的農(nóng)產(chǎn)品有害物殘留量超過國家規(guī)定標準，部分地區(qū)這個比例高達80%。食品安全程度的普遍低下，說到底是有關(guān)部門的管理松懈，去年“兩會”期間，很多人大代表都說食品安全的破壞者違法成本太低，不加大懲罰力度不足以遏止。其實，某些職能部門執(zhí)法不力的受罰成本也很低。無論有關(guān)部門殫精竭慮地出臺多少食品安全法規(guī)、成立多高規(guī)格的專項食品安全管理部門，最終，執(zhí)行者的行動決定了這張食品安全保護網(wǎng)的完善程度。
“雙重標準”其實存在致命的邏輯漏洞：經(jīng)濟全球化意味著我們使用的商品來自世界各個角落，“蝴蝶效應(yīng)”隨時都有可能發(fā)生，發(fā)生在中國一個內(nèi)陸省份的食品安全問題很可能波及大洋彼岸，歐洲的“瘋牛病”爆發(fā)后，我們要趕緊檢驗自己國度的進口牛肉是否安全。因此，不可能存在偽劣食品汪洋中的安全孤島。一貫的管理松懈具有某種擴展性，它會不自覺地延伸到更遠的區(qū)域。“蘇丹紅一號”事件、“特富龍”事件以及此次的“大閘蟹致癌疑云”，都為我們敲響了警鐘。
