歷時3年的茅臺葡萄酒侵權(quán)案第二輪訴訟昨日在北京第一中級法院第二審判區(qū)第二法庭開庭審理。而此次開庭，法院以雙方談話為主，就一審判決中不清楚的地方進(jìn)行舉證審議。同時，就茅臺提起上訴的理由進(jìn)行舉證。據(jù)原告馳譽(yù)國際方介紹，原被告都有和解意向，但馳譽(yù)的和解賠償?shù)拙€是150萬元。

　　茅臺尚未提供合同糾紛證據(jù)

　　據(jù)了解，在馳譽(yù)國際起訴茅臺葡萄酒與全世好侵權(quán)案一審勝訴后，法院判決茅臺葡萄酒公司于全世好公司賠償馳譽(yù)國際24萬元的侵權(quán)賠償款，而在2011年12月5日，茅臺葡萄酒以撤銷侵權(quán)案，并以合同糾紛為由反訴至北京第一中級人民法院。

　　在《證券日報(bào)》記者拿到的茅臺葡萄酒和全世好的上訴書中寫道，請求撤銷法院作出的民事判決，同時請求判決駁回一審原告馳譽(yù)國際的訴訟請求，并要求該公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。茅臺葡萄酒與全世好均認(rèn)為，一審判決書認(rèn)定事實(shí)錯誤，應(yīng)當(dāng)依法予以改判。另外，茅臺葡萄酒還提出，該案僅存在合同糾紛。并表示，原審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面均存在嚴(yán)重錯誤，于是提出上訴。