酒廠老職工以及呂世霖都相信貴州醇酒廠的品牌、工藝及在高端白酒布局上具有巨大潛力；就在2011年，郎酒醬香型白酒產(chǎn)品銷量總量14079噸，銷售額達到64.8億元。
然而，貴州醇酒廠目前遭遇的困境更為直接，在海航臨陣退出后，貴州醇酒廠陷入“資金鏈斷裂，生產(chǎn)原料和產(chǎn)品包裝物嚴重匱缺，生產(chǎn)、經(jīng)營難以為繼”的局面。
本報記者獲得的未公開會議記錄顯示，海航第二輪僅給出6.6億元報價，這遠低于當?shù)氐谝惠?5億元、第二輪10億元的要價。
目前，興義市政府和維維股份等計劃通過調(diào)整收購資產(chǎn)的方式，將總估值控制在7億元整，而維維股份的最終出價仍面臨較大不確定性。此前曾預(yù)計，陽光資產(chǎn)公司以1.7億元出資占股19%，維維股份占比51%的出資則在5億元左右。
呂世霖表示，這個懸念正是目前正抓緊協(xié)商的內(nèi)容。
機制僵化“減產(chǎn)10年”
曾幾何時，“貴州醇和茅臺一南一北。”呂世霖感嘆稱。
貴州醇酒廠的老職工仍然對酒廠和茅臺酒廠的爭戰(zhàn)懷有深刻記憶，直到2000年，貴州醇酒廠與茅臺酒廠關(guān)于“貴州醇”商標的8年官司才告終結(jié)。
2001年7月，“貴州茅臺”在上海證券交易所掛牌交易，當年，貴州茅臺生產(chǎn)茅臺酒系列產(chǎn)品8600余噸，主營收入16億元，凈利潤3.2億元左右；至今，貴州省國資委仍間接持有貴州茅臺六成股份，2010年報中，貴州茅臺生產(chǎn)茅臺酒及系列產(chǎn)品約3.26萬噸，實現(xiàn)營業(yè)收入116億元，凈利潤50.5億元，2011年更預(yù)計凈利潤同比增長65%以上。
“貴州醇酒廠1993年至2000年是最輝煌的時候，歷經(jīng)改造擴產(chǎn)，2000年產(chǎn)能達2萬多噸，年銷曾至8、9000噸，不輸茅臺。”酒廠老職工回憶稱。
貴州茅臺上市、“國酒”興盛的開始，卻也是貴州醇酒廠十余年衰落的開始。
“年銷8、9000噸后，此后酒廠銷售一年不如一年。”上述1991年起即入職貴州醇酒廠的老職工表示，酒廠的產(chǎn)能一直未能釋放，“2000年前后至2005年，生產(chǎn)線開一半就不錯了，2005年后降至1/3，這兩年產(chǎn)能僅釋放1/10。”
對此，呂世霖表示貴州醇酒廠并沒有停產(chǎn)，“它是根據(jù)市場營銷的情況生產(chǎn)，以銷定產(chǎn)。”
一個不爭的事實是，興義市政府網(wǎng)站信息顯示，2010年，貴州醇酒廠全年生產(chǎn)基礎(chǔ)酒僅2480噸，這一數(shù)據(jù)仍然同比增長76.8%。
酒廠收入和利潤也不樂觀。貴州醇酒廠2010年、2011年度經(jīng)黔西南仁信會計師事務(wù)所出具的有保留意見的審計報告顯示， 2010年，酒廠營業(yè)收入為1.3億元左右，凈利潤約為1700萬元，其中營業(yè)外收入為120萬元左右；2011年營業(yè)收入為1.07億元，營業(yè)利潤為-360萬元，凈利潤為180萬元，其中營業(yè)外收入為600萬元左右。
貴州醇酒廠老職工表示，這兩年，“酒廠開始大量地變賣資產(chǎn)。”
談到酒廠衰落的原因，職工、廠方與政府的看法較一致——生產(chǎn)沒問題，白酒都沿用傳統(tǒng)工藝，貴州醇并未落后，但銷售問題卻很大，而銷售問題則被歸因于體制與機制的僵化。
呂世霖接受本報記者采訪時表示，酒廠最大問題就出在營銷體制非常僵化，“正因為這方面的原因，我們才提出改制，否則它的生存都會受到威脅。這也是為什么酒廠今天和維維股份走到了一起的原因。”
報價過低海航出局
維維股份之前，先有海航。
貴州醇資產(chǎn)大致分為主輔業(yè)兩部分，其酒廠前身成立于1950年，1991年因主導產(chǎn)品“貴州醇”聞名于世并暢銷海內(nèi)外而更名為貴州醇酒廠。自上世紀90年代起，貴州醇酒廠獲得巨大發(fā)展后，先后投資興辦了興義市人民醫(yī)院、貴州醇通靈實業(yè)總公司、貴州醇包裝彩印廠、貴州醇鐵運公司和吉仁堂藥業(yè)公司等輔業(yè)，形成較為龐大的貴州醇集團。
“實際上，黔西南州和興義市2009年就有意改制貴州醇酒廠。”當?shù)匾恢槿耸糠Q。
在2011年上半年的黃果樹旅游集團公司產(chǎn)權(quán)重組合作協(xié)議簽約儀式上，貴州省委副書記王富玉第一次明確肯定了海航正謀求收購貴州醇酒廠。
本報記者看到的一份會議記錄，記述了海航最終收購貴州醇未成的真實原因及細節(jié)。
2011年12月8日，黔西南州工信委主任兼貴州醇酒廠改制重組職工安置組組長向和剛、黔西南州人社局局長兼貴州醇酒廠改制重組職工安置組副組長陶馳崗以及興義市經(jīng)濟貿(mào)易和科學技術(shù)局局長龔建國等州市工作組成員召開相關(guān)會議，議題為“反饋海航出資情況，探討合作策略”。
會議記錄顯示，海航第一次報價為6.7億元(不含貴州醇酒廠老廠)，而興義市政府的開價為15億元左右；海航第二次報價降至6.6億元，興義市政府將開價降到10億元。
當日會議上，黔西南和興義相關(guān)工作組認為海航僅評估酒廠6.6億元，與工作組和興義市政府10億元的開價差距較大。最終，當?shù)嘏c海航的談判于2011年12月正式破裂。
資產(chǎn)估值仍有變數(shù)
維維股份、紅石寶源(北京)投資管理有限公司(紅寶石源)同興義市政府、貴州醇酒廠、貴州興義陽光資產(chǎn)經(jīng)營管理有限公司(陽光資產(chǎn)公司)簽訂了一個頗有深意的框架協(xié)議。
經(jīng)由這一套設(shè)計，維維股份控股新貴州醇酒廠51%的出資額仍然面臨較大不確定。
框架協(xié)議約定的交易方式大致為：第一步，興義市政府通過國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、資產(chǎn)和債務(wù)剝離等方式，將貴州醇酒廠除酒業(yè)資產(chǎn)之外的其余資產(chǎn)和除員工債務(wù)之外的其余債務(wù)全部剝離至興義市政府新設(shè)的輔業(yè)管理公司，而將貴州醇酒廠酒業(yè)資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)至陽光資產(chǎn)公司名下。
劃轉(zhuǎn)至陽光資產(chǎn)公司的酒業(yè)資產(chǎn)分為四類：陽光資產(chǎn)公司用于與維維股份、紅石寶源共同設(shè)立新貴州醇酒廠的商標、專利、土地使用權(quán)、房產(chǎn)等出資資產(chǎn)為第一類資產(chǎn)；存貨、半成品、原材料等流動資產(chǎn)為第二類資產(chǎn)；部分土地使用權(quán)、房產(chǎn)、機器設(shè)備等經(jīng)營性資產(chǎn)為第三類資產(chǎn)；根據(jù)相關(guān)協(xié)議和《交易協(xié)議》約定將由新貴州醇酒廠無償使用和管理的土地為第四類資產(chǎn)。
在這里，框架協(xié)議對酒業(yè)資產(chǎn)做了一關(guān)鍵約定——4月20日之前，維維股份和紅石寶源完成對該等酒業(yè)資產(chǎn)的核查及評估；如評估后的酒業(yè)資產(chǎn)價值少于或超出7億元，興義市政府須負責對酒業(yè)資產(chǎn)的范圍進行相應(yīng)調(diào)整，以使陽光資產(chǎn)公司投入及轉(zhuǎn)讓予新貴州醇酒廠的全部資產(chǎn)的評估價值為7億元整。
框架協(xié)議約定的第二步為，陽光資產(chǎn)公司以部分酒業(yè)資產(chǎn)出資，與維維股份、紅石寶源合資成立名稱擬為“貴州省貴州醇酒業(yè)有限公司”的新貴州醇酒廠，陽光資產(chǎn)公司持有新貴州醇酒廠19%的股權(quán)，維維股份和紅石寶源分別以現(xiàn)金出資持有51%和30%的股權(quán)。
這即意味著第一類資產(chǎn)的具體范圍及估值，將確定維維股份控股新貴州醇酒廠51%所需付出的現(xiàn)金代價。
根據(jù)框架協(xié)議對擬用于出資入股及轉(zhuǎn)讓的酒業(yè)資產(chǎn)評估價值合計7億元整的限制，第一、二、三、四類資產(chǎn)即合計7億元。
第一類資產(chǎn)主要包括土地使用權(quán)和無形資產(chǎn)，貴州醇酒廠2011年報表顯示，其無形資產(chǎn)約為6000萬元，即使將第一類資產(chǎn)價值最大化計——分別將土地以1100畝、每畝20萬元計約為2億元價值，將無形資產(chǎn)以1億元計算，第一類出資也在3億元左右。
以2億至3億元出資占比19%計算，維維股份最低出資5億元、最高出資7.5億元，可控股51%。不過，呂世霖表示，最終的資產(chǎn)范圍和評估價值仍然存在變數(shù)，“正在協(xié)商和商談界定。”
