2009年1月5日，北京市第一中級人民法院審結(jié)了“蘭貴人”商標(biāo)爭議案，并一審裁決撤銷“蘭貴人”商標(biāo)注冊。至此，歷時(shí)5年余的“蘭貴人”注冊商標(biāo)之爭總算塵埃落定。原商標(biāo)注冊方海南萬昌苦丁茶場打了五年的維權(quán)官司也隨之黯然收場。

　　但在商標(biāo)爭執(zhí)的前前后后，許多問題讓各方不滿：一方面，既然注冊了商標(biāo)就應(yīng)受到法律保護(hù)，萬昌為此喊冤；另一方面，如果是通用名稱被搶注，數(shù)千家茶葉企業(yè)的權(quán)益明擺著要受損。圍繞著“蘭貴人”是不是茶葉通稱、能不能做商標(biāo)這一焦點(diǎn)，萬昌茶場先后跟中南六省茶商、銷售商乃至國家商標(biāo)評審委員會(huì)打了5年多官司……

　　萬昌茶場狀告“李鬼”侵犯商標(biāo)專用權(quán)

　　海南澄邁縣萬昌苦丁茶場(以下稱萬昌)于1993年開始成規(guī)模種植和生產(chǎn)苦丁茶。2002年4月9日，萬昌向國家商標(biāo)局提出注冊“蘭貴人”商標(biāo)的申請，2003年5月28日該商標(biāo)正式注冊成功，商標(biāo)注冊號為“3140227”。此舉引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。

　　海南省茶葉學(xué)會(huì)為了維護(hù)海南廣大“蘭貴人”生產(chǎn)商、經(jīng)銷商的利益，便于2003年7月分別向海南省工商局和國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)(以下簡稱商評委)提申請，懇請撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊。商評委隨后便下發(fā)了“蘭貴人”商標(biāo)爭議受理通知書。

　　就在萬昌和海南省茶葉協(xié)會(huì)為此鬧得不可開交之時(shí)，萬昌同時(shí)將海南省10家經(jīng)銷“蘭貴人”茶產(chǎn)品的商場訴至人民法院，請求法院維護(hù)其商標(biāo)權(quán)。萬昌認(rèn)為，在最權(quán)威的《中國茶葉大詞典》等茶葉詞典和論著中均沒有關(guān)于“蘭貴人”茶的記載，可見“蘭貴人”并非茶葉通用名稱，一些商家的行為已經(jīng)侵犯了“蘭貴人”注冊商標(biāo)專用權(quán)。隨后，法院查封了海南各個(gè)商場、超市經(jīng)銷“蘭貴人”茶的有關(guān)賬目，并要求這些商場、超市將“蘭貴人”茶產(chǎn)品撤柜。

　　法院開庭時(shí)認(rèn)為應(yīng)中止審理此案，等待商評委會(huì)對“蘭貴人”商標(biāo)爭議作出裁定后，再重新對該商標(biāo)糾紛案件繼續(xù)進(jìn)行審理。隨著此事影響日益擴(kuò)大，萬昌注冊“蘭貴人”商標(biāo)并一路“打假”的事情震驚了整個(gè)中國茶葉界。

　　業(yè)內(nèi)人士稱，從上世紀(jì)90年代，被臺(tái)灣人稱為“人參烏龍茶”的“蘭貴人”經(jīng)福建省傳到大陸， 發(fā)展到現(xiàn)在，產(chǎn)值每年高達(dá)數(shù)億元，在全國范圍內(nèi)有數(shù)千家生產(chǎn)、銷售商。目前，光是廣東、廣西、福建、云南、海南等六省(區(qū))的“蘭貴人”市場產(chǎn)值已超10億元。萬昌將“蘭貴人”注冊為商標(biāo)，就意味著不允許其他茶商以“蘭貴人”的名義銷售茶產(chǎn)品。如此一來，市場上的“蘭貴人”標(biāo)識(shí)將要銷毀，從市場公平規(guī)則來說，萬昌以注冊商標(biāo)實(shí)行壟斷，侵害了同行業(yè)及公眾的利益，更嚴(yán)重的后果是：中國將失去“蘭貴人”這個(gè)具有品位和知名度的通稱。

　　商標(biāo)得來不易，官司從海南一路打進(jìn)京

　　盡管全國眾多的茶商怨氣沖天，但萬昌高層向商評委提出申辯時(shí)堅(jiān)稱：“蘭貴人”是他們于1999年自己開發(fā)的一種苦丁茶的拼配茶，當(dāng)時(shí)取名“蘭貴人”是因?yàn)榉现袊藗鹘y(tǒng)審美心理。他們認(rèn)為，“蘭貴人”到底是一種什么茶誰也說不清楚，現(xiàn)在的史料和相關(guān)材料均找不到有關(guān)“蘭貴人”的記載，說“蘭貴人”是茶的通用名稱太牽強(qiáng)了，這對消費(fèi)者很不負(fù)責(zé)任。

　　然而，2008年6月，中國茶葉學(xué)會(huì)和中國茶葉流通協(xié)會(huì)，以及福建、云南、廣東等地茶業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)均出具證明，證實(shí)“蘭貴人”是約定俗成的通用名稱。商評委采信了這個(gè)觀點(diǎn)，于2008年8月25日裁定撤銷“蘭貴人”的商標(biāo)注冊。

　　萬昌高層對此結(jié)果感到不滿。萬昌董事長肖玉芳說，茶場創(chuàng)“蘭貴人”品牌是很不容易的，當(dāng)初茶場申請注冊商標(biāo)，走的是合法程序。經(jīng)過了為期6個(gè)月的公示，才通過商標(biāo)注冊。在公示期間，全國范圍內(nèi)都沒有人提出異議。

　　“蘭貴人”商標(biāo)被撤銷，不服氣的萬昌于2008年9月將國家商標(biāo)評審委員會(huì)告到了北京市第一中級人民法院，海南省茶葉學(xué)會(huì)被作為第三被告。

　　2009年1月9日，迫于無奈的萬昌向海南省?？谑兄屑壢嗣裨骸⑷齺喪兄屑壢嗣穹ㄔ荷暾埑坊貙ζ渌a(chǎn)、銷售商的起訴。近日，法院經(jīng)過審理，準(zhǔn)許萬昌撤回起訴。

　　得知這一判決結(jié)果，記者隨機(jī)對海南省?？谑袊Q(mào)、龍昆南路等地的一些茶葉零售商和消費(fèi)者進(jìn)行采訪。多數(shù)接受記者采訪的茶葉零售商表示，并不清楚“蘭貴人”是否茶葉的通用名稱，也不知道“蘭貴人”能不能注冊為茶葉的商標(biāo)。

　　海口市國貿(mào)某茶煙酒商店的老板陳先生說：“我以前聽說過一些茶葉生產(chǎn)和銷售商因‘蘭貴人’商標(biāo)糾紛而打官司，但不知判決結(jié)果如何，也不知道‘蘭貴人’是否屬于茶葉的通用名稱，反正我這里就有好幾種‘蘭貴人’。”在該商店的貨柜上，記者看到上面擺著4種“蘭貴人”茶葉。消費(fèi)者何女士則表示，她對于“蘭貴人”茶葉商標(biāo)糾紛不關(guān)心，她更關(guān)心的是茶葉質(zhì)量。

　　“綠茶”被注冊為安全套，法律界呼吁保護(hù)通用名稱

　　“本案雖為商標(biāo)侵權(quán)糾紛，但雙方的爭議卻不在于萬福隆等商家的侵權(quán)行為，而在于‘蘭貴人’是否為茶葉通用名稱，實(shí)質(zhì)上是商標(biāo)的顯著性之爭。該法官從兩個(gè)方面對本案進(jìn)行了解析。”知情人士——海南陳永華法官對以下兩個(gè)觀點(diǎn)做了解答。

　　第一、“蘭貴人”能否注冊為茶葉商標(biāo)？

　　本案中，中國茶葉協(xié)會(huì)、流通協(xié)會(huì)、南方各省區(qū)茶葉協(xié)會(huì)以及其他茶葉經(jīng)營者的陳述意見可證明，“蘭貴人”茶葉在20世紀(jì)90年代后期開始在我國南方福建、云南、海南、廣東、廣西等烏龍茶產(chǎn)區(qū)廣泛使用。而在海南，“蘭貴人”作為一種常見的茶葉品種是眾所周知的事實(shí)。根據(jù)“蘭貴人”茶的使用歷史、范圍和相關(guān)公眾對該茶的認(rèn)知，可以認(rèn)定“蘭貴人”為約定俗成的茶葉通用名稱。“蘭貴人”不屬于法定通用名稱，因此在各種法規(guī)以及茶葉詞典、論著中均找不到該名稱。

　　商品通用名稱是表示某一商品或服務(wù)的種類、型號的通常名稱或約定俗成的稱謂，消費(fèi)者難以將其與某個(gè)特定的商品經(jīng)營者聯(lián)系在一起。通用名稱不具有商標(biāo)的基本功能--區(qū)別、導(dǎo)向功能，即沒有內(nèi)在的顯著特征，因而不能作為商標(biāo)注冊和使用。其他茶葉經(jīng)營者即使使用“蘭貴人”也不構(gòu)成侵權(quán)。

　　所以，“蘭貴人”商標(biāo)最終被撤銷在茶商品上的注冊亦在情理之中。

　　第二、法院為何要中止本案訴訟？

　　據(jù)分析，對于本案中上訴訟問題，?？谥性汉献h庭有兩種意見：一方面認(rèn)為萬昌的商標(biāo)權(quán)明確而有效，萬福隆等商家的侵權(quán)事實(shí)清楚，應(yīng)盡快判決以維護(hù)萬昌利益；另一方面認(rèn)為，“蘭貴人”在南方幾省區(qū)被用作茶葉名種是眾所周知的事實(shí)，而該商標(biāo)的顯著性存在一定問題，且商標(biāo)主管機(jī)關(guān)已受理撤銷該商標(biāo)的申請，此外，本案對茶葉行業(yè)的影響巨大，涉及廣大茶葉經(jīng)營者和消費(fèi)者的利益，中止訴訟是最審慎、周全的考慮。經(jīng)權(quán)衡，法院裁定中止訴訟。

　　陳永華稱，中止本案訴訟可省卻諸多的司法程序和負(fù)擔(dān)，使雙方專注于商標(biāo)撤銷程序，有利于行政部門作出公正裁決，更有利于法院正確裁判案件，平息糾紛，彰顯和提升司法裁判的權(quán)威和公信力。

　　記者了解到，我國對這種專有名稱的保護(hù)一直以來相對薄弱，據(jù)海南省茶葉協(xié)會(huì)人士介紹，茶葉的通稱時(shí)有被搶注的現(xiàn)象，比如，“竹葉青”本也是一種茶葉的通稱，潛在的市場正在發(fā)掘，但是卻被一家廠家注冊成為某種茶葉商標(biāo)。而不少人都愛喝的“綠茶”卻被注冊為“安全套”商標(biāo)，讓綠茶的市場效果大打折扣，目前中國流通業(yè)協(xié)會(huì)正在對此交涉。

　　海南大學(xué)法學(xué)院副教授王琳稱，為使公眾更易于識(shí)別商標(biāo)，提高商標(biāo)的知名度，商標(biāo)權(quán)利人會(huì)盡量使用一些通用的公共詞匯，甚至以商品的通用名稱作為商標(biāo)。但是，以犧牲商標(biāo)的顯著性為代價(jià)來提高知名度是與商標(biāo)的本意和基本功能背道而馳的，也是法律所禁止的。

　　“竹葉青”、“綠茶”等案件的發(fā)生，說明商評委的一些工作人員沒能認(rèn)識(shí)到通用名稱的作用，導(dǎo)致這些商標(biāo)注冊生效后產(chǎn)生一系列的糾紛。商標(biāo)一旦被注冊成功，申請撤銷比在公示的時(shí)候提出異議的難度大。通稱如何才能防止被注冊成為企業(yè)商標(biāo)？王琳認(rèn)為，需要行業(yè)對品牌保護(hù)高度重視，要密切關(guān)注申請商標(biāo)注冊的公示公告，及時(shí)阻止一些阻礙行業(yè)發(fā)展的商標(biāo)注冊。“畢竟，商標(biāo)糾紛案件的發(fā)生對各利益方都會(huì)造成很大的傷害，‘幾敗俱傷’。”王琳說。