職能部門“無法可依”，讓業(yè)者無處辦證，政協(xié)委員昨街頭感受《食品安全法》實施尷尬
“真想不到，和咱們密切相關(guān)的鹵菜店、燒餅攤、面包房竟都辦不了食品衛(wèi)生許可證？！”昨天，南京市政協(xié)委員、匯商律師事務(wù)所主任邵忠面對本報記者憂慮地說，她無法理解，《食品安全法》出臺之后，反而給食品安全帶來了隱憂。
場外調(diào)查：
大學(xué)生開包子店無門
今年6月剛剛大學(xué)畢業(yè)的鄭煒（化名），一心想以創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)自己的立業(yè)理想，于是花了近5個月時間，對市場進行了考察，初步給自己定下了創(chuàng)業(yè)目標，開一家連鎖品牌的包子加盟店。在與品牌商的數(shù)次接洽后，小鄭的包子店進入了實際操作階段?？勺屗麤]有料到的是，開店的第一步就讓他深陷煩惱之中，因為按照申領(lǐng)工商營業(yè)執(zhí)照的程序，他必須得拿到食品衛(wèi)生許可證，而在奔波了一個月之后，他卻發(fā)現(xiàn)自己的包子店居然是個沒人管的“孤兒”。無論是衛(wèi)生監(jiān)督局、質(zhì)監(jiān)局還是工商局，都告訴他：“你的包子店不歸我們管。”
“我就像是一個皮球被踢來踢去，到現(xiàn)在包子店已經(jīng)讓我天天在賠錢。”面對記者，小鄭顯得十分無助。他指著已經(jīng)租了兩個月的包子店告訴記者，光是這套房子，月租金就有2600元，到現(xiàn)在處于“無證停業(yè)”狀態(tài)下的包子店，光是房租就讓他虧了5200元，如果再這樣下去他只能將包子店關(guān)了。
再調(diào)查：
八成小店都在“無證”經(jīng)營
在南京的豆菜橋，一溜排的燒餅店和鹵菜店生意很紅火，可很少有人注意到，這些小店目前也都屬于無證經(jīng)營的狀態(tài)。
來自安徽和縣的葛師傅是其中的一個燒餅店老板，他說，自己在豆菜橋賣燒餅已經(jīng)3年了，去年他的衛(wèi)生許可證到9月份到期了，于是他提前了半個月，來到轄區(qū)內(nèi)的鼓樓衛(wèi)生監(jiān)督所要求換證，可是對方告訴他，根據(jù)去年6月1日出臺的《食品衛(wèi)生安全法》，燒餅店的衛(wèi)生許可證已經(jīng)不歸他們審批了。
“我也知道無證經(jīng)營不行，可我確實不知道，除了衛(wèi)生監(jiān)督所，還能到哪里去辦證。”葛師傅說，雖然“無證經(jīng)營”了四個多月，但也沒人來管他，不過他還是擔心自己哪一天會被以無證經(jīng)營罰款。他請記者打聽一下，像他這樣的燒餅店應(yīng)該到哪里辦衛(wèi)生許可證。昨天邵忠委員和記者在街頭調(diào)查發(fā)現(xiàn)，八成左右的鹵菜店、燒餅店都是“無證經(jīng)營”。
委員體驗：
開個面包店遭遇連續(xù)推諉
手續(xù)齊全的包子店，竟然沒人管發(fā)衛(wèi)生許可證？聽到記者反映的情況，南京市政協(xié)委員、匯商律師事務(wù)所主任邵忠十分關(guān)注，因為她實在難以想象，和老百姓關(guān)系密切的面包房、包子店和鹵菜店竟然已經(jīng)淪落到無人管理的地步。然而昨天，當她親自來到報社，以申請開設(shè)面包房辦理衛(wèi)生許可證為由，分別撥通了鼓樓區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所、南京市質(zhì)監(jiān)局行政服務(wù)中心以及南京市工商局的電話之后，她猛然發(fā)現(xiàn)，原來開個面包房確實難于登天。
“我的第一個電話是打給鼓樓區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所的。”邵委員告訴記者，當對方得知其面包房要辦理衛(wèi)生許可證的時候，直接告訴她，新的《食品安全法》出臺之后，她的面包房已經(jīng)不在衛(wèi)生部門的管理范圍之類，這位工作人員建議她可以找質(zhì)監(jiān)部門咨詢一下。
于是邵委員又撥通了南京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局行政服務(wù)中心的電話，面對她的同樣問題，對方回答“有理有據(jù)”，你所開的面包房屬于在同一地點，后面加工生產(chǎn)，前面銷售的店鋪，根據(jù)GB/T4757-2002《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》中對第65大類零售業(yè)的說明，這種鹵菜店屬于零售業(yè)，你可向工商行政管理部門咨詢，辦理食品流通許可證。
就這樣，在兩通電話之后，邵委員最后就只能寄希望于南京市工商部門了。然而工商部門的回答更是徹底，從去年6月1日到現(xiàn)在，他們還從來沒有給面包房這類擁有前店后場的場所，發(fā)放過衛(wèi)生許可證，在這位工作人員看來，這種有生產(chǎn)環(huán)節(jié)的場所理應(yīng)由質(zhì)監(jiān)部門負責管理。
委員感受：
“想被監(jiān)督”為啥會被拋棄
帶著自己的電話遭遇，邵委員又跟隨記者來到了豆菜橋，看見政協(xié)委員在了解衛(wèi)生許可證的事情，葛師傅再次訴說了自己的遭遇，而旁邊市民插話說，相關(guān)執(zhí)法部門真不應(yīng)該不管這些攤點的食品安全，因為他們每天都要與這些攤點打交道。聽到市民的意見，葛師傅顯得很委屈，他說，他的燒餅攤以前都會把衛(wèi)生許可證掛在醒目處，而現(xiàn)在沒掛，主要原因就是沒部門給他辦。
看著焦急的葛師傅和不解的市民，邵忠委員坦言，自己真的沒有想到，作為與老百姓息息相關(guān)的行業(yè)，竟然多數(shù)被逼在無照經(jīng)營，想開店想創(chuàng)業(yè)的人卻遭遇無法開店的事實，這顯然有悖于《食品安全法》實施的初衷。讓她感到遺憾和驚訝的是，通過她的調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，這個讓人不理解的情況卻實實在在的就發(fā)生在我們的身邊。
“相關(guān)部門應(yīng)該好好思考一下，這種情況出現(xiàn)的原因了。”邵忠指出，讓她難以理解的是，一來衛(wèi)生監(jiān)督所、質(zhì)監(jiān)局、工商局三個部門的工作人員，在電話中拒絕她辦證的理由竟然都那么充分，顯然這些人員已經(jīng)學(xué)會了如何流利地拒絕申辦者。二來，《食品安全法》是去年6月1日起實施的，如果說剛實施的時候相關(guān)細則有待進一步完善，但半年之久的時間中，為啥如此明顯的問題，相關(guān)部門卻視而不見。
邵忠委員直言，食品安全是各個部門掛在嘴邊常說的話，而現(xiàn)在的情況是，守法的小商販想“被監(jiān)督”，卻被拋棄，這實在是極大的諷刺。
春節(jié)即將到來，餐桌安全又將被提及，邵忠委員昨向本報記者承諾，將把自己的調(diào)查情況寫成提案，聯(lián)合其他政協(xié)委員一起遞交兩會，盡快將無人管的面包房、燒餅攤這些前店后場的場所管理起來，不能再讓《食品安全法》落入尷尬。
相關(guān)鏈接：
